![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Внезапно: щелкнул рубильник
Есть, собственно, две дискурсивные модели т.н. "русского национализма" (не имеющего никакого отношения к национализму, и русского только по месту бытования).
ПЕРВАЯ: "Как хорошо известно, 46,92% всех тяжких преступлений совершается выходцами из солнечных республик (пруф1) (пруф2) (пруф3)"
Эта модель льстит самолюбию читателя - он видит, что ради него старались, что-то там высчитывали до четырех знаков, в том числе двух после запятой; занимались этим, вероятно, ученые, потому что известно, что это ученые используют всякое непонятное - логарифры, алгоритмы и проценты, да еще до второй после запятой. Конечно, кто-то высоколобый может поморщиться - нафига мне ваши точности до одной десятитысячной, если использовано неопределенное понятие "выходец", да и списка "солнечных" республик и, соответственно, облачно-пасмурных, никто не дал. Но такие люди, вероятно, и вообще-то в состоянии связать свой личный опыт с цифрой, так что они - не наша аудитория. А вот другая дискурсивная модель:
ВТОРАЯ: "У меня есть надежная информация от друзей из МВД, что 100% изнасилований (вариант "убийств", "тяжких преступлений") совершают граждане Узбекистана (вариант "незаконные мигранты", "кавказцы", "дагестанцы", причем варианты могут попадаться не только в благожелательных комментах, но даже в пределах одного текста; 100 процентов дагестанцы и другие 100 процентов таджики, что такого, так часто бывает). Им запрещают разглашать эти сведения, заставляют даже прямо лгать, что якобы 99,999%, но мне они сказали правду".
Так вот, по моим наблюдениям, сейчас в дискурсе вторая модель начинает вытеснять первую. Вторая, понятно, не отличается от первой ни истинностью, ни подразумеваемыми выводами, но АДРЕСАТ у них разный. На первую должен клевать слушатель, склонный к респектабельности и рассудительности, ко второй - человек действия. 100 процентов изнасилований - узбеками. 100 процентов узбеков - насильники (что-что, вы говорите, что из первого не следует второе? а вам не кажется, что вы уже совсем до мелочей докапываетесь?) Хватиткомитькавказ, маршмаршмарш.
Да, понятно, что вожди и горлопаны движения не сами додумались, их вызвали и дали им напрягай. Такое, между прочим, уже было после Беслана и отмены выборности в первый срок Путина: тоже велено было менять пластинку. Один журналюга на своем дециметровом канале рассказывал, что по данным МВД 80 процентов чего-то (наверное, тоже изнасилований, а может и преступлений вообще) то ли в Москве, то ли в России совершается кавказцами; а в жужжалке кокетливо объяснял, что у них на канале цензура и его заставляют про 80 процентов, а на самом деле, по данным МВД - 100 процентов. Неизвестно чего. Но кавказцами.
Так вот, не понимаю, к чему это. Т.е. понятно, что готовится 10 манежек с последующими массовыми посадками (нет, нет, не тех, кто через инет, желтую бумагу и дециметровые каналы выгонит клиентуру на площадь), но зачем? Понятно, что это затевается всякий раз, когда режим утрачивает внешнюю легитимность и нужно освежить мотив "мы тут в кремле единственныескифы защитники от русского быдла", но зачем? Выборы? Да вроде выборы им заранее простили? Война? Грузинскую простили и так. Зачем?
ПЕРВАЯ: "Как хорошо известно, 46,92% всех тяжких преступлений совершается выходцами из солнечных республик (пруф1) (пруф2) (пруф3)"
Эта модель льстит самолюбию читателя - он видит, что ради него старались, что-то там высчитывали до четырех знаков, в том числе двух после запятой; занимались этим, вероятно, ученые, потому что известно, что это ученые используют всякое непонятное - логарифры, алгоритмы и проценты, да еще до второй после запятой. Конечно, кто-то высоколобый может поморщиться - нафига мне ваши точности до одной десятитысячной, если использовано неопределенное понятие "выходец", да и списка "солнечных" республик и, соответственно, облачно-пасмурных, никто не дал. Но такие люди, вероятно, и вообще-то в состоянии связать свой личный опыт с цифрой, так что они - не наша аудитория. А вот другая дискурсивная модель:
ВТОРАЯ: "У меня есть надежная информация от друзей из МВД, что 100% изнасилований (вариант "убийств", "тяжких преступлений") совершают граждане Узбекистана (вариант "незаконные мигранты", "кавказцы", "дагестанцы", причем варианты могут попадаться не только в благожелательных комментах, но даже в пределах одного текста; 100 процентов дагестанцы и другие 100 процентов таджики, что такого, так часто бывает). Им запрещают разглашать эти сведения, заставляют даже прямо лгать, что якобы 99,999%, но мне они сказали правду".
Так вот, по моим наблюдениям, сейчас в дискурсе вторая модель начинает вытеснять первую. Вторая, понятно, не отличается от первой ни истинностью, ни подразумеваемыми выводами, но АДРЕСАТ у них разный. На первую должен клевать слушатель, склонный к респектабельности и рассудительности, ко второй - человек действия. 100 процентов изнасилований - узбеками. 100 процентов узбеков - насильники (что-что, вы говорите, что из первого не следует второе? а вам не кажется, что вы уже совсем до мелочей докапываетесь?) Хватиткомитькавказ, маршмаршмарш.
Да, понятно, что вожди и горлопаны движения не сами додумались, их вызвали и дали им напрягай. Такое, между прочим, уже было после Беслана и отмены выборности в первый срок Путина: тоже велено было менять пластинку. Один журналюга на своем дециметровом канале рассказывал, что по данным МВД 80 процентов чего-то (наверное, тоже изнасилований, а может и преступлений вообще) то ли в Москве, то ли в России совершается кавказцами; а в жужжалке кокетливо объяснял, что у них на канале цензура и его заставляют про 80 процентов, а на самом деле, по данным МВД - 100 процентов. Неизвестно чего. Но кавказцами.
Так вот, не понимаю, к чему это. Т.е. понятно, что готовится 10 манежек с последующими массовыми посадками (нет, нет, не тех, кто через инет, желтую бумагу и дециметровые каналы выгонит клиентуру на площадь), но зачем? Понятно, что это затевается всякий раз, когда режим утрачивает внешнюю легитимность и нужно освежить мотив "мы тут в кремле единственные
no subject
Вы же себе самой противоречите: В ТЕХ КРАЯХ. Зачем нужен привязанный к личности юридический параметр, если нам надо работать с обществом, с конкретным обществом? В СССР, например, многоженство каралось в мусульманских регионах, но для людей любой национальности.
Иными словами - я согласен, что России нужно или отделение, или, лучше, но и труднее, активная модернизаторская политика на своих окраинах. Но инструменты, которые Вы предлагаете, мне кажутся негодными, а частично и вредными.
Добавлю, что в таком - модернизаторском - национализме ("сделаем-заставим их быть цивилизованными как русские") у Вас главным оппонентом будут не либералы, а националисты-фофудьеносцы.
no subject
no subject