Хорошо поговорили

[taki_net]

Борис Львин aka bbb пишет, что отстаиваемое французскими студентами ограничение права увольнять работников создает неравенство сторон договора, и (видимо, все-таки в шутку) предлагает скомпенсировать его так:

Хотите гарантий? Пожалуйста. Но только чтобы симметрично - и вам, и работодателю. То есть весь тот срок, во время которого вас нельзя уволить, вы сами тоже не можете уволиться. И на выбор - можно контракт с гарантией не увольнения и невозможностью ухода по собственному желанию, а можно и обычный контракт по согласованию сторон.

Мне очень понравилась эта мысль своей логичностью и симметрией, которая так восхищает нас в мире кристаллов, но так редко, увы, встречается в мире людей, и я решил внести свой вклад в дело "кристаллизации" человечества:

Развиваю мысль: трудовые договора - не единственная область неравенства, в некоторых странах, мнящих себя "либеральными" демократиями, наниматель квартиры не может выселить жильца в любое время, как захочет, а только предупредив его за определенный срок, и притом исчисляемый не минутами, как мог бы подумать кто-то наивный, а сутками, а то и неделями!!!

Предлагаю внести в данные отношения симметрию: арендодатель должен иметь право посадить жильца под замок на ровно такой же срок - несколько недель. Интересно, что скажут на это радетели "прав арендаторов"? А?!

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Несомненно, это фактор риска. Насколько весомый - это другой вопрос.

И разумеется, любой риск может быть напрямую пересчитан в сумму издержек (через страхование риска). Теперь внимание - вопрос: повышает ли рост издержек производителя (продавца) цену для потребителя?

[ex-clyde404.livejournal.com]

(напряженно вспоминает курс микроэкономики) - а разве нет?

[taki-net.livejournal.com]

Я экономике не учился, но мне кажется, что прямой зависисмости нет; рост издержек может привести к уменьшению предложения, и вот тогда цена возрастет. Но зависимость тут явно не линейная, особенно учитывая, о каком товаре мы говорим - об аренде квартир. Общее количество наличных квартир меняется очень медленно по сравнению с типичным сроком аренды, т.е. динамика инвестиций почти не сказывается на текущих ценах аренды.

[ex-increp708.livejournal.com]

Вроде как если предложение упадет не сильно, то можно считать цена возрастет линейно, если сильно - то уже может сказаться кривизна линии предложения, эластичность спроса и так далее.

[taki-net.livejournal.com]

Ключевое слово - ЕСЛИ предложение упадет. Вопрос в том, как малые изменения издержек такого бизнеса сказываются на изменении предложения.

[ex-increp708.livejournal.com]

В краткосрочной перспективе наверно сказываются не сильно. В среднесрочной и долгосрочной экономическая теория подсказывает, что предложение обязательно будет падать.

[conceptualist.livejournal.com]

Повышает, за исключением фантастической ситуации с абсолютной неэластичностью предложения.

[taki-net.livejournal.com]

Да в том-то и дело, что предложение квартир для аренды и есть пример малоэластичного предложения: снижается (пока бизнес вообще рентабелен) производная, а не само предложение (т.е. меньше квартир заказывается у застройщиков с целью дальнейшей сдачи в аренду).

[conceptualist.livejournal.com]

Это недоказуемое утверждение. Владелец квартиры может не только сдавать квартиру, но также жить в ней или продать ее (есть еще и всякие экзотические опции). Что он выберет, зависит от затрат, с которыми связаны данные действия. Если сдача квартиры в аренду стала менее привлекательным вариантом, почему бы не использовать её по-другому?

Думаю, Вы всё же признаете, что увеличение издержек продавца МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТАТОЧНО БОЛЬШИМ для того, чтобы в результате повысилась цена для потребителя. А я соглашусь, что оно может быть также пренебрежимо малым и в силу этого неспособным повлиять на что-либо.