Хорошо поговорили

[taki_net]

Борис Львин aka bbb пишет, что отстаиваемое французскими студентами ограничение права увольнять работников создает неравенство сторон договора, и (видимо, все-таки в шутку) предлагает скомпенсировать его так:

Хотите гарантий? Пожалуйста. Но только чтобы симметрично - и вам, и работодателю. То есть весь тот срок, во время которого вас нельзя уволить, вы сами тоже не можете уволиться. И на выбор - можно контракт с гарантией не увольнения и невозможностью ухода по собственному желанию, а можно и обычный контракт по согласованию сторон.

Мне очень понравилась эта мысль своей логичностью и симметрией, которая так восхищает нас в мире кристаллов, но так редко, увы, встречается в мире людей, и я решил внести свой вклад в дело "кристаллизации" человечества:

Развиваю мысль: трудовые договора - не единственная область неравенства, в некоторых странах, мнящих себя "либеральными" демократиями, наниматель квартиры не может выселить жильца в любое время, как захочет, а только предупредив его за определенный срок, и притом исчисляемый не минутами, как мог бы подумать кто-то наивный, а сутками, а то и неделями!!!

Предлагаю внести в данные отношения симметрию: арендодатель должен иметь право посадить жильца под замок на ровно такой же срок - несколько недель. Интересно, что скажут на это радетели "прав арендаторов"? А?!

Comments

[polit-lytdybr.livejournal.com]

У Вас это звучит так, как будто хозяин - тюремщик. Максимум, что он может, так это взять с жильца опалту за эти недели (или ее часть), причем в соответстии с законом или договором аренды.
Кстати, как правило, опалата производится в перед за месяц или полмесяца, и при срочном отъезде жильца деньги за фактически непрожитые дни не возвращаются. И в ряд ли это уж так несправедливо, ибо хозяину нужно время на поиски новых жильцов, в течение которого он несет убытки.

[taki-net.livejournal.com]

Поразительная серьезность!

Да шутка это была, шутка. Впрочем, симметричная шутке Львина (у него, я уверен - тоже шутка).

[maroussia.livejournal.com]

Вообще-то во Франции жилец обязан предупредить арендователя за три месяца до своего переезда, и платить до истечения этих 3 месяцев.

[taki-net.livejournal.com]

Ох... Похоже, гуляет какой-то вирус серьезности...

в некоторых странах, мнящих себя "либеральными" демокр

[enot.livejournal.com]

такая симметрия есть - хозяин не может выселить, не предупредив за какой-то определенный в договоре срок, а жилец не может внезапно съехать, не потеряв в деньгах. При этом хозяин часто в лучшем положении, особенно если он - это контора по сдаче, и у него есть список желающих, а вот частному лицу найти жилье на через двя месяца + заплатить задаток за первый-последний месяц, проживая в другом месте, бывает трудно.

Re: в некоторых странах, мнящих себя "либеральными" демо

[taki-net.livejournal.com]

Вы думаете, мне это неизвестно? Я просто спародировал предложение Львина установить, что работник, желающий уволиться, не должен иметь на это право. Раз уж хотите социализма.

Re: в некоторых странах, мнящих себя "либеральными" демо

[enot.livejournal.com]

Мне показалось, что изначально bbb пошутил, а потом был вовлечен в занудное обсуждение принятой всерьез шутки.

Еще про некоторые страны.
Нанимаясь на работу в частные компании, я каждый раз подписывала договор, по которому обязана предупредить работодателя об уходе за 2 недели, а он может уволить меня с или без объяснения причин в любой момент. И если проходят сокращения, то выглядит это именно так. Если увольняют с причиной, то стараются не делать это внезапно во избежание судебных разборок.

Re: в некоторых странах, мнящих себя "либеральными" демо

[bbb.livejournal.com]

изначально bbb пошутил, а потом был вовлечен в занудное обсуждение принятой всерьез шутки

не совсем. изначально была шутка, но обсуждение было вполне серьезным - обсуждалась не шутка, а обшучиваемые предметы, также вполне серьезные.

а вот шуточность коммента алика мне лично была не очевидно - как оказалась она не очевидна и комментирующим его постинг.

[trurle.livejournal.com]

Представим себе гражданское законодательство в области аренды жилья, подобное французскому трудовому: хозяин квартиры не может расторгнуть договор об аренде, не доказав государственным инстанциям необходимость расторжения. Очевидно ли Вам что в такой ситуации количество квартир, предлагаемых для сдачи, будет невелико?

[taki-net.livejournal.com]

Количество квартир, предлагаемых для сдачи, определяется средней ожидаемой доходностью этого бизнеса. Если она даже ниже издержек содержания квартиры - будут сдаваться единичные квартиры. Если она выше уровня, делающего доходными инвестиции в покупку квартир для целей сдачи - будет сдавться ИЗБЫТОЧНОЕ относительно спроса количество квартир. При относительно стабильных ценах (тем более снижающихся) - не повлияет скорее всего никак, при быстро растущих, когда сдатчики заинтересованы в частом перезаключении договоров - может уменьшить предложение (а может и нет, кстати - это зависит от характера роста цен, ситуации на строительном рынке, ситуации на рынке продажи жилья и т.д.)

В общем и целом - цена определяется соотношением спроса и предложения (так мне говорили) и мало зависит от прочих условий сделки - если только эти условия не делают предложение при данном уровне спроса совсем невыгодным.

[trurle.livejournal.com]

В общем и целом - цена определяется соотношением спроса и предложения (так мне говорили)
Уж не знаю что Вам говорили, но ситуация при которой владелец квартиры не может выселить жильцов без санкции государственных инстанций увеличивает риск сдачи квариры и, соответственно, уменьшает доходность этой сделки. Поэтому такая мера приведет к снижению предложения и увеличению цены съема.

[taki-net.livejournal.com]

Несомненно, это фактор риска. Насколько весомый - это другой вопрос.

И разумеется, любой риск может быть напрямую пересчитан в сумму издержек (через страхование риска). Теперь внимание - вопрос: повышает ли рост издержек производителя (продавца) цену для потребителя?

[ex-clyde404.livejournal.com]

(напряженно вспоминает курс микроэкономики) - а разве нет?

[taki-net.livejournal.com]

Я экономике не учился, но мне кажется, что прямой зависисмости нет; рост издержек может привести к уменьшению предложения, и вот тогда цена возрастет. Но зависимость тут явно не линейная, особенно учитывая, о каком товаре мы говорим - об аренде квартир. Общее количество наличных квартир меняется очень медленно по сравнению с типичным сроком аренды, т.е. динамика инвестиций почти не сказывается на текущих ценах аренды.

[ex-increp708.livejournal.com]

Вроде как если предложение упадет не сильно, то можно считать цена возрастет линейно, если сильно - то уже может сказаться кривизна линии предложения, эластичность спроса и так далее.

[taki-net.livejournal.com]

Ключевое слово - ЕСЛИ предложение упадет. Вопрос в том, как малые изменения издержек такого бизнеса сказываются на изменении предложения.

[ex-increp708.livejournal.com]

В краткосрочной перспективе наверно сказываются не сильно. В среднесрочной и долгосрочной экономическая теория подсказывает, что предложение обязательно будет падать.

[conceptualist.livejournal.com]

Повышает, за исключением фантастической ситуации с абсолютной неэластичностью предложения.

[taki-net.livejournal.com]

Да в том-то и дело, что предложение квартир для аренды и есть пример малоэластичного предложения: снижается (пока бизнес вообще рентабелен) производная, а не само предложение (т.е. меньше квартир заказывается у застройщиков с целью дальнейшей сдачи в аренду).

[conceptualist.livejournal.com]

Это недоказуемое утверждение. Владелец квартиры может не только сдавать квартиру, но также жить в ней или продать ее (есть еще и всякие экзотические опции). Что он выберет, зависит от затрат, с которыми связаны данные действия. Если сдача квартиры в аренду стала менее привлекательным вариантом, почему бы не использовать её по-другому?

Думаю, Вы всё же признаете, что увеличение издержек продавца МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТАТОЧНО БОЛЬШИМ для того, чтобы в результате повысилась цена для потребителя. А я соглашусь, что оно может быть также пренебрежимо малым и в силу этого неспособным повлиять на что-либо.

[kstoor.livejournal.com]

>>и (видимо, все-таки в шутку) предлагает скомпенсировать его так:
>Хотите гарантий? Пожалуйста. Но только чтобы симметрично -
>и вам, и работодателю. То есть весь тот срок,
>во время которого вас нельзя уволить,
>вы сами тоже не можете уволиться.

В шутку, да? Афигеть. А что при проклятом царизме "совке" такое имело место и называлось "распределением" -- это наше темное прошлое, наверно, да?

Конечно, "по-французски я не понимаю", но сильно подозреваю, что студенты бухтят не против права работодателя уволить "молодого специалиста" в любой момент без объяснения причин (такое право де-факто имеется у любого работодателя), а по причине того, что условия такого увольнения каким-то образом ставят их в невыгодное положение по сравнению с предыдущей редакцией закона или с другими категориями работников. Например, отсутствие или уменьшение пособия при увольнении.

[taki-net.livejournal.com]

Сейчас у них единый порядок для всех - молодых и не.

Новыйс закон вводит для работников до 26 (кажется) лет особый (упрощенный) порядок увольнения.