Просыпаюсь в три часа - где про нациков статья?

[taki_net]

Оппа, а вот представим, что наступило щастье без единороссов, все уже объелись его даром и никто не ушел не просравшись, а лично вас избрали депутатом Учредительного собрания России.

И вот на обсуждение выносится вопрос, как сформулировать в уголовном кодексе отвественность за призывы, проповеди, уговоры и подговоры. А выберите-ка вариант:

1. Никакое высказывание не может быть предметом уголовного преследования, только "физическое действие".

2. Если высказывание является инструктажом или приказом о совершении "физического" преступления, говорящий подлежит ответственности за то же преступление как соучастник.

3. Возможна/должна быть ответственность за прямые призывы к насилию по групповому признаку (в отношении группы, заведомо включающей лиц, не совершающих насилия).

4. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к противозаконной дискриминации.

5. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к законной дискриминации (бойкот и т.п.)

6. Могут/должны ли наказываться высказывания, не содержащие призывов из пп.3-5, но направленные на создание у группы людей целиком такой репутации, которая обычно считается оправдывающей насилие или дискриминацию (скажем, преступников или агрессоров).

Если ваш ответ зависит от определения "группы" (для одних групп вы считаете допустимым, для других нет) - уточните.

Дополнительно: полагаете ли вы, что в случаях 3-6 любой член группы имеет право на гражданско-правовую компенсацию (возмещение морального и материального ущерба)? Пусть это будут вопросы 3а-6а.

Обычно считается, что 282 статья охватывает пп.3-6. Это не совсем верно, на самом деле пп.3-5, если мотивированы не "ненавистью", а рациональными соображениями, под 282 не подпадают, а с другой стороны, состав 282 статьи предусматривает также физические действия. Но фиг с ней, лучше скажите, как, по-вашему, надо.

Comments

[zt.livejournal.com]

1 - при условии, что понятие "преступной группы" и "сговора" существует. Это решает проблемы призывов типа 2-3: "Идите к Васе по адресу Колхозная, д. 3 кв. 5, берите топоры и проломите им голову презренного Коли и всех, кто на него похож". Само высказывание не криминализуется - криминализуется сговор преступной группы, без которого невозможно осуществить преступление или приуготовиться к нему (последнее требуется для неоконченных преступлений).
Собственно, законодательство и сейчас карает членов банд вне зависимости от того, ограничивалось ли их участие в банде некриминальной деятельностью или нет.
Важны не произнесенные слова, а доказанное судом наличие определенного умысла в произнесении слов. Граница проходит именно тут: если суд посчитает, что крик "Бей жидов!" был чистым хулиганством, на которые толпа отреагировала погромом, а сам автор выкрика в ужасе спрятался после произнесения этих слов под кровать - это, имхо, честный суд. И так бывает.
4-5 - никакая ненасильственная дискриминация не должна быть незаконной, поэтому для меня вопроса нет.
Пункт 6 может быть частью пункта 2, это зависит от доказанного умысла, в т.ч. сговора. Это не так сложно доказывается, на самом деле.
Морального ущерба, имхо, существовать не должно, репутационные механизмы достаточно универсальны и приоритетны.
Материальный ущерб всегда материальный ущерб, это вообще не вопрос чьей-то вины или даже умысла. Невольно принесенный материальный ущерб также является законным предметом иска о его компенсации, важна фактическая причинно-следственная связь между действием (но не умыслом!) и его результатом. Если есть материальный ущерб (не включает в себя "недополученной прибыли", "увольнения", "лишения средств к существованию", "утраты здоровья"), у него есть его физически причинивший этот ущерб.
Думаю, так.

[taki-net.livejournal.com]

Невольно принесенный материальный ущерб также является законным предметом иска о его компенсации, важна фактическая причинно-следственная связь между действием (но не умыслом!) и его результатом.

Ой. А статьей ГК не подтвердите? Я всегда считал, что основанием гражданской ответственности может быть или договор, или деликт со стороны ответчика. Но деликт - это виновное (умышленное или неосторожное) действие.

Чем я не прав?

[zt.livejournal.com]

Мне сейчас уже неохота (поздно уже) лезть в ГК. Но понятно, что деликтом может быть только виновное действие, а не высказанное намерение совершить такое действие.
Собственно, Ваше определение это и говорит: неважен умысел, важно виновное действие, вызвавшее ущерб.
Хотя понятно, что в современном праве делинквентом является нет тот, кто совершает какое-либо действие, а тот, кто нарушает чьи-то права, неважно, это материальные, имущественные права или нематериальные, например, личные. Концепция "возмещения морального ущерба", восходящая, насколько я могу судить, к жестко сословному обществу, на этом и строится.

[gena-t.livejournal.com]

Еще бывает вред от источников повышенной опасности. Интересно нельзя ли рассматривать СМИ (или даже митинги) в таком качестве?

[dumai-sam.livejournal.com]

Вред, причинённый источником повышенной опасности (самое обыденное - автомобиль), возмещается вне зависимости от вины.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p5760

Хотя условный крик "бей ..." под неосторожность вполне подходит.

+1

[matholimp.livejournal.com]

ТОЛЬКО в случае совершения преступления СУД должен установить наличие ПРЯМОЙ причинно-следственной связи между преступлением и предшествовавшим ему призывом.

Re: +1

[zt.livejournal.com]

Преступление может не совершиться, тогда должен быть налицо "заговор" в терминах правосудия США - приуголовление к совершению преступления.
Т.е. возможна ситуация, когда под суд идет банда погромщиков, лидер которых заорал "Бей армян!", но не получил поддержки публики - в случае, если будет доказано, что организаторы планировали организовать погром (например, обсуждали вместе сценарии, распределяли роли, исследовали местность, заготавливали дреколье етс). В этом случае фактическим преступлением будет именно что высказанные слова и полностью некриминальные предварительные действия (фантазировать на тему погрома, в принципе, никому не должно быть запрещено, как, в общем, и заготавливать дреколье), а формальным - приуготовление к преступлению, не состоявшемуся из-за просчетов организаторов или по не зависящим от нее причинам.
Понятно, что это должен определить суд - важно, чтобы у суда не было полномочий иных, кроме как обсуждать, свершилось ли преступление или готовились ли к нему.