Просыпаюсь в три часа - где про нациков статья?

[taki_net]

Оппа, а вот представим, что наступило щастье без единороссов, все уже объелись его даром и никто не ушел не просравшись, а лично вас избрали депутатом Учредительного собрания России.

И вот на обсуждение выносится вопрос, как сформулировать в уголовном кодексе отвественность за призывы, проповеди, уговоры и подговоры. А выберите-ка вариант:

1. Никакое высказывание не может быть предметом уголовного преследования, только "физическое действие".

2. Если высказывание является инструктажом или приказом о совершении "физического" преступления, говорящий подлежит ответственности за то же преступление как соучастник.

3. Возможна/должна быть ответственность за прямые призывы к насилию по групповому признаку (в отношении группы, заведомо включающей лиц, не совершающих насилия).

4. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к противозаконной дискриминации.

5. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к законной дискриминации (бойкот и т.п.)

6. Могут/должны ли наказываться высказывания, не содержащие призывов из пп.3-5, но направленные на создание у группы людей целиком такой репутации, которая обычно считается оправдывающей насилие или дискриминацию (скажем, преступников или агрессоров).

Если ваш ответ зависит от определения "группы" (для одних групп вы считаете допустимым, для других нет) - уточните.

Дополнительно: полагаете ли вы, что в случаях 3-6 любой член группы имеет право на гражданско-правовую компенсацию (возмещение морального и материального ущерба)? Пусть это будут вопросы 3а-6а.

Обычно считается, что 282 статья охватывает пп.3-6. Это не совсем верно, на самом деле пп.3-5, если мотивированы не "ненавистью", а рациональными соображениями, под 282 не подпадают, а с другой стороны, состав 282 статьи предусматривает также физические действия. Но фиг с ней, лучше скажите, как, по-вашему, надо.

Comments

[bacchusv.livejournal.com]

Надо уточнить, что мы называем приказом, видимо. Если я (незнакомый вам человек) подойду к вам и прикажу вышеописанное -- я не совершу преступления. Если же этот приказ будет отдан в рамках иерархической структуры, в которой будет ожидаться ваше повиновение (а неповиновение наказываться) -- тогда да, сам факт отдачи приказа это преступление. Если подчиненный отказывается приказ выполнять это сродни винтовке "отказавшейся" выстрелить при нажатии на курок -- убийца использовал отлаженный механизм для реализации своей преступной воли, то что механизм дал сбой не отменяет преступления. Но надо доказать наличие механизма, само собой.

[rav-erev.livejournal.com]

Я во время перестройки жил в Калининграде. Как-то к одному моему знакомому подошел какой-то человек и поведал душераздирающую историю. Он, дескать, плыл в Клайпеде на пароме, к нему пристали какие-то литовцы и избили его. После этого он предложил тоже пойти и избить литовцев. Согласитесь, достаточно необычная встреча. Вероятно, такая встреча случилась не у одного моего знакомого, потому что на следующий день в городе на базаре действительно состоялся литовский погром. Никого не убили и не покалечили - город вообще-то спокойный был. Так, литовские ларьки на базаре разгромили и прилавки перевернули. Но все же погром был, были и какие-то закулисные его организаторы. Как Вы считаете, эти организаторы (кто бы они ни были) заслуживали привлечения к уголовной ответственности ? Приказов они не отдавали, но они распространяли заведомо ложные слухи и призывали к участию в погроме.

Я считаю, что да, заслуживают. Более того - я бы не обиделся даже если бы их подвергли небольшому допросу с пристрастием и криками "кто с тобой работает ?!" Поскольку знать ответ на этот вопрос в тот момент было бы ОЧЕНЬ полезно, причем не только правительству, но и всей стране.