Просыпаюсь в три часа - где про нациков статья?

[taki_net]

Оппа, а вот представим, что наступило щастье без единороссов, все уже объелись его даром и никто не ушел не просравшись, а лично вас избрали депутатом Учредительного собрания России.

И вот на обсуждение выносится вопрос, как сформулировать в уголовном кодексе отвественность за призывы, проповеди, уговоры и подговоры. А выберите-ка вариант:

1. Никакое высказывание не может быть предметом уголовного преследования, только "физическое действие".

2. Если высказывание является инструктажом или приказом о совершении "физического" преступления, говорящий подлежит ответственности за то же преступление как соучастник.

3. Возможна/должна быть ответственность за прямые призывы к насилию по групповому признаку (в отношении группы, заведомо включающей лиц, не совершающих насилия).

4. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к противозаконной дискриминации.

5. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к законной дискриминации (бойкот и т.п.)

6. Могут/должны ли наказываться высказывания, не содержащие призывов из пп.3-5, но направленные на создание у группы людей целиком такой репутации, которая обычно считается оправдывающей насилие или дискриминацию (скажем, преступников или агрессоров).

Если ваш ответ зависит от определения "группы" (для одних групп вы считаете допустимым, для других нет) - уточните.

Дополнительно: полагаете ли вы, что в случаях 3-6 любой член группы имеет право на гражданско-правовую компенсацию (возмещение морального и материального ущерба)? Пусть это будут вопросы 3а-6а.

Обычно считается, что 282 статья охватывает пп.3-6. Это не совсем верно, на самом деле пп.3-5, если мотивированы не "ненавистью", а рациональными соображениями, под 282 не подпадают, а с другой стороны, состав 282 статьи предусматривает также физические действия. Но фиг с ней, лучше скажите, как, по-вашему, надо.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Представим себе, что "клиент" - не милый толстый дурень Крылов, а кто-то пассионарный, и вот после каждой его речи или статьи - в городе 5-10 убийств инородцев. А в речи да, прямые призывы "очистить русскую кровь, артерии нашего города от загрязняющих элементов, которых вы легко узнаете по..."

И вот как - штрафовать? Я понимаю (не разделяя) позицию "увы, но свобода слова превыше всего, имеет право, а мы обязаны умереть за его право говорить это". Я понимаю, что мы считаем, что этот подонок причинно связан со смертями людей (хоть и не принимал участия ни в одном КОНКРЕТНОМ убийстве), и его надо сурово наказать. А вот такой середины - признать опасным негодяем и пожурить - не понимаю.

[mbla.livejournal.com]

Понимаете, мне представляется, что тюрьма служит, в основном, чтоб из ешё не вполне сформировавшихся преступников делать окончательных. То есть мне кажется, что держать в тюрьме нужно только от безвыходности, когда опасно оставить на воле, а не в виде наказания.

Описанный вами человек в тюрьме превратится в глазах толпы в великомученика, ну, не выступит он на паре митингов, так выйдет и выступит, а пока он в тюрьме его сторонники будут в грудь себя бить и накачиваться ненавистью и уверенностью.

а штраф, и не ерундовый, а такой, чтоб на него потом полжизни работать, может, и остановит, по крайне мере, не кликушу, а человека расчётливого вполне может остановить.

Я бы, правда, только за какие-то насильственные преступления в тюрьме держала, когда совсем нельзя иначе

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>и вот после каждой его речи или статьи - в городе 5-10 убийств инородцев. А в речи да, прямые призывы "очистить русскую кровь, артерии нашего города от загрязняющих элементов, которых вы легко узнаете по..."

Если во вверенном моему попечению народе происходит такая фигня, то я задумаюсь не над тем, какое назначить наказание за пассионарность, а: в самом ли деле созрел вверенный моему попечению народ до республиканской формы правления.

Во всяком случае, если необходима ответственность за пункт 6 (очернение), а иначе - кирдык, то точно недозрел.