![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Просыпаюсь в три часа - где про нациков статья?
Оппа, а вот представим, что наступило щастье без единороссов, все уже объелись его даром и никто не ушел не просравшись, а лично вас избрали депутатом Учредительного собрания России.
И вот на обсуждение выносится вопрос, как сформулировать в уголовном кодексе отвественность за призывы, проповеди, уговоры и подговоры. А выберите-ка вариант:
1. Никакое высказывание не может быть предметом уголовного преследования, только "физическое действие".
2. Если высказывание является инструктажом или приказом о совершении "физического" преступления, говорящий подлежит ответственности за то же преступление как соучастник.
3. Возможна/должна быть ответственность за прямые призывы к насилию по групповому признаку (в отношении группы, заведомо включающей лиц, не совершающих насилия).
4. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к противозаконной дискриминации.
5. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к законной дискриминации (бойкот и т.п.)
6. Могут/должны ли наказываться высказывания, не содержащие призывов из пп.3-5, но направленные на создание у группы людей целиком такой репутации, которая обычно считается оправдывающей насилие или дискриминацию (скажем, преступников или агрессоров).
Если ваш ответ зависит от определения "группы" (для одних групп вы считаете допустимым, для других нет) - уточните.
Дополнительно: полагаете ли вы, что в случаях 3-6 любой член группы имеет право на гражданско-правовую компенсацию (возмещение морального и материального ущерба)? Пусть это будут вопросы 3а-6а.
Обычно считается, что 282 статья охватывает пп.3-6. Это не совсем верно, на самом деле пп.3-5, если мотивированы не "ненавистью", а рациональными соображениями, под 282 не подпадают, а с другой стороны, состав 282 статьи предусматривает также физические действия. Но фиг с ней, лучше скажите, как, по-вашему, надо.
И вот на обсуждение выносится вопрос, как сформулировать в уголовном кодексе отвественность за призывы, проповеди, уговоры и подговоры. А выберите-ка вариант:
1. Никакое высказывание не может быть предметом уголовного преследования, только "физическое действие".
2. Если высказывание является инструктажом или приказом о совершении "физического" преступления, говорящий подлежит ответственности за то же преступление как соучастник.
3. Возможна/должна быть ответственность за прямые призывы к насилию по групповому признаку (в отношении группы, заведомо включающей лиц, не совершающих насилия).
4. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к противозаконной дискриминации.
5. Тот же вопрос, если речь идет о призыве к законной дискриминации (бойкот и т.п.)
6. Могут/должны ли наказываться высказывания, не содержащие призывов из пп.3-5, но направленные на создание у группы людей целиком такой репутации, которая обычно считается оправдывающей насилие или дискриминацию (скажем, преступников или агрессоров).
Если ваш ответ зависит от определения "группы" (для одних групп вы считаете допустимым, для других нет) - уточните.
Дополнительно: полагаете ли вы, что в случаях 3-6 любой член группы имеет право на гражданско-правовую компенсацию (возмещение морального и материального ущерба)? Пусть это будут вопросы 3а-6а.
Обычно считается, что 282 статья охватывает пп.3-6. Это не совсем верно, на самом деле пп.3-5, если мотивированы не "ненавистью", а рациональными соображениями, под 282 не подпадают, а с другой стороны, состав 282 статьи предусматривает также физические действия. Но фиг с ней, лучше скажите, как, по-вашему, надо.
no subject
Насколько я понимаю, в вашей модели получается, что полиция может наблюдать за кем хочет (очевидно, и телефонные разговоры тоже может прослушивать какие хочет) и вызывать кого хочет "для беседы" в любое время. Мне такая модель не нравится. Для меня, законопослушного гражданина уже сам факт общения с милицией - это большой трабл. А тут я просто завишу от произвола любого конкретного полицейского, который может как угодно влезать в мою жизнь и объяснять, что ему не нравится моя физиономия.
С подготовкой ограбления банка - там хотя бы в будущем маячит преступление. А как быть с призывами, например, к убийству всех таджиков? Ну говорит себе человек и говорит - вы, насколько я понимаю, вообще не считаете это преступлением. С какой стати такого человека вызывать в полицию - он ничего не нарушает и не собирается нарушать. На все "отеческие разговоры" он просто будет смеяться в лицо полицейским и отвечать "имею право".