В продолжение темы опроса

[taki_net]

В комментах к этому постингу те, кто в опросе выбрал пункт 2 (их подавляющее болльшинство), могут объяснить свою позицию.

Наводящие вопросы:

- вы считаете, что действие, описанное в п.3 (призывы к насилию против групп людей, включающих заведомо не прибегающих к насилию) - этично?

- вы считаете, что оно не представляет угрозы обществу, здоровью и безопасности граждан?

Каков, кстати, ваш личный критерий, как отличать преступления от других действий?

ЗЫ. Разумеется, ответ "голосуя за 2, я предполагал, что сложится ситуация, при которой эти действия (высказывания, пропаганда) не будут представлять реальной опасности" - снимает опрос, но фактически означает, что в опросе вы высказались за "2 или 3, в зависимости от обстановки".

Comments

Все так сложно, все так запутано

[vaysburd.livejournal.com]

ИМХО насилие должно быть запрещено в любом случае. Единственной ситуацией, оправдывающей насилие (разумеется юридически, не этически) должна считаться необходимость защиты от другого (агрессивного) насилия, от кого бы оно ни исходило. Призыв к насилию может/должен считаться соучастием если 1)речь идет об уголовно наказуемом насилии (см. выше) и 2)это не пустой треп, т.е. прослеживается явная связь между данным призывом и конкретными противоправными действиями (совершенными или предполагаемыми).

ЗЫ Возможно (надо посоветоваться с юристами) будет более корректно в данном контексте вместо "насилие" использовать более широкий термин - "принуждение".