О правоте кругом неправых

[taki_net]

Народ, так вот бывает, что человек или люди несут полную пургу - а на самом деле элемент важной правды там есть, просто он изложен невнятно да еще пургой заметен.

В случае Бегемота эта важная правда - это то, что американская система (возможно, не во всех штатах) уголовных наказаний есть адский ад и настоящее средневековье, благодаря принципиальному игнорированию соразмерности наказания тяжести преступления (и личности преступника). Тут есть два важных момента - формализм (тяжесть определяется формальным составом; а поскольку почти все сексуальные преступления для удобства тупых судей и присяжных называются изнасилованиями - то вполне реально получить за секс по взаимному согласию, но с нарушением возрастных границ столько же, сколько за нож, приставленный к горлу жертвы) и создание удобств тупым и ленивым прокурорам и судьям (если прокурор не совсем уверен в своих аргументах, он позволит сделку с подсудимым и ему дадут мало; если подсудимый разозлит прокурора и судью упрямством - получит по высшей мерке).

Только это касается не изнасилований только, а вообще всей уголовной юстиции. И что печально, имидж США как светоча демократии и цивилизации приводит к распространению этой варварской системы на гораздо более цивилизованные страны. Впрочем, это касается не только уголовной юстиции, но и избирательной системы, института монархии президентства и многого другого (концепция копирайта как права собственности, пожалуй, наиболее на слуху).

Что не отменяет огромного вклада США в становление современного западного сообщества, конечно.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

А, ну все-таки значит не совсем так, как Вы написали:
Но судья может и выкинуть признание вины (например, если обвиняемый несет в ответ на его вопросы какую-то околесицу) и назначить наказание

Не назначить наказание, а вернуть в исходное положение. Это да, согласна.

[dyak.livejournal.com]

Вместо "и" следует читать "или" :)

[ninazino.livejournal.com]

Но это "или" может быть только в сторону уменьшения наказания, нет? Человек признается в убийстве или изнасиловании, но не дает точных показаний, где и когда. Максимум, за что его можно судить -- за дачу ложных показаний, но уж никак не за убийство или изнасилование.

Эти преступления даже в таком "гнилом равовом болоте", как США, принято хоть как-то доказывать, если не принимаешь признательных показаний обвиняемого.

[dyak.livejournal.com]

Кому признается?

[ninazino.livejournal.com]

А мы какой сюжет рассматриваем? Если я поняла верно, сюжет такой: прокурор и обвиняемый пришли к сделке, основой которой является признание подсудимого. Судья просит у обвиняемого не только признания (это ему, судье, обвиняемый и признается), но и описания обстоятельств преступления. Обвиняемый в них путается.

Если Вы держите в уме другой сюжет, пожалуйста, раскажите, какой. Как судья может наказать обвиняемого, признательным показаниям которого он не верит, в чем-то большем, чем дача ложных показаний?

[dyak.livejournal.com]

Признают себя виновным в конкретном преступлении, не в каком-то другом.

Если человек признает себя виновным в угоне, и из его слов перед судьей следует, что он и скорость превысил, то судья не будет наказывать его за превышение скорости, ведь прокурор не обвиняет его в превышении скорости (в этом то сделка и состоит -- в чем обвинять, в чем не обвинять).

Подсудимый признает себя виновным в конкретном преступлении, типа угон, вопросы судьи служат целью узнать, есть ли состав преступления ПО СЛОВАМ ОБВИНЯЕМОГО.

Если по словам обвиняемого состава нет (скажем, признавая себя виновным в убийстве, он добавляет, что "но никто в результате не умер"), подсудимый фактически не признает себя виновным. Финита, признания вины не произошло.

Но судья может наряду с достаточным составом преступления услышать что-то, что смягчит или усугубит наказание за то преступление, в котором обвиняемый признает себя виновным -- ведь законы о наказания формулируются типа "от 2 до 5".

[ninazino.livejournal.com]

Но судья может наряду с достаточным составом преступления услышать что-то, что смягчит или усугубит наказание за то преступление, в котором обвиняемый признает себя виновным -- ведь законы о наказания формулируются типа "от 2 до 5".
Да, теоретически бывает, наверное. Но я думаю, что прецедентов, когда судья назначил более суровое наказание за признание, в котором он сомневается, очень мало. Если уж сомневается в признании, разумно отправить на состязательный суд.

А кстати, вот два любопытных вопроса, ответов на котрые я не знаю:
1. Может прокурор отозвать сделку, если его не устроит решение судьи, и вернуть дело в состязательный суд?
2. Если сделка состоялась до суда (ну, типа, арестовали и сразу предложили сделку: мол, выдашь нам своего драг диллера, не будем возбуждать дело) -- судья в этом случае вроде бы вообще не участвует или все же участвует?

[dyak.livejournal.com]

Если есть сомнения в признании, признание выкидывается однозначно.

Наказание может отличаться от рекомендованного, если обстоятельства преступления, скажем убийства, покажутся судье особенно отвратительными -- убил мать мучительным образом, например -- судья может быть более недоволен, чем обычно и накинуть срок больше рекомендованного.

Вроде бы, если прокурора не устраивает наказание, назначенное судьей после признания вины, то он сделку отозвать уже не может (но надо проверить).

Если под "возбуждением дела" (российский термин) Вы имеете ввиду "предъявление обвинений в суде", то если никакие обвинения прокуратурой в суде не предъявлены, то себя признать виновным никак невозможно, даже если очень сильно хочется.

[ninazino.livejournal.com]

Спасибо!

[ninazino.livejournal.com]

Я так и думала, что сделки возможны до и помимо суда.

[dyak.livejournal.com]

Plea bargain означает что некто в результате признает себя в чем то виновным перед судьей, что возможно только после предъявления ему обвинений в суде.

Но если говорить про сделки (deals) с прокуратурой в более широком смысле, то конечно они происходят и помимо суда.

[ninazino.livejournal.com]

Да, разумеется, Вы правы. Я просто неточно сформулировала.