![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Не всегда законы пишутся плохо от злого умысла. Так. я уверен, что план создателей ельцинской конституции был искренним - прописать в ней высокие стандарты прав человека, В ОБМЕН на имущественно-властные привилегии правящей номенклатуры. Еще славянофилы формулировали эту постоянную русскую конституционную идею словами "царю - власть, народу свободу слова". Веком позже "Бухарчик" редактировал с той же "хитрой" мыслью Сталинскую конституцию. Вы, конечно, видите, что в этой идее дыра размером с озеро Байкал - вера в то, что неограниченная власть (царская, сталинская или ельцинско-путинская) будет соблюдать "приватные права" дольше, чем ей захочется...
Есть, однако, еще одна проблема. Творцы таких сделок еще и видят систему прав со своей, очень специфической колокольни. При слове "права" у них в первую голову возникают картинки, связанные с выписыванием иностранных журналов или возможностью покупать то, что захочется - от особняков до донорских органов. Не следует думать, что основная масса народа не озабочена правами человека - просто это немного другой набор прав. "Ничего не поняли в этих статьях - прописку-то отменят?" "Да вот же, ясно написано - заявительный порядок регистрации, с учетом действующего законодательства и ответственности за его невыполнение." "Да понятно, что непонятно ничего, вы скажите, прописывать будут или все по-прежнему?"
Что поделать, два мира.
Из той же жизни - "гуманизация и цивилизование уголовного процесса и уголовной репрессии". При том, что "для быдла" остается в полной силе возможность за ничтожные правонарушения сажать в тюрьму - да тюрьму жесточайшего режима, например, без всякого регулярного питания, практически по усмотрению полицейского - на полмесяца, потом еще на полмесяца и т.д. И не надо говорить, что это эксцессы исполнения - по самой букве "сутки" закона это:
- предварительный, до суда, арест без санкции какого-либо судебного органа, усмотрением полиции; кстати, в обычном уголовном процессе арест за такие мелкие преступления не применяется;
- чрезвычайно упрощенная, без нормальной состязательности, судебная процедура;
- приведение приговора в исполнение ДО ОБЖАЛОВАНИЯ в суде высших инстанций.
Я вот хотел бы понять - совершенно независимо от использования этого инструмента против оппозиционеров - кто-нибудь протестовал против сохранения в российском праве этого чудовищного пережитка феодально-сословной юстиции? Или принадлежать к высшему сословию достаточно, чтобы об этом не думать?
Есть, однако, еще одна проблема. Творцы таких сделок еще и видят систему прав со своей, очень специфической колокольни. При слове "права" у них в первую голову возникают картинки, связанные с выписыванием иностранных журналов или возможностью покупать то, что захочется - от особняков до донорских органов. Не следует думать, что основная масса народа не озабочена правами человека - просто это немного другой набор прав. "Ничего не поняли в этих статьях - прописку-то отменят?" "Да вот же, ясно написано - заявительный порядок регистрации, с учетом действующего законодательства и ответственности за его невыполнение." "Да понятно, что непонятно ничего, вы скажите, прописывать будут или все по-прежнему?"
Что поделать, два мира.
Из той же жизни - "гуманизация и цивилизование уголовного процесса и уголовной репрессии". При том, что "для быдла" остается в полной силе возможность за ничтожные правонарушения сажать в тюрьму - да тюрьму жесточайшего режима, например, без всякого регулярного питания, практически по усмотрению полицейского - на полмесяца, потом еще на полмесяца и т.д. И не надо говорить, что это эксцессы исполнения - по самой букве "сутки" закона это:
- предварительный, до суда, арест без санкции какого-либо судебного органа, усмотрением полиции; кстати, в обычном уголовном процессе арест за такие мелкие преступления не применяется;
- чрезвычайно упрощенная, без нормальной состязательности, судебная процедура;
- приведение приговора в исполнение ДО ОБЖАЛОВАНИЯ в суде высших инстанций.
Я вот хотел бы понять - совершенно независимо от использования этого инструмента против оппозиционеров - кто-нибудь протестовал против сохранения в российском праве этого чудовищного пережитка феодально-сословной юстиции? Или принадлежать к высшему сословию достаточно, чтобы об этом не думать?
no subject
no subject
Наша Тимошенко недавно протестовала.
Мол, "Я сейчас сижу в тюрьме - за меня заступаются иностранные дипломаты. А когда простых украинцев низачто арестовывают - за них заступиться некому".
no subject