taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2011-12-26 12:34 am

"Где взять деньги на левые проекты"

В истории с охранительством "Скепсиса" я неожиданно осознал вещь, которую машинально почти не замечаешь. Ведь левых, когда они рассказывают про свои замечательные планы переустройства мира - медицина для всех, как сейчас у американских миллионеров, обязательное всеобщее университетское образование, трехдневная рабочая неделя, пособие по безработице на уровне нынешней средней зарплаты топ-менеджера - ехидно спрашивают их фашистские оппоненты - где деньги, Зин? И вот по ответу на этот вопрос проходит важнейший водораздел внутри русских левых - по одну сторону водораздельной линии оказываются как сторонники европейских Новых левых, так и марксисты-традиционалисты, а по другую - те, кто никак не может вытравить из сознания организацию мира вокруг оси советско-американского противостояния. Причем по эту другую сторону даже довольно много левых-антисталинистов, вроде бы не считающих Путина меньшим злом по сравнению с "либералами".

В чем суть водораздела? В неправильном (или правильном - куда реже) ответе на вопрос "откуда деньги?" Самый распространенный ответ - "за счет сверхдоходов и состояний олигархов и чиновников". Отвлечемся на время от темы "надо ли раскулачивать олигархов" (надо - не то слово; олигархов вообще быть не должно, это я вам как либерал говорю). Важно другое: ЭТО "НЕ ДЕНЬГИ" в сравнении с масштабом задач. Даже такое антисоциальное государство, как Россия, тратит на образование и социалку в год больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке. То есть ОДНОКРАТНОЕ раскулачивание богачей даст ОДНОКРАТНУЮ прибавку меньшую, чем текущий расход на предполагаемые нужны, т.е., в многолетнем исчислении - единицы процентов.

Или, говоря по-другому - госбюджет состит из (округленно) четырех больших кусков - образование, здравоохранение и социалка, военные (и ВПК) расходы, расходы на правоохрану. За рамками бюджета остается часть ВВП, составляющая доходы населения и инвестиции. Уже из этой схемы видно, что отобрать В БЮДЖЕТ сверхвысокие доходы части населения - это заморозить нищету масс; да кроме того, их не так уж и много. Идея отказаться о инвестиций не кажется мне перспективной. То есть, чисто арифметически - нет другого источника, кроме расходов на милитаризм и полицейщину.

А вот теперь - внимание - громадный вопрос - почему левые, т.е. вроде как враги полиции и милитаризма, "забывают" упомянуть этот источник (единственно реальный) финансирования их позитивных проектов?

Я могу только строить догадки - и все они печальны. Потому, что работники ВПК (да зачастую и армейские офицеры) для них, может быть неосознанно, более классово близкие, чем рабочие и наемные служащие более "космополитических" отраслей. Потому, наконец, что в их сознании живет мысль о том, что Когда Мы Придем к Власти, нам немедленно же понадобится самая мощная армия против геополитических врагов России буржуев. И да, полиция и судья Боровкова, чтобы давить сопротивление реакционеров.

Так вот, тот левый - даже антисталинист и не совкофил - для кого российские ВПК, милитаризм и полицейщина не являются главными врагами, для кого на их месте "чубайс, немцов и каспаров" - или жулики, или тугодумы.

Извините, если кого обидел

[identity profile] albert-alef.livejournal.com 2011-12-25 10:28 pm (UTC)(link)
ещё раз приношу извинения. не было намерения вас обидеть.

[identity profile] rav-erev.livejournal.com 2011-12-25 10:30 pm (UTC)(link)
Опыт при социалистической экономике вообще мало чего хорошего показал. Мое замечание относилось к сферическому социализму в вакууме, а не к реальному. Так вот, при сферическом социализме в вакууме число чиновников по мере освоения ими искусства социалистического менеджмента должно сокращаться. А следовательно, доля прибыли, уходящая в казну, будет расти. В то время как при капитализме процент налогов должен быть более-менее постоянный.

А что отличия реального социализма от сферического настолько велики, что все эти достоинства превращаются в свою противоположность - так кто же спорит ? Потому я и не коммунист.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2011-12-25 10:30 pm (UTC)(link)
При условии, что прибыль будет.
Гос. предприятия зачастую не только не приносят прибыль, но еще очень лихо из казны сосут

[identity profile] a-shen.livejournal.com 2011-12-25 10:33 pm (UTC)(link)
неэффективности - конечно, можно сказать, что реклама, конкуренция и пр. - это выброшенные усилия - зачем одновременно делать айфон и андроид, условно говоря, надо всем собраться и сделать то, что лучше. Но в такого типа рассуждениях ошибка, кажется, уже всем ясна, так что, наверно, Вы имеете в виду что-то другое. Но что?

[identity profile] krups.livejournal.com 2011-12-25 10:42 pm (UTC)(link)
Принято:-)

[identity profile] krups.livejournal.com 2011-12-25 10:43 pm (UTC)(link)
А я простой хомячок из норки, и очень хочу верить, что коммунизм, буде таковой образуется, как-нибудь ограничится одной страной. Или его ограничат.

[identity profile] krups.livejournal.com 2011-12-25 10:43 pm (UTC)(link)
В них, в них, родимых.
http://www.oecd.org/dataoecd/19/58/45554798.pdf

[identity profile] the-aaa13.livejournal.com 2011-12-25 10:46 pm (UTC)(link)
Ну, мне, например, не ясна. Но есть много других примеров. Самый простой - сделали хорошее лекарство, теперь его можно дешево в промышленных масштабах синтезировать. Но так как вокруг капитализм, и надо извлекать прибыль, хорошее лекарство продается задорого. Или еще пример - у нас возле метро стоит детская карусель. На ней катают детей. Редко больше одного за раз - потому что дорого. Хотя посадочных мест - 8. В промышленном производстве то же самое. У нас по всей стране заводы стоят. Хотя могли бы работать. Например вот недавно узнал про чистопольский часовой завод. Часы делал хорошие - командирские. Закрылся. А при социализме мог бы продолжать делать часы.

[identity profile] yankel.livejournal.com 2011-12-25 10:53 pm (UTC)(link)
"А в Германии Линке все прекрасно просчитала и на вопрос "где деньги" отвечает именно с цифрами. И вот почему-то так получается, с цифрами, что даже не раскулачивание никакое, и не введение новых налогов на сверхбогатых, а даже просто возвращение той налоговой ситуации, которая была в конце 80х"

Все это хорошо, но проблема в том, что ситуация в мировой экономике слегка изменилась с конца 80х.
Наверх вылезли Корея, Тайвань, Бразилия и еще хрен знает кто.
Конкуренция сейчас на мировом рынке дикая. Слишком сильно повысишь налоги - предприятия перекачают производство.
Пример? Автопром.

Еще 20 лет назад видел я корейские копии Опеля. Плакать хотелось. А сейчас уровень корейских машин очень приличный

[identity profile] a-shen.livejournal.com 2011-12-25 11:00 pm (UTC)(link)
ну это тот же самый пример - ошибка тут в том, что берётся ситуация на какой-то момент как данная, и изучается локальная выгода от тех или иных изменений, вместо того чтобы смотреть, как те или иные правила игры влияют на развитие. Хорошее лекарство продаётся сильно дороже себестоимости - но именно в надежде на такую сверхприбыль тратились большие деньги на разработку лекарств, и запретив сверхприбыль, мы лишимся такого мотива. Это - классическая ситуация, с каруселью и часами вопрос более локальный. С каруселью - если снизив цену билета, можно увеличить выручку, так капиталист от жадности и на это пойдёт, тут дело в недостаточной жадности и нерасторопности скорее. С часами - с появлением кварцевых часов, где себестоимость существенно меньше (нет никаких камней, точной механики и пр.) механические часы перешли в совершенно особый сектор "престижных товаров", ценность которых не связана с потребительскими свойствами (будь то "командирские" или швейцарские часы за миллионы). И если бы при социализме он продолжал делать часы, только потому что кварцевых часов делать не научились дёшево и качественно, так это как раз была бы бессмысленная трата усилий...

[identity profile] the-aaa13.livejournal.com 2011-12-25 11:13 pm (UTC)(link)
Раз вы считаете, что пример один и тот же, давайте разберем какой-нибудь один. Например самый простой, с каруселью. Фокус в том, что вы рассматриваете эффективность в деньгах для капиталиста, а не эффективность в количестве предоставленных услуг для общества. Рассмотрим два варианта развития событий: 1) цена билета высокая 10 грн, за день накаталось 100 детей на 1000 грн, и сожгли энергии и наамортизировали карусель на 200 грн. 2) Цена билета низкая, 1 грн. За день накаталась 1000 детей на 1000грн, и сожгли энергии и наамортизировали карусель на 500 грн. Очевидно что для капиталиста эффективность выше в первой ситуации, а для детей (и общества в целом) - во второй.

[identity profile] teabushmanmike.livejournal.com 2011-12-25 11:17 pm (UTC)(link)
А есть вообще смысл в этом водоразделе?

Если говорить о левой политике, нужно же основываться на классовом анализе текущей ситуации. У нас в стране в силу особенностей её положения в международном разделении труда класс-эксплуататор включает в себя как олигархов, так и крупных чиновников, в том числе людей в погонах. Тарасов называет его бюрократ-буржуазией, народ — жуликами и ворами.

И “раскулачивание” этого класса, если оно состоится, будет включать в себя и национализацию команды «Челси», и перераспределние бюджетных средств таким образом, чтобы генералам доставалось поменьше. Принципиальной разницы между этими двумя моментами я не вижу.

[identity profile] serg-bronstein.livejournal.com 2011-12-25 11:46 pm (UTC)(link)
Основные источники дополнительных средств на социальные расходы после национализации ключевых отраслей производства и финансов:

0. Закрытие схем ухода от налогов (например, офшорных)
1. Реструктуризация экономики - крайнее сокращение непродуктивных отраслей типа рекламного бизнеса, которые только поглощают созданную в реальном секторе прибавочную стоимость. За счет высвободившихся рабочих рук сократить рабочий день путем перераспределения работы на все трудоспособное население.
2. Оптимизация финансовой отрасли. Изъятие процента, за исключением фонда страхования рисков, на социальные нужды. В принципе, имея общественную монополию на финансы, можно вообще отказаться от налогов и изымать средства в качестве комиссии при транзакциях.

[identity profile] serg-bronstein.livejournal.com 2011-12-25 11:48 pm (UTC)(link)
Но если что, сокращение расходов на силовиков я тоже поддреживаю.

[identity profile] yucca.livejournal.com 2011-12-25 11:54 pm (UTC)(link)
Почитав комменты, никак не пойму - то ли эти люди проходили политэкономию социализма в советских вузах, и до сих пор считают ее истиной в последней инстанции, то ли, наоборот, сейчас ее для себя открывают незамутненным взором.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_iga/ 2011-12-26 12:14 am (UTC)(link)
Вопрос хороший, и военные расходы безусловно могут дать ощутимую экономию при коммунизме. Полицейские расходы можно сократить уже при социализме, поскольку не потребуется такой аппарат подавления.

Но вот почему Вы уверены, что можно будет cильно сократить военные расходы во враждебном капиталистическом окружении?

[identity profile] krups.livejournal.com 2011-12-26 12:55 am (UTC)(link)
Не обязательно.
Во втором случае карусель будет изнашиваться [~вдвое] быстрее, а денег на покупку новой у капиталиста будет [~вдвое] меньше. (Учитывая, что капиталисту тоже кушать надо и с дохода налоги платить.)
Через некоторое время дети могут остаться без карусели, а городская казна недосчитается налогов.

[identity profile] aka-author.livejournal.com 2011-12-26 01:43 am (UTC)(link)
Когда человек перестает работать на дядю, например, уходит на фриланс или заводит собственный бизнес, никакого роста производительности труда в несколько раз у него почему-то не происходит.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2011-12-26 03:29 am (UTC)(link)
Это хорошая интерпретация, только ее мало кто разделяет.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2011-12-26 03:31 am (UTC)(link)
Вот и славно. Остальное -предмет для дискуссий.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2011-12-26 03:32 am (UTC)(link)
Второе в основном. Люди, как правило, молодые и искренные, то, что им пытаются преподавать под видом соцнаук в школе и вузе - за версту разит апологетикой воровского псевдокапитализма, вот и результат.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2011-12-26 03:33 am (UTC)(link)
Это не вопрос, можно или нельзя. Если нельзя - ничего и не получится, уже проверено.

[identity profile] aka-author.livejournal.com 2011-12-26 03:41 am (UTC)(link)
При социализме потребуется еще какой аппарат подавления. А то вдруг кто-нибудь затеет подпольный цех открыть или штанами спекулировать. Кроме аппарата подавления еще обязательно потребуется мощный пропагандистский аппарат, который будет объяснять, что это все плохо. Аппарат подавления будет ловить тех, на кого пропаганда не подействует.

[identity profile] aka-author.livejournal.com 2011-12-26 03:48 am (UTC)(link)
При хорошем, годном социализме никаких денег быть вообще не должно. Должен стоять большой компьютер и формировать наряд-заказы, кому чего и сколько привезти. То есть, например, Вы заходите на специальный сайт вроде интернет-магазина и формируете заказ. Автоматизированная система государственного масштаба выясняет, возможно ли удовлетворить его целиком. Если невозможно, она его в нужном объеме срезает (или предлагает Вам выбрать варианты усечения заказа).

[identity profile] blau-kraehe.livejournal.com 2011-12-26 04:34 am (UTC)(link)
1. Все, что можно было перевести, давно перевели, никакие 1-2 лишних процента налогов (тем более, что речь идет о налогах на биржевые операции, наследства и т.д.) ничего не изменят. Но перевести можно не все, и не большая часть денег делается сейчас в реальном производстве.
2. Вообще умиляет эта постоянная забота о крупных капиталистах, как бы они не ушли, кормильцы наши, других эксплуатировать, покладистых. Эти другие постепенно тоже перестанут быть покладистыми и начнут требовать уровня социальной защиты, как в Германии, и правильно.

Page 3 of 5