"Где взять деньги на левые проекты"

[taki_net]

В истории с охранительством "Скепсиса" я неожиданно осознал вещь, которую машинально почти не замечаешь. Ведь левых, когда они рассказывают про свои замечательные планы переустройства мира - медицина для всех, как сейчас у американских миллионеров, обязательное всеобщее университетское образование, трехдневная рабочая неделя, пособие по безработице на уровне нынешней средней зарплаты топ-менеджера - ехидно спрашивают их фашистские оппоненты - где деньги, Зин? И вот по ответу на этот вопрос проходит важнейший водораздел внутри русских левых - по одну сторону водораздельной линии оказываются как сторонники европейских Новых левых, так и марксисты-традиционалисты, а по другую - те, кто никак не может вытравить из сознания организацию мира вокруг оси советско-американского противостояния. Причем по эту другую сторону даже довольно много левых-антисталинистов, вроде бы не считающих Путина меньшим злом по сравнению с "либералами".

В чем суть водораздела? В неправильном (или правильном - куда реже) ответе на вопрос "откуда деньги?" Самый распространенный ответ - "за счет сверхдоходов и состояний олигархов и чиновников". Отвлечемся на время от темы "надо ли раскулачивать олигархов" (надо - не то слово; олигархов вообще быть не должно, это я вам как либерал говорю). Важно другое: ЭТО "НЕ ДЕНЬГИ" в сравнении с масштабом задач. Даже такое антисоциальное государство, как Россия, тратит на образование и социалку в год больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке. То есть ОДНОКРАТНОЕ раскулачивание богачей даст ОДНОКРАТНУЮ прибавку меньшую, чем текущий расход на предполагаемые нужны, т.е., в многолетнем исчислении - единицы процентов.

Или, говоря по-другому - госбюджет состит из (округленно) четырех больших кусков - образование, здравоохранение и социалка, военные (и ВПК) расходы, расходы на правоохрану. За рамками бюджета остается часть ВВП, составляющая доходы населения и инвестиции. Уже из этой схемы видно, что отобрать В БЮДЖЕТ сверхвысокие доходы части населения - это заморозить нищету масс; да кроме того, их не так уж и много. Идея отказаться о инвестиций не кажется мне перспективной. То есть, чисто арифметически - нет другого источника, кроме расходов на милитаризм и полицейщину.

А вот теперь - внимание - громадный вопрос - почему левые, т.е. вроде как враги полиции и милитаризма, "забывают" упомянуть этот источник (единственно реальный) финансирования их позитивных проектов?

Я могу только строить догадки - и все они печальны. Потому, что работники ВПК (да зачастую и армейские офицеры) для них, может быть неосознанно, более классово близкие, чем рабочие и наемные служащие более "космополитических" отраслей. Потому, наконец, что в их сознании живет мысль о том, что Когда Мы Придем к Власти, нам немедленно же понадобится самая мощная армия против геополитических врагов России буржуев. И да, полиция и судья Боровкова, чтобы давить сопротивление реакционеров.

Так вот, тот левый - даже антисталинист и не совкофил - для кого российские ВПК, милитаризм и полицейщина не являются главными врагами, для кого на их месте "чубайс, немцов и каспаров" - или жулики, или тугодумы.

Извините, если кого обидел

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

Завод, бывает, прибыль приносит. Частный владелец заплатит с нее налог. Точнее, с той ее части, что он посчитает нужным не утаить от налогов. При социализме прибыль пойдет в казну вся. Есть разница.

[bas-vor.livejournal.com]

При условии, что она будет. И кстати, убытки тоже пойдут полностью.

[vvagr.livejournal.com]

http://taki-net.livejournal.com/1218231.html?thread=26658487&style=mine#t26658487

[a-shen.livejournal.com]

странно, что это не очевидно, но тем не менее - прибыль может частично уходить и на расширение производства, создание других производств и пр., и в конце концов сравнивать нужно итог:

- будет ли от "общественной собственности на средства производства" повышение или понижение его эффективности в долгосрочной перспективе и

- если понижение, то компенсируется ли оно перераспределением потребления в пользу "нуждающихся трудящихся"

и вроде как исторический эксперимент дал ответы - что будет понижение и что оно не компенсируется. Можно теоретически говорить, что мол всё было неправильно и надо не так, но заводить разговоры сначала на таком уровне, что "отнимем прибыль у частного владельца" - это уж как-то совсем странно, если хотеть обсуждать серьёзно

[taki-net.livejournal.com]

Стоп. При социализме в казну пойдет та прибыль, которая не будет реинвестирована; в предположении, что законов физики и материаловедения не отменили - та же.

Далее, при капитализме эта прибыль пойдет как сумма налогов + личного потребления владельца. В социализме - налогов (в широком смысле) и зарплат чиновников госплана. Опыт показывает, что та часть суммы, которую удается отжать на нужды врачей-учителей, оказывается ПРИМЕРНО одинаковой (в процентах от продукции завода).

[rav-erev.livejournal.com]

Опыт при социалистической экономике вообще мало чего хорошего показал. Мое замечание относилось к сферическому социализму в вакууме, а не к реальному. Так вот, при сферическом социализме в вакууме число чиновников по мере освоения ими искусства социалистического менеджмента должно сокращаться. А следовательно, доля прибыли, уходящая в казну, будет расти. В то время как при капитализме процент налогов должен быть более-менее постоянный.

А что отличия реального социализма от сферического настолько велики, что все эти достоинства превращаются в свою противоположность - так кто же спорит ? Потому я и не коммунист.

[yankel.livejournal.com]

При условии, что прибыль будет.
Гос. предприятия зачастую не только не приносят прибыль, но еще очень лихо из казны сосут