Надо жить на линии прицела, чтобы понимать разницу

[taki_net]

Пока я болел, Аннушка выложила путевые заметки из Таиланда. Сейчас начинаю читать с конца и с ходу натыкаюсь на такое:

Другой эпизод был в Чианг Мае. Парень, у которого я мерила какие-то тапочки на продажу, спросил мужа, откуда мы. Услышав, что из Нью-Йорка, он сказал "Оооо! Мммм!", поцокал языком. Потом сказал: "Обама - гуд!" Мы не возражали. "Обама - донт шют. Хи ток. Обама - гуд!" Как давно мы отвыкли от того, что в других странах об Америке и ее президенте отзываются положительно и уважительно. Я вспомнила, как накануне выборов я услышала разговор двух типичных нью-йоркских молодых прохожих в Вилледже: "If Obama wins, it is going to change the brand of America". Он был прав.

Многие "левые" и "болотные", разочаровавшиеся в Обаме - как раз поэтому разочаровались. "Нобелевка, хахаха!"

Для нескольких миллиардов землян, живущих на линии перестрелки между Силами Добра и Силами Зла, когда американский президент балаболит - это счастье. Это еще один вдох. Выдох. Улыбка ребенка.

И ну да, установка, что надо сперва стрелять, а потом разговаривать - это принципиальное для правого мышления. Собственно, никаких левых, не считая гетто, нет, есть только правые и люди.

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Какие зайчики!

[mi-b.livejournal.com]

Нет, все поголовно убийцы и злолеи. Но ты ведь не про это спрашивал, а про то, на кого американцы напали заведомо первыми в последнее время.

[vvagr.livejournal.com]

Нету у меня ощущения, что в международных делах "нападение первым" имеет такой же простой смысл, как в отношениях между людьми. Да и в отношениях между людьми "он первый начал" часто используется когда второй агрессор не совпадает с жертвой первой агрессии.

[mi-b.livejournal.com]

Ты, вроде, вопрос именно про это задавал?


http://taki-net.livejournal.com/1236139.html?thread=26892715#t26892715

From: vvagr
Date: January 21st, 2012 07:00 pm (local)

(Link)
А в кого США стреляли первыми?

[alexey-pl.livejournal.com]

Особенно на Ирак в первый раз и на Афганистан "заведомо первыми".

[taki-net.livejournal.com]

Ирак, однако, на США не нападал. Ни разу. И терроризм не спонсировал.

Я считаю 1 Иракскую войну скорее оправданной, но формально оно все так.

[alexey-pl.livejournal.com]

Так и США на Ирак не нападали. Была резолюция ООН, ультиматумы, коалиция (реальная, вклад других стран был очень весом) и т.д.

[taki-net.livejournal.com]

Я и не спорю, кроме одного: Вы сово "нападали" (правильно) используете с негативным смыслом; однако у него есть и смыл "первым открыл боевые действия". США, да, в составе коалиции, и по мандату ООН.

[alexey-pl.livejournal.com]

Первым открыл боевые действия Ирак, напав на Кувейт. Мировое сообщество (а оно тогда на короткий момент было), частью которого являлся Кувейт, нанесло ответный удар. Именно весь мир, а не США.
Да и как бы очевидно, что когда нападают на союзника -- нападают на тебя.
Я, пожалуй, закруглюсь.

[ninazino.livejournal.com]

Ирак, однако, на США не нападал. Ни разу. И терроризм не спонсировал.
+1

[yankel.livejournal.com]

Совсем не спонсировал?

http://abcnews.go.com/WNT/story?id=129914&page=1#.Txt98W-PlNg

[mi-b.livejournal.com]

Вторжение в Кувейт - это не нападение на США.

А можно ссылочку на то, как Талибан напали на США или на какую-нибудь еще страну?