В одной из серий L.A.Law был такой сюжет

[taki_net]

Один из главных героев (адвокат) защищает в военном апелляционном суде молодого лейтенанта, осужденного за невыполнение боевого приказа на какой-то громадный (точно что двухзначный) срок. Приказ был разнести артиллерией большой дом, в котором засели боевики. Лейтенант, однако, самовольно вступил в переговоры с жильцами дома и позволил им выйти (их интернировали, т.е. боевики среди них просочиться не могли). И тут оказалось, что разведка ошиблась - боевиков в доме не было. Я рассказываю по памяти, поправьте, если чё.

Апелляционные судьи смотрят на распинающегося адвоката как на придурка - они не понимают, что он говорит, а он, похоже, до конца не врубается, что их не интересует ничего, кроме буквы приказа, который, конечно, выше всяких так конституций и уж тем более целесообразностей. Потом утверждают приговор уже как окончательный.

С одной стороны художественный вымысел. С другой, ничего в том, что я слышал об американской военной юстиции - от Гуантанамо до рядового Меннинга - не заставляет меня усомниться в точности этой картинки. Но вдруг кто-то случайно знает, может, в основе лежало реальное дело, у которого есть номер, а то и текст в интернете?

(Навеяно этим)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Весь этот разговор прекрасен, но не по делу: норма о преступном приказе не интернациональна, а как раз штучна. Чуть ли не единственная армия, в которой она есть эксплицитно - АОИ (ЦАХАЛ). В США, как видим, этого нет и в более широком праве (в Европе кое-где есть).

[mgar.livejournal.com]

Нет, она интернациональна. Есть она и в израильском праве, и в американском. И абсолютно точно она применяется в международном праве (Нюренберг, Токио, МТБЮ).