![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Говорим о коммунизме и СССР
http://jenna-kristiana.livejournal.com/185339.html
http://jenna-kristiana.livejournal.com/185339.html?thread=3808763#t3808763
Так ведь в реальности как оно было? В революции с самого начала присутствовала струя левая и струя имперско-национально-патриотичекая (а-ля Ататюрк) Отнесемся к этому безоценочно; я даже предположу, что в нашей реальности иных революций - успешных - просто не бывает )причем ни левых, ни правых - антиреволюций). Так и так революционеры должны завоевать не только референтный класс (в нашем случае рабочий), но и значительную часть специалитета - врачей-инженеров-военспецов. Иначе чем иперско/националистски-прогресситски это, вроде, не получается. Тут важно, какая версия выбирается, и насколько она подавляет левый проект. Я бы сказал, что в первой половине 1920-х с этим было нормально - была выбрана относительно интернациональная версия имперства (см. полемику Ленниа со Сталиным-Дзержинским-Орджоникидзе об устройстве СССР), сама по себе не способная задавить левую струю в революции.
Однако с конца 20-х, во-первых, усиливается вытеснение и левых идей, и их носителей, а во-вторых, имперский прогрессизм тоже эволюционирует.
Во-первых, сначала левые были дискредитированы - на них свалили ответственность за авантюристичекое и жестокое проведение коллективизации (сверхэксплуатация крестьянства в классической петербургской манере была объявлена ЛЕВЫМ перегибом; левые дисциплинированно согласились играть в эту игру), а потом коллективизация и вообще "вторая революция" 1930-х была проведена в совершенно имперской манере, откровенно в интересах ВПК, с использованием рабочих и крестьян в качестве расходного материала.
Во-вторых, само имперство, утратив с 1930-х прогрессизм, приобретает все больше и больше реакционных (по меркам даже буржуазного мейнстрима) черт. Зрелый сталинизм начала 1950-х - это крайне реакционная лично-олигархическая диктатура, с высочайшей нормой эксплуаптации рабочих и крестьян, в невиданным в Европе и США уровнем демонстрации социального неравнства. А место левых в этом обществе было одно - в тюрьме и лагере (марксистские кружки - было одно из самых частых обвинений по 58-й в конце 1940-х - начале 1950-х).
Да, 1960-е дали уникальный шанс. И имперство СССР приобрело снова более прогрессистские формы, и левым стало можно быть не только в тюрьме и психушке, но и в маргинальных официальных позициях (в третьесортном вузе, в редакции НФ...) - впрочем, все, на миллиметр уклонявшееся от говорильни, например коммунарское движение - было под колпаком КГБ.
Ну и это было поздно и мало.
Так что увы - эта странная молодежь - наследники реального СССР. Более реального, чем у Вас, хотя Ваш, конечно, привлекательнее. И, может быть, исторически перспективнее.
http://jenna-kristiana.livejournal.com/185339.html?thread=3808763#t3808763
Так ведь в реальности как оно было? В революции с самого начала присутствовала струя левая и струя имперско-национально-патриотичекая (а-ля Ататюрк) Отнесемся к этому безоценочно; я даже предположу, что в нашей реальности иных революций - успешных - просто не бывает )причем ни левых, ни правых - антиреволюций). Так и так революционеры должны завоевать не только референтный класс (в нашем случае рабочий), но и значительную часть специалитета - врачей-инженеров-военспецов. Иначе чем иперско/националистски-прогресситски это, вроде, не получается. Тут важно, какая версия выбирается, и насколько она подавляет левый проект. Я бы сказал, что в первой половине 1920-х с этим было нормально - была выбрана относительно интернациональная версия имперства (см. полемику Ленниа со Сталиным-Дзержинским-Орджоникидзе об устройстве СССР), сама по себе не способная задавить левую струю в революции.
Однако с конца 20-х, во-первых, усиливается вытеснение и левых идей, и их носителей, а во-вторых, имперский прогрессизм тоже эволюционирует.
Во-первых, сначала левые были дискредитированы - на них свалили ответственность за авантюристичекое и жестокое проведение коллективизации (сверхэксплуатация крестьянства в классической петербургской манере была объявлена ЛЕВЫМ перегибом; левые дисциплинированно согласились играть в эту игру), а потом коллективизация и вообще "вторая революция" 1930-х была проведена в совершенно имперской манере, откровенно в интересах ВПК, с использованием рабочих и крестьян в качестве расходного материала.
Во-вторых, само имперство, утратив с 1930-х прогрессизм, приобретает все больше и больше реакционных (по меркам даже буржуазного мейнстрима) черт. Зрелый сталинизм начала 1950-х - это крайне реакционная лично-олигархическая диктатура, с высочайшей нормой эксплуаптации рабочих и крестьян, в невиданным в Европе и США уровнем демонстрации социального неравнства. А место левых в этом обществе было одно - в тюрьме и лагере (марксистские кружки - было одно из самых частых обвинений по 58-й в конце 1940-х - начале 1950-х).
Да, 1960-е дали уникальный шанс. И имперство СССР приобрело снова более прогрессистские формы, и левым стало можно быть не только в тюрьме и психушке, но и в маргинальных официальных позициях (в третьесортном вузе, в редакции НФ...) - впрочем, все, на миллиметр уклонявшееся от говорильни, например коммунарское движение - было под колпаком КГБ.
Ну и это было поздно и мало.
Так что увы - эта странная молодежь - наследники реального СССР. Более реального, чем у Вас, хотя Ваш, конечно, привлекательнее. И, может быть, исторически перспективнее.
no subject
no subject
При инверсии суждений общеутвердительные становятся частноутвердительными.
ВСЕ вороны являются птицами.
НЕКОТОРЫЕ птицы являются воронами.
no subject
no subject
no subject
Даа, это прелестно я щитаю) )
no subject
no subject