Пасха и атеист

[taki_net]

Что для меня, человека однозначно не церковного и не принимающего "гипотезу Бога" - означает сегодняшний праздник?

Коротко говоря, я считаю, что жизнь человека, прежде всего, управляется МИФАМИ. Рациональные соображения тоже играют роль, но сугубо подчиненную.

Вот характерный пример: "люди рождаются свободными и равными". Это - классический пример социально-политического мифа, и из этого примера мы можем видеть и наиболее важные черты мифа.

1. Центральное утверждение мифа фактически неверно или даже логически невозможно. Данный пример особенно вопиющий: человек как раз рождается предельно несвободным (полностью зависисмым от родителей), и уж конечно, даже младенцы в колыбели совсем не равны (например, одни из них мальчики, другие девочки).

2. "Народ мифа", однако, "верит" в центральное утверждение, причем это касается даже тех, кто "знает", что "на самом деле это не так".

3. Логические выводы из центрального утверждения носят нормативный характер - правовой, моральный или религиозный. В нашем случае - выводы кладутся в основу конституций США и других стран, сводов законов и далее - до тысяч и тысяч определяющих повседевную жизнь правил. Тут важно не заблуждаться - первичен миф, а не конституция. Законы (сколь угодно конституционные), не основанные на мифе - выполняются с гораздо меньшим рвением, а если они еще и не рациональны - просто презираются (как было с "сухим законом"). Кстати, почти никакие другие социально-политические догмы не сумели достичь стадии настоящего мифа (почти - но не совсем - получилось у коммунистов).

Так вот, Пасха - это праздник, посвященный центральному утверждению мифа Христианства. Вот оно: СМЕРТЬ ПОБЕЖДЕНА. Все вместе люди, когда-либо жившие, живущие или имеющие жить в будущем - "воскреснут в своих телах". Это было продемонстрировано нам в виде "учебно-тренировочного" Воскресения почти 2000 лет назад.

Давайте отвлечемся от деталей, которые могут быть важны с точки зрения политики или учения конкретной церкви, и посмотрим на сказанное с точки зрения логики мифа. О чем этот миф? О том, что ВСЕ человеческое существование, не какая-то "духовная эссенция", а все, со всеми "трещинками" - имеет неумирающую ценность, что оно не исчезнет никуда. Что все сделанное человеком - наследуется суммой всех людей точно так же, как взрослый наследует ребеку - его физические и психические особенности. Наконец, нормативная сторона мифа - мы обязаны помнить и учитывать, что последствия любого нашего поступка будут жить ВСЕГДА. А также - суммируются существования ВСЕХ людей, а не каких-либо промежуточных коллективов.

Таким образом, миф сводится к: ответственности перед бесконечным будущим; ответственности перед всем человечеством; уверенности, что это будущее и это человечество будут и будут такими, какими мы пожелаем.

Помимо вышесказанного, в христианстве есть мощный психологический бонус - вера в то, что это будущее единого человечества будет находиться в пределах психологического восприятия каждым из нас, иначе говоря, что мы сможем им насладиться. Это прекрасный бонус, но он лежит за пределами собственно базового мифа.

А базовый миф - правильный. Не хуже того, с которого мы начали разговор. Пожалуй и лучше, важнее. Так-то вот.

Comments

[geish-a.livejournal.com]

1. "младенцы в колыбели совсем не равны (например, одни из них мальчики, другие девочки)."

А что в этом не _равного_??

2. Почему только в христианстве? Все религии построены на загробной жизни.

И при чем тут, все же, Христос воскрес? Как атеист может это говорить?

[vvagr.livejournal.com]

" Тут важно не заблуждаться - первичен миф, а не конституция."

Важно, что "выполняются" требования мифа, а не конституции. Что первично - вопрос сложный, но не столь важный.

[yurri.livejournal.com]

Как раз только что с событульниками говорили о социальном значении религиозных догм в отрыве от мистики.

[lrudnitskaya.livejournal.com]

Очень интересно. Насчет мифа о бессмертии и "тренировочной репетиции" 2000 лет назад - согласна, насчет наслаждения чем-то в будущем - не знаю. А вывод у меня более формальный - что я не праздную этот праздник.

[kstoor.livejournal.com]

Браво, Алик, отлично сказано. Оффтоп: я уже пропустил спектакль Ароновны в этом году или еще нет?

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

+1

[kassandra1984.livejournal.com]

Немножко про миф - в поддержку идеи автора. Таки да!


Не важно, много или мало знаем мы о мире – о мире, что вокруг или внутри нас: о закономерностях существования галактики или деревенской общины. Не важно, много или мало, а важно, что – не все. Познавательные возможности наши технически ограничены, а объекты подвержены изменениям, причины и динамика которых тоже не всегда нам доступны. Так что любое решение принимается на основе информации неполной, а всякое действие включает риск ошибки.

Чтобы снизить этот риск, мы, более или менее удачно, достраиваем в уме недостающие детали, пробелы в знаниях заполняя воображением, интуицией, логикой. Из разрозненных сведений возникает цельная картинка, парадигма, в которой удобно ставить вопросы и получать ответы. Любая «цельная» картина мира может быть только продуктом нашего сознания, заполняющего пустоты в знании. С одной стороны, она организует наш опыт, чтобы как можно удачнее в этом мире действовать. Зато с другой - создает иллюзию знания и понимания там, где его на самом деле нет, иллюзию власти над тем, что нам неподвластно.

Человек – животное общественное. В одиночку он не живет и не действует, значит, картина мира должна быть достоянием коллективным, иначе не согласовать действия, не обосновать решение, не сговориться, когда спать, когда вставать и из чего варить кашу.

Вторжение новой информации неизбежно нарушает консенсус, меняет значения слов и бросает вызов традиции. Но без нее нельзя: не взаимодействуя с реальностью, сообщество быстро потеряет жизнеспособность. Всякая традиция инстинктивно тормозит познание, привычную иллюзию предпочитая новому поиску. Но без нее нельзя: в отрыве от общей картины мира никакую информацию собратьям не передать, а в одиночку ее ни использовать, ни сохранить не удастся.

Вот и приходится балансировать, как тот канатоходец у Высоцкого: …чуть правее наклон – упадет, пропадет; чуть левее наклон – все равно не спасти… С каждым новым шагом вперед приходится заново ловить равновесие между традицией и новаторством, опытом и «дорисовкой», а остановка – верная смерть.