Понимаете, государство с ЧАСТНЫХ компаний может брать налоги - и больше ни о чем не думать; если же сами предприятия - государственные, то государство должно с них не только брать, но и думать, как их содержать: поддерживать основные фонды, покупать сырье, выплачивать работникам зарплату... На заре РФ дебет с кредитом (т.е. поступления ОТ предприятий по сравнению с тем, что надо было им же выплачивать) катастрофически не сходился, из-за чего деньги приходилось не получать, а печатать - из-за чего, в свою очередь, в стране моментально возникла жуткая инфляция. Приобретатели, покупавшие ОДНО предприятие, рассчитывали (не без оснований), что у них с ОДНИМ предприятием получится лучше, чем у государства со ВСЕМИ предприятиями.
Вы меня упорно не понимаете. Я Вам говорю о несправедливости ваучерной приватизации, а Вы мне - о ее неизбежности. Это разные вещи. Неизбежное не всегда справедливо. Когда общенародную собственность (а ведь именно признание государственной собственности общенародной было основанием для ваучерной приватизации) раздают безвоздмездно случайным лицам по случайным критериям, то, на мой взгляд, трудно говорить о справедливости. Справедливым такое решение можно было бы счесть, по-моему, только тогда, когда раздаваемая собственность вообще не имеет никакой цены (этот вопрос я Вам и задал): был ноль, отобрали ноль, остался ноль - вроде, справедливо. Но это очевидно было не так. Вы мне говорите, что другого выхода просто не было. Это совершенно другой разговор, но отсутствие другого выхода еще не делает эту схему справедливой.
Что касается неизбежности приватизации, то тут мне тоже не все ясно. Вы говорите, СССР обанкротился. Тогда, казалось бы, не только у РФ, но и у всех прочих постсоветских республик должны были бы возникнуть аналогичные проблемы. Пример прибалтийских государств (у которых, кстати, не было нефти и газа), на мой взгляд, наводит на мысль, что это было не совсем так. А пример Белоруссии (я, прошу заметить, вовсе не сторонник Лукашенко, но тем не менее) говорит о том, что и у административно-командной системы, скорее всего, был некоторый ресурс прочности, и мне непонятно, почему его нельзя было использовать, - не для консервации соцстроя, нет, - но для проведения поэтапной приватизации, не понимаю.
Под конец замечу, что я (дилетант, конечно) читал статьи ряда не совсем незначительных экономистов, которые критикуют предпринятую в России схему приватизации и, в чатности, оспаривают ряд Ваших аргументов. Пока у меня (дилетанта) есть Ваше слово против их слова, и непонятно, почему я должен верить именно Вам.
"раздают безвоздмездно случайным лицам по случайным критериям"
Это неверное описание. Никто ничего не "раздавал". Вы - как гражданин - имели на руках уникальный ЧЕК (приватизационный), и ВЫ имели возможность В ТЕЧЕНИЕ ПОЛУТОРА ЛЕТ - по своим собственным критериям! - самолично решать, КАКУЮ ИМЕННО часть собственности вы желали бы получить: завод А, фабрику Б, предприятие М и и.д. Всего 100 тысяч (примерно) наименований ОАО. Если вы не сумели сделать выбор или вообще отказались его делать - Ваше право. Но винить в этом тоже некого.
Мне опять-таки кажется, что Вы шутите. Так прямо каждый желающий и получил завод, фабрику и предприятие. "Умение делать свой выбор" - это, замечу, вполне случайный критерий.
А мне все время кажется, что вы шутите! Парадокс... "Каждый желающий" В ПРИНЦИПЕ никак не мог получить "завод, фабрику и предприятие" - ибо предприятий 100 тыс., а людей в стране - 140 млн. Т.е. на одно предприятие - почти полторы тысячи "владельцев". С другой стороны, и сама цель - "каждому - по заводу!" - выглядит абсурдно, согласитесь. Если у каждого свой завод - работать на заводе кто будет? Таджиков завезем? Речь у меня идет о ДОЛЕ, т.е., буквально - об акциях. Ничего больше государство не могло дать и не собиралось. А вы что хотели? "Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"?!
Я, конечно, понимаю, что Вы говорили о долях/акциях? Но Вы не хуже меня знаете судьбу ваучеров у большинства граждан: две бутылки водки, несколько долларов, обанкротившееся предприятие.
"Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"? О! Наконец-то Вы меня поняли! Да, именно так. Если мы говорим о справедливости, то все ровно так и есть. Справедливость - это когда никто не уходит обиженным. Исключение: когда человек с самого начала дает свое согласие на то, что его при неблагоприятном стечении обстоятельств могут и обидеть. Чего, очевидно, не было сделано.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: "От каждого - по способностям..."
На заре РФ дебет с кредитом (т.е. поступления ОТ предприятий по сравнению с тем, что надо было им же выплачивать) катастрофически не сходился, из-за чего деньги приходилось не получать, а печатать - из-за чего, в свою очередь, в стране моментально возникла жуткая инфляция.
Приобретатели, покупавшие ОДНО предприятие, рассчитывали (не без оснований), что у них с ОДНИМ предприятием получится лучше, чем у государства со ВСЕМИ предприятиями.
Re: "От каждого - по способностям..."
Что касается неизбежности приватизации, то тут мне тоже не все ясно. Вы говорите, СССР обанкротился. Тогда, казалось бы, не только у РФ, но и у всех прочих постсоветских республик должны были бы возникнуть аналогичные проблемы. Пример прибалтийских государств (у которых, кстати, не было нефти и газа), на мой взгляд, наводит на мысль, что это было не совсем так. А пример Белоруссии (я, прошу заметить, вовсе не сторонник Лукашенко, но тем не менее) говорит о том, что и у административно-командной системы, скорее всего, был некоторый ресурс прочности, и мне непонятно, почему его нельзя было использовать, - не для консервации соцстроя, нет, - но для проведения поэтапной приватизации, не понимаю.
Под конец замечу, что я (дилетант, конечно) читал статьи ряда не совсем незначительных экономистов, которые критикуют предпринятую в России схему приватизации и, в чатности, оспаривают ряд Ваших аргументов. Пока у меня (дилетанта) есть Ваше слово против их слова, и непонятно, почему я должен верить именно Вам.
Re: "От каждого - по способностям..."
Это неверное описание. Никто ничего не "раздавал". Вы - как гражданин - имели на руках уникальный ЧЕК (приватизационный), и ВЫ имели возможность В ТЕЧЕНИЕ ПОЛУТОРА ЛЕТ - по своим собственным критериям! - самолично решать, КАКУЮ ИМЕННО часть собственности вы желали бы получить: завод А, фабрику Б, предприятие М и и.д. Всего 100 тысяч (примерно) наименований ОАО.
Если вы не сумели сделать выбор или вообще отказались его делать - Ваше право. Но винить в этом тоже некого.
Re: "От каждого - по способностям..."
Re: "От каждого - по способностям..."
"Каждый желающий" В ПРИНЦИПЕ никак не мог получить "завод, фабрику и предприятие" - ибо предприятий 100 тыс., а людей в стране - 140 млн. Т.е. на одно предприятие - почти полторы тысячи "владельцев". С другой стороны, и сама цель - "каждому - по заводу!" - выглядит абсурдно, согласитесь. Если у каждого свой завод - работать на заводе кто будет? Таджиков завезем?
Речь у меня идет о ДОЛЕ, т.е., буквально - об акциях. Ничего больше государство не могло дать и не собиралось. А вы что хотели? "Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"?!
Re: "От каждого - по способностям..."
"Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"?
О! Наконец-то Вы меня поняли! Да, именно так. Если мы говорим о справедливости, то все ровно так и есть. Справедливость - это когда никто не уходит обиженным. Исключение: когда человек с самого начала дает свое согласие на то, что его при неблагоприятном стечении обстоятельств могут и обидеть. Чего, очевидно, не было сделано.
Re: "От каждого - по способностям..."