Статья А.Цветкова и ее обсуждение

[taki_net]

...Оба — классические советские мерзавцы МИД-овского образца, освобожденные от химеры именуемой совестью еще на скамье МГИМО (это если кто-то забыл, с чем была сопряжена в СССР отправка на службу в США, да еще практически сразу после вуза). При прежней власти они были вынуждены ходить в галстуке и говорить без акцента по-английски, но новая высвободила им руки для распальцовки и отпустила инстинкты на волю...

В комментах - беснование симпатизантов арабских диктаторов и русских дипломатов. Причем, что характерно, в гремучей смеси отечественных Куздр и израильских (и дистантных еврейских) патриотов.

Вообще израильские ультрапатриоты как последняя защита арабских диктаторов - это хорошая ирония судьбы.

ЗЫ. Кстати, хочу обратиться к взаимным френдам. Скажите, какого беса я заходя в Ваши журналы - должен видеть там Куздру? Это же бессмысленное говно, уже даже не охранительское или просоветское (в этих качествах он был хотя бы "отборным представителем), а просто говно говенное.

Comments

[lugovskaya.livejournal.com]

Резонно, давайте на "вы".

Итак, вы полагаете, что я _как правило_ радуюсь смертям священников, а отзыв на смерть Войтылы является _исключением_. Будьте любезны, подтвердите свой тезис.

[morreth.livejournal.com]

Нет, я полагаю, что мы как представители разных лагерей находимся в состоянии определенного рода холодной войны, и священник в этой войне - ваш враг. По факту принадлежности к нашему лагерю. Вы можете не радоваться его смерти - но при этом вполне одобрять человека, вслух ей порадовавшегося. Потому что куздра в этой войне - вам скорее союзник.

Тот факт,что вы можете с уважением высказаться о выдающемся человеке из стана врагов, не может отменить ни вражды, ни всего прочего, из нее вытекающего. Уэсуги оплакивал Такэду, но не рядовых асигару, погибавших в их с Такэдой разборках.

Готовность вступиться за куздру, даже не зная, кто это, вы продемонстрировали здесь. Каких вам еще доказательств?

часть 1

[lugovskaya.livejournal.com]

Ага. Кажется, зря я восприняла вашу реплику как наезд - это был честный перенос собственной позиции. Сколь верно я понимаю вашу позицию, если человек принадлежит к мировоззрению, которое вам враждебно (и тем более - распространяет его), он - враг, его смерть - благо. И вы полагаете, что я разделяю её же, верно?

Что касается моей позиции - вы серьёзно ошиблись. Причём практически во всём.

Да, насчёт Куздры - это несерьёзно: как и было сказано, Куздру я не знаю, сам по себе он мне неинтересен (про эпизод со священником я вообще узнала только из вашей реплики, и как из реакции на неё можно выкрутить "готовность вступиться" - для меня загадка, ну да ладно). "В интернете кто-то неправ\прав" меня не волнует - там полчища неизвестных правых и неправых, и в 99,(9)% от того, что я о них узнаю, вообще ничего не изменится. Заинтересовала же меня (и огорчила) маржа двойных стандартов у моего френда taki-net, которого, в отличие от Куздры, я знаю (пусть и по инету, но давно). Именно об этом и были комментарии - картина прояснена, пусть и не до конца, но к нашему разговору сейчас это в любом случае не относится.

Теперь относительно позиции:

0. Даже если не выходить за рамки вражды (что отдельно, на мой взгляд, недальновидно), убийство священника, да ещё и получившее резонанс, - работает на вас. С самого начала христианская церковь использовала гибель своих сторонников как ресурс для подпитки себя - романтическим образом "мучеников". И достигла в этом немалых успехов. Так с чего бы мне радоваться смерти одной головы, если на её месте вырастет несколько? Тут не радость, тут огорчение.

Теперь - выходя за эти рамки:

1. Я отнюдь не желаю гибели всех христиан, а также иудеев и мусульман. И дело даже не в том, что такой мор приведёт к крайне небезопасной эпидемиологической, а также социальной обстановке среди оставшихся (даже если причиной станет гипотетический мозговой червь высокой избирательности - во всех прочих случаях вред будет куда разнообразнее и круче). Более того - я отнюдь не желаю гибели всех священников. Причина этого проста: живой человек может делать позитивные вещи (благодаря своим взглядам, независимо от них или вопреки), труп же может только разлагаться. Дальше можно долго уточнять, что есть "позитивные", но это уже детали - сейчас и далее в комментарии я в это углубляться не буду, достаточно того, что понятие "позитив(ные)" (а также "осмысленные") - есть.

Примечание: есть отдельные особи, от которых максимум позитива - поработать удобрением на полях орошения (по моим, понятно, представлениям). Некоторые из них в рясах, большинство - нет. Но это в любом случае адресно и точечно.

часть 2

[lugovskaya.livejournal.com]

2. По моим представлениям, принадлежность человека к религии есть лишь одна из его характеристик, причём не главная (даже если сам человек считает иначе - впрочем, если он определяет себя в первую очередь через религию, это свидетельствует о вполне определённом наборе других характеристик). Более того. Я не полагаю, что религиозная ориентация - штука, которая приклеена к человеку намертво. Чем больше человек (даже если его ранее с детства так воспитывали или он пришёл к религии из-за сильной травматики) накапливает усвоенного опыта, тем больше вероятности, что его перестанут устраивать догмы, и он либо выведет что-то интересное из них (возможно, даже оставаясь внутри, - примером Толкиен), либо откажется от самой этой системы, либо будет использовать систему для того или иного внесистемного позитива.

Кстати, именно поэтому (1 и 2) я дружу с рядом людей, позиционирующих себя как христиане\иудеи\мусульмане, - это а) не главная их характеристика, б) они так или иначе приносят позитив в окружающий мир.

Исходя из вышесказанного, смерть детей - отдельно неприятна. Они могли бы стать вообще кем угодно - в том числе кем угодно осмысленным. У них эту возможность отняли - и отняли у других людей возможность встретиться с ними-несущими-позитив.

Примечание: если вы полагаете, что дети священников - автоматически христиане на всю жизнь, напомню, что антисценарии никто не отменял. Но речь не только о них.

3. Как уже было сказано, идеалом отнюдь не является физическое уничтожение всех инакомыслящих\верующих. Отнюдь. Куда ближе к идеалу то, что сейчас происходит на севере Западной Европы (в Швеции, Голландии и т.п.), где церкви просто тихо закрываются из-за отсутствия прихожан и переоборудуются под что угодно, от концертных залов до жилых домов. Никто не убивает священников - они просто перестают быть интересны, вместе со своим мировоззрением и проповедями оного. Убитый священник может быть объектом сочувствия, внимания и т.п. - и на этом фоне активировать сопереживание, в том числе, и в сторону религии. На этом людям можно заморочить голову по типу "выбирайте, с кем вы, ибо это вопрос жизни и смерти, и не выбрать вы не имеете права". Если личность была достаточно резонансной - можно и локальные волнения замутить, что уж (и положить в них куда больше народа - как и водится в религиозн(о окрашенн)ых войнах).

Живой же проповедник скучного мировоззрения является попросту раздражителем той или иной степенью навязчивости - ещё одной разновидностью рекламного агента, от просто махания рукой и прохода мимо до объявлений: "Собакам и рекламным агентам вход воспрещён". Люди занимаются своими, более интересными делами. Возможно, кто-то из них при этом носит крестик и на Пасху даже занимается росписью по яйцам - это уже неважно. Религиозные расклады людям ан масс безразличны, а усиленная религиозность воспринимается как нечто нежелательное.

Так вот, добиться такого положения дел с убийствами - куда сложнее, чем без них.

Так что с моей позиции убийства священников как таковых - не в кассу абсолютно. Пользы никакой, вреда полно.