Да, есть такая формула: чтобы украсть у человечества один рубль - надо испортить тысячу рублей. Это касается и крупного капитала, и еще в большей степени государства. Вот СССР был беден не потому, что номенклатура богата, а потому, что только неэффективная командно-административная экономика могла обеспечить власть номенклатуры.
А с тезисом можно поспорить. Если выбирать 1% человечества, наиболее разрушительный - то вероятно, так и будет. А если выбирать одну из нескольких равных по влиянию групп - то тут возможны варианты.
They show that traders and fund managers throughout Wall Street receive their massive remuneration for doing no better than would a chimpanzee flipping a coin.
По-моему, Монбио не понимает смысла гипотезы эффективного рынка.
Представьте себе рынок батареек. Быстро садящиеся батарейки Панасоник, садящиеся за промежуточный срок батарейки Энерджайзер и медленно садящиеся батарейки Дюраселл все стоят один тугрик штуку. Все торговцы батарейками пытаются продать Панасоник и купить Дюраселл. Создается дефицит Дюраселла и избыток Панасоника, и цена на Панасоник падает до 50 сантитугриков за штуку, а на Дюраселл поднимается до 2 тугриков за штуку. Теперь на вопрос "Какие батарейки нужно купить на 100 тугриков, чтобы обеспечить максимальную продолжительность тока?" может ответить даже шимпанзе - любые. Но до начала этой торговли, шимпанзе не могло ответить на этот вопрос; цену на батарейки в соответствии с их качеством установил рынок, то есть, торговцы батарейками.
У гипотезы эффективного рынка есть свои проколы и огрехи (я несколько месяцев назад прочитал о ней книжку), но для того, чтобы их рассмотреть, нужно сначала понять саму гипотезу. И я не вижу никаких указаний на то, что Монбио ее понимает, а не просто гыгыкает "Власть имущие не умнее шимпанзе".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Это касается и крупного капитала, и еще в большей степени государства. Вот СССР был беден не потому, что номенклатура богата, а потому, что только неэффективная командно-административная экономика могла обеспечить власть номенклатуры.
А с тезисом можно поспорить.
Если выбирать 1% человечества, наиболее разрушительный - то вероятно, так и будет. А если выбирать одну из нескольких равных по влиянию групп - то тут возможны варианты.
no subject
1. Работать.
2. Украсть.
3. Сесть на тумбочку с деньгами.
Каждый способ требует труда и соответственного таланта.
no subject
По-моему, Монбио не понимает смысла гипотезы эффективного рынка.
Представьте себе рынок батареек. Быстро садящиеся батарейки Панасоник, садящиеся за промежуточный срок батарейки Энерджайзер и медленно садящиеся батарейки Дюраселл все стоят один тугрик штуку. Все торговцы батарейками пытаются продать Панасоник и купить Дюраселл. Создается дефицит Дюраселла и избыток Панасоника, и цена на Панасоник падает до 50 сантитугриков за штуку, а на Дюраселл поднимается до 2 тугриков за штуку. Теперь на вопрос "Какие батарейки нужно купить на 100 тугриков, чтобы обеспечить максимальную продолжительность тока?" может ответить даже шимпанзе - любые. Но до начала этой торговли, шимпанзе не могло ответить на этот вопрос; цену на батарейки в соответствии с их качеством установил рынок, то есть, торговцы батарейками.
У гипотезы эффективного рынка есть свои проколы и огрехи (я несколько месяцев назад прочитал о ней книжку), но для того, чтобы их рассмотреть, нужно сначала понять саму гипотезу. И я не вижу никаких указаний на то, что Монбио ее понимает, а не просто гыгыкает "Власть имущие не умнее шимпанзе".
(no subject)
(no subject)
(no subject)