![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Бальзамировщики Маркса" - анонс статьи
Хочу написать на выходных, сейчас дам анонс.
Ключом к ситуации являются совместные действия демократических левых, с одной стороны, и либеральных демократов, с другой. Собственно, это было так с момента ельцинского реакционного переворота 1993 года, но тогда шансов было ноль целых, хрен десятых, а сегодня мы видим зачатки этих действий, да и сама проблема осознана (достаточно сказать, что совместные акции собирают в разы больше народа, чем СУММАРНО раздельные акции левых, либералов и националистов.
Между тем, трудности взаимодействия (помимо амбиций, плохой истории отношений и т.д.), имеется и фундаментальное объяснение, связанное с искривлением сознания как левых, так и критиков левых. Искривлением, до некоторой степени преодоленным на Западе, но не в России.
Суть вот в чем: суть и сердцевина "левого" - быть против власти. Всякой власти - власти силы и власти авторитета. Власти крови и власти денег. Власти штыка и власти закона. До 19 века казалось, что всякая власть, всякое "начальство" обязаны быть видимо иерархичными; потом пришел Маркс и объявил свое открытие:
(1) из "свободных и равных отношений обмена объектами собственности" образуется власть;
(2) эта власть сильнее, чем любые старые формы власти, основанные на иерархии;
(3) скоро никаких других видов власти, не производных от власти "свободнорыночного капитала", не будет.
Утверждение (1) является социологическим открытием непреходящего значения. Утверждение (2) мгновенно-исторически (для конца 19 века) верно. Утверждение (3) - ошибочно; после эпохи империализма, фашизма и красного тоталитаризма об этом нечего спорить.
Тем не менее, во всем левом движении, и особенно в его организационном центре - России (СССР) этот принцип несколькими поколениями принимался как догма. Постепенно Маркса "забальзамировали" так, что от его социологического мессиджа, как посмертная маска или страшная карикатура - осталось только положение, что ИМЕННО рыночная свобода и есть источник власти и подавления людей ("свобода это рабство", по Оруэлу). И напротив, почти любые ограничения ЭТОЙ свободы (а заодно, постепенно, и видимым образом связанных с нею свобод - передвижения, выбора рода занятий, совести, печати) - стали восприниматься, напротив, как позитив. Левые перестали видеть какую-то угрозу в видах власти - зачастую самой жестокой власти - которую нельзя было так или иначе привести к "власти денежного мешка". Да, за пределами СССР это одурение не было тотальным (вспомним лозунг революционеров Мая 1968-го - "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЗАПРЕЩАТЬ"), даже некоторые статусные компартии (прежде всего итальянская) оказались не чужды возвращению к левой традиции подозрения к любой власти; но в СССР и России, увы, левое движение оказалось полностью во власти мумии Маркса - не живого, а значит, через 250 лет, полностью обновившего "все клетки организма" Маркса, а мумии. Поэтому сегодня даже самому искреннему левому представляется, что поборник рыночной свободы - это враг, а вместо рыночной свободы он будет сражаться... за что? За рыночное рабство, как в СССР?
(Очень коротко: да, свобода рыночных транзакций чревата властью человека над человеком; но, товарищи диалектики - ЛЮБАЯ свобода способна перерождаться во власть; верно, что рыночная свобода одна из самых острых в этом смысле, но НЕсвобода еще хуже).
Добавим, что правые оппоненты левых с удовольствием усвоили тезисы "набальзамированного Маркса" - им оказалось приятно и полезно, вместе с по праву принадлежащими им "ромом, плеткой и содомией" (властью, авторитетом и моральными ценностями) оказаться владельцами еще и свободы, а роль врагов свободы от себя перепихнуть "красным". К сожалению, в силу происхождения, большинство российских либералов мыслят в правой парадигме, и, оказавшись в одних митинговых рядах, УИКах и КПЗ с товарищами-левыми, испытывают такой же шок и "батхерст", как и их визави.
То есть - ключ к этой проблеме должны найти левые, через "воскрешение" (или похороны) Маркса. Это ен значит, что у либералов нет своей работы, но об этом мы поговорим отдельно.
Ключом к ситуации являются совместные действия демократических левых, с одной стороны, и либеральных демократов, с другой. Собственно, это было так с момента ельцинского реакционного переворота 1993 года, но тогда шансов было ноль целых, хрен десятых, а сегодня мы видим зачатки этих действий, да и сама проблема осознана (достаточно сказать, что совместные акции собирают в разы больше народа, чем СУММАРНО раздельные акции левых, либералов и националистов.
Между тем, трудности взаимодействия (помимо амбиций, плохой истории отношений и т.д.), имеется и фундаментальное объяснение, связанное с искривлением сознания как левых, так и критиков левых. Искривлением, до некоторой степени преодоленным на Западе, но не в России.
Суть вот в чем: суть и сердцевина "левого" - быть против власти. Всякой власти - власти силы и власти авторитета. Власти крови и власти денег. Власти штыка и власти закона. До 19 века казалось, что всякая власть, всякое "начальство" обязаны быть видимо иерархичными; потом пришел Маркс и объявил свое открытие:
(1) из "свободных и равных отношений обмена объектами собственности" образуется власть;
(2) эта власть сильнее, чем любые старые формы власти, основанные на иерархии;
(3) скоро никаких других видов власти, не производных от власти "свободнорыночного капитала", не будет.
Утверждение (1) является социологическим открытием непреходящего значения. Утверждение (2) мгновенно-исторически (для конца 19 века) верно. Утверждение (3) - ошибочно; после эпохи империализма, фашизма и красного тоталитаризма об этом нечего спорить.
Тем не менее, во всем левом движении, и особенно в его организационном центре - России (СССР) этот принцип несколькими поколениями принимался как догма. Постепенно Маркса "забальзамировали" так, что от его социологического мессиджа, как посмертная маска или страшная карикатура - осталось только положение, что ИМЕННО рыночная свобода и есть источник власти и подавления людей ("свобода это рабство", по Оруэлу). И напротив, почти любые ограничения ЭТОЙ свободы (а заодно, постепенно, и видимым образом связанных с нею свобод - передвижения, выбора рода занятий, совести, печати) - стали восприниматься, напротив, как позитив. Левые перестали видеть какую-то угрозу в видах власти - зачастую самой жестокой власти - которую нельзя было так или иначе привести к "власти денежного мешка". Да, за пределами СССР это одурение не было тотальным (вспомним лозунг революционеров Мая 1968-го - "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЗАПРЕЩАТЬ"), даже некоторые статусные компартии (прежде всего итальянская) оказались не чужды возвращению к левой традиции подозрения к любой власти; но в СССР и России, увы, левое движение оказалось полностью во власти мумии Маркса - не живого, а значит, через 250 лет, полностью обновившего "все клетки организма" Маркса, а мумии. Поэтому сегодня даже самому искреннему левому представляется, что поборник рыночной свободы - это враг, а вместо рыночной свободы он будет сражаться... за что? За рыночное рабство, как в СССР?
(Очень коротко: да, свобода рыночных транзакций чревата властью человека над человеком; но, товарищи диалектики - ЛЮБАЯ свобода способна перерождаться во власть; верно, что рыночная свобода одна из самых острых в этом смысле, но НЕсвобода еще хуже).
Добавим, что правые оппоненты левых с удовольствием усвоили тезисы "набальзамированного Маркса" - им оказалось приятно и полезно, вместе с по праву принадлежащими им "ромом, плеткой и содомией" (властью, авторитетом и моральными ценностями) оказаться владельцами еще и свободы, а роль врагов свободы от себя перепихнуть "красным". К сожалению, в силу происхождения, большинство российских либералов мыслят в правой парадигме, и, оказавшись в одних митинговых рядах, УИКах и КПЗ с товарищами-левыми, испытывают такой же шок и "батхерст", как и их визави.
То есть - ключ к этой проблеме должны найти левые, через "воскрешение" (или похороны) Маркса. Это ен значит, что у либералов нет своей работы, но об этом мы поговорим отдельно.
Длинно писал, но правильно
К нам не плывет золотая рыбка.
Маркс в производстве не вяжет лыка.
Труд не является товаром рынка.
Так говорить -- оскорблять рабочих.
Труд -- это цель бытия и форма.
Деньги -- как бы его платформа.
Нечто помимо путей прокорма.
Размотаем клубочек.
12
Вещи больше, чем их оценки.
Сейчас экономика просто в центре.
Объединяет нас вместо церкви,
объясняет наши поступки.
В общем, каждая единица
по своему существу -- девица.
Она желает объединиться.
Брюки просятся к юбке.
13
Шарик обычно стремится в лузу.
(Я, вероятно, терзаю Музу.)
Не Конкуренции, но Союзу
принадлежит прекрасное завтра.
(Я отнюдь не стремлюсь в пророки.
Очень возможно, что эти строки
сократят ожиданья сроки:
"Год засчитывать за два".)
14
Пробил час, и пора настала
для брачных уз Труда -- Капитала.
Блеск презираемого металла
(дальше -- изображенье в лицах)
приятней, чем пустота в карманах,
проще, чем чехарда тиранов,
лучше цивилизации наркоманов,
общества, выросшего на шприцах.
no subject
Правильно Вы говорите.
А то у меня от левых давно такое впечатление, что они сражаются за рыночное рабство и только за рыночное рабство.
А ведь в СССР именно на отсутствии рыночной свободы держалась власть номенклатуры.
Позвольте порекомендовать Вам три моих поста по теме:
http://stzozo.livejournal.com/285769.html
http://stzozo.livejournal.com/411947.html
http://stzozo.livejournal.com/410346.html
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
А вот это спорное. Сейчас левые (не радикальные) движения на западе - это просто за другое, более социально ориентированное государство. Они вовсе не анархисты.
(no subject)
(no subject)
no subject
А на самом деле, задача левых марксистов - просто отделить Маркса от его культа. Научиться смотреть критически,отбрасывая то, что неверно или устарело.
no subject
no subject
Скажите, пожалуйста, в каком смысле вы понимаете в этом тезисе слово "власть"? Как аппарат принуждения?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)