Опрос: власть ли это?

[taki_net]

Внимание, это опрос не о ваших представлениях о законности или о морали, это попытка выяснить ваше словоупотребление.

Ситуация: Некто (Н) плывет по морю на постепенно сдувающемся надувном плоту и вот-вот (в пределах нескольких часов) уже потонет. Внезапно показывается громадный лайнер; с лайнера замечают Н.; капитан (К) вызывает на мостик старших офицеров и проводит блиц-совещание. Высказаны точки зрения в интервале от "конечно, развернуться, поднять утопающего" до "у нас расписание, пассажиры недовольны, и расход топлива будет в тысячи баксов". Наконец, капитан принимает решение - продолжить движение, (вариант - передав в эфир сообщение для других капитанов, кто не так торопится) - или, наоборот, принять все меры для спасения Н.

Вопрос: скажете ли вы, что К. в этой ситуации применил власть? (вар.1) Скажете ли ли вы, что это была власть над жизнью и смертью Н.? (вар.1+2) Или более точной формулировкой будет "так как Н. все равно умер бы, если не встретил К., то это не власть/ власть - это когда К. инициативно вмешивается и вызывает события, которые без него не произошли бы"? (вар.3)

Пожалуйста, примите решение, как будете отвечать, до того, как увидите комменты. Ответьте, а потом прочитайте первый коммент, в котором некоторая вариация этой ситуации. Для ситуации в первом комменте выберите варианты 4, 4+5 или 6 аналогично. Поместите оба ответа вместе в свой коммент (например, так: 3,6).

Comments

[geralt.livejournal.com]

Различие чисто инстинктивное, не уверен, что смогу чётко сформулировать.
Капитан - должностное лицо, у него власть идёт в нагрузку к должности. В любой нештатной ситуации он просто вынужден применять власть, кроме него её тут некому применить, кроме него тут некому принять решение. Т.е. в каком-то смысле капитан - раб своей работы, он не вполне свободен, его высокая должность облекает его дополнительными обязанностями.
Занятие же бизнесом - вполне добровольное. С некоторой долей условности его можно даже назвать хобби, как филателию например. Соответственно утверждать, что бизнесмен в рамках своего бизнеса что-то ОБЯЗАН делать сверх того, как только соблюдать закон - на мой взгляд неправильно. В противном случае я был бы вынужен сказать, что бизнесмен, махнувший и забросивший свой бизнес в стиле "я устал, я ухожу" совершил проступок. На мой взгляд по отношению к бизнесмену это не так, а вот по отношению к капитану - так.

[zhulikovory.livejournal.com]

Ну формально у бизнесмена есть тоже есть запрет в необоснованном приёме на работу. Другое дело что обойти его можно на раз - просто сказать что или вакансий нет, или данный человек не подходит для работы.

В море - всё гораздо жёстче. Над капитаном (в любом месте и под любым флагом) висят законы, инструкции, международные соглашения, которые ОБЯЗЫВАЮТ капитана начать спасательную операцию.

[geralt.livejournal.com]

Да, есть законы регламентирующие ВЕДЕНИЕ бизнеса. Но нельзя человека ОБЯЗАТЬ его вести. Что мешает бизнесмену сказать - "да гори оно всё огнём" и свернуть бизнес? И кто кинет в него камень, даже если в результате сто тысяч человек останутся без работы? А вот капитан не может просто так перестать быть капитаном, пока он в море и он это знает, он под это подписывался в самом начале.

[zhulikovory.livejournal.com]

Капитан тоже может перестать быть капитаном. Солдат-срочников и заключённых капитанами не делают, а всех остальных на аркане на капитанский мостик никто не тащил, да и увольнение по собственному желанию тоже никто не отменял. На место капитана найдётся другой желающий. На место бизнесмена - в общем-то тоже. Если считаете что бизнесмен может сказать "гори оно всё огнём" и свернуть бизнес, оставив кучу народу без работы, и ему за это ничего не будет - поинтересуйтесь историей с Пикалёво, с Байкальским ЦБК, с любым моногородом и градообразующим предприятием.

[geralt.livejournal.com]

Я не говорил, что капитана тащили арканом. Но принимая пост капитана, он берёт на себя определённые обязанности. И насколько я понимаю, он просто так не может от них отказаться, пока корабль находится в море.
Я опять же не понимаю, каким образом можно обязать человека продолжать вести его собственный бизнес, который он больше вести не хочет. Впрочем, сейчас начинают поговаривать о законах, обязывающих людей рожать детей, так что всё возможно.

В моём понимании разница тут такая же как между владельцем судна и его капитаном. Владелец судна его может хоть утопить (если там не будет никого из людей), а капитан - нет.

[catscrossing.livejournal.com]

оффтоп, но не могу удержаться: история с пикалевым - это все-таки о том, как бизнесмену за то, что он начал говорить "гори оно все..." обломилась нехилая такая матпомощь от государтва (ну ок, ок, ручку при этом пришлось отдать) =)