![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несколько вопросов по текущему моменту
1. Закон СПб о запрете "пропаганды гомосексуализма" совершенно очевидно нарушает 29 статью Конституции РФ.
Иск в КС уже подан? Да или нет? ((с) Известный-Блоггер). Да, я в курсе, что КС за все время 4 последних президентств не вынес ни одного решения вразрез с политической линией Администрации (*); однако вопрос ВЫГЛЯДИТ как совершенно неполитический - не затрагивающий ни прерогатив Президента, ни нормы прибыли компании Гунвор. Если КС и по этому вопросу займет сторону, противоположную букве Конституции, останется считать, что режим перешел от стадии авторитарной диктатуры (как при Ельцине - власть и доходы Президента неприкосновенны, за этими пределами может резвиться) в тоталитарной диктатуре - "мы вас научим Родину любить".
Кстати, как обстоит дело с иском в ЕСПЧ?
2. О другом громком деле. Скажите, правоведы и люди со здравым смыслом, как может в УК существовать статья, карающая долголетним - как за грабеж, изнасилование и т.д. - сроком действия не против личности, не против имущества, не против безопасности, а против абстракции "общественный порядок"? Да, да, я о пресловутой статье "хулиганство". Обратите внимание, что пресловутая 282 статья, при всей своей спорности, хотя бы имеет собственный предмет: безопасность и защищенность "национальной, религиозной... и т.д. группы лиц"; и наказание по ней предусмотрено неизмеримо меньшее. А за "не-нравишься-ты-нам", оказывается, можно дать 7 лет.
Между прочим, в СССР по этой статье судили участников неразрешенных (а разрешенных тогда не было) митингов и демонстраций. Почему этого не делают (точнее, не ДЕЛАЛИ, до этого случая) власти - непонятно; но теперь первая кровь пролита, теперь каждый участник сколь угодно мирных "помех поездке граждан через Триумфальную площадь на дачу" может получить не 15 суток, а 7 лет.
А суть в том, что вся наша либеральная элитка молчала, когда эта полицейская статья, родом из 19 века, переехала из советского УК в российский. Потому что кого судят по ней - быдло.
Итак, вопрос: подавать в Думу, параллельно в КС, параллельно в ЕСПЧ на эту статью - будем? Это вам не 282, которая спорна, это бесспорное и очевидное беззаконие.
3. Короче, ВПЕРЕД, БАРАНЫ! ((с) тот же)
--------------------------------------------------------------------
(*) Трагикомическим рекордом, конечно, является дело о законности отмены выборов губеров, когда были нарушены несколько десятков статей Конституции, большинство совершенно очевидно и недвусмысленно, но КС "не усмотрел".
Иск в КС уже подан? Да или нет? ((с) Известный-Блоггер). Да, я в курсе, что КС за все время 4 последних президентств не вынес ни одного решения вразрез с политической линией Администрации (*); однако вопрос ВЫГЛЯДИТ как совершенно неполитический - не затрагивающий ни прерогатив Президента, ни нормы прибыли компании Гунвор. Если КС и по этому вопросу займет сторону, противоположную букве Конституции, останется считать, что режим перешел от стадии авторитарной диктатуры (как при Ельцине - власть и доходы Президента неприкосновенны, за этими пределами может резвиться) в тоталитарной диктатуре - "мы вас научим Родину любить".
Кстати, как обстоит дело с иском в ЕСПЧ?
2. О другом громком деле. Скажите, правоведы и люди со здравым смыслом, как может в УК существовать статья, карающая долголетним - как за грабеж, изнасилование и т.д. - сроком действия не против личности, не против имущества, не против безопасности, а против абстракции "общественный порядок"? Да, да, я о пресловутой статье "хулиганство". Обратите внимание, что пресловутая 282 статья, при всей своей спорности, хотя бы имеет собственный предмет: безопасность и защищенность "национальной, религиозной... и т.д. группы лиц"; и наказание по ней предусмотрено неизмеримо меньшее. А за "не-нравишься-ты-нам", оказывается, можно дать 7 лет.
Между прочим, в СССР по этой статье судили участников неразрешенных (а разрешенных тогда не было) митингов и демонстраций. Почему этого не делают (точнее, не ДЕЛАЛИ, до этого случая) власти - непонятно; но теперь первая кровь пролита, теперь каждый участник сколь угодно мирных "помех поездке граждан через Триумфальную площадь на дачу" может получить не 15 суток, а 7 лет.
А суть в том, что вся наша либеральная элитка молчала, когда эта полицейская статья, родом из 19 века, переехала из советского УК в российский. Потому что кого судят по ней - быдло.
Итак, вопрос: подавать в Думу, параллельно в КС, параллельно в ЕСПЧ на эту статью - будем? Это вам не 282, которая спорна, это бесспорное и очевидное беззаконие.
3. Короче, ВПЕРЕД, БАРАНЫ! ((с) тот же)
--------------------------------------------------------------------
(*) Трагикомическим рекордом, конечно, является дело о законности отмены выборов губеров, когда были нарушены несколько десятков статей Конституции, большинство совершенно очевидно и недвусмысленно, но КС "не усмотрел".
no subject
Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 151-О-О
Статут не петербургский, но заявители апеллировали к 19 (равенство), 29 (свобода слова) и 55 (ограничение прав федеральным законом - ч. 3).
2. Насчёт 213 стоит понимать, что в текущей формулировке данная статья действует не так давно.
В редакции 1996 года обязательным признаков было применение насилия (либо угроза такового), а равно уничтожение/повреждение имущества. То бишь должны были иметь место неиллюзорные последствия.
В редакции 2003 года (современный пункт "а" ч. 1) последствий нет, но обязательным признаком становится использование оружия (предметов).
Собственно весь сыр-бор из-за введённого в 2007 году пункта "б". В итоге получился замысловатый конструкт, где на неопределённую категорию "общественного порядка" накладывается сугубо оценочное понятие "грубый" и вкупе с неосязаемой категорией "мотив ненависти". Таким образом криминализуется неопределённо широкий круг деяний.
no subject
1. Ну что, означает, что формальности для ЕСПЧ выполнены.
2. По мне, уже редакция 1996 содержит плохую идею, что насилие (само по себе криминализуемое) привязывается к "общественному порядку".
no subject