taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2012-04-02 01:41 am

Несколько вопросов по текущему моменту

1. Закон СПб о запрете "пропаганды гомосексуализма" совершенно очевидно нарушает 29 статью Конституции РФ.

Иск в КС уже подан? Да или нет? ((с) Известный-Блоггер). Да, я в курсе, что КС за все время 4 последних президентств не вынес ни одного решения вразрез с политической линией Администрации (*); однако вопрос ВЫГЛЯДИТ как совершенно неполитический - не затрагивающий ни прерогатив Президента, ни нормы прибыли компании Гунвор. Если КС и по этому вопросу займет сторону, противоположную букве Конституции, останется считать, что режим перешел от стадии авторитарной диктатуры (как при Ельцине - власть и доходы Президента неприкосновенны, за этими пределами может резвиться) в тоталитарной диктатуре - "мы вас научим Родину любить".

Кстати, как обстоит дело с иском в ЕСПЧ?

2. О другом громком деле. Скажите, правоведы и люди со здравым смыслом, как может в УК существовать статья, карающая долголетним - как за грабеж, изнасилование и т.д. - сроком действия не против личности, не против имущества, не против безопасности, а против абстракции "общественный порядок"? Да, да, я о пресловутой статье "хулиганство". Обратите внимание, что пресловутая 282 статья, при всей своей спорности, хотя бы имеет собственный предмет: безопасность и защищенность "национальной, религиозной... и т.д. группы лиц"; и наказание по ней предусмотрено неизмеримо меньшее. А за "не-нравишься-ты-нам", оказывается, можно дать 7 лет.

Между прочим, в СССР по этой статье судили участников неразрешенных (а разрешенных тогда не было) митингов и демонстраций. Почему этого не делают (точнее, не ДЕЛАЛИ, до этого случая) власти - непонятно; но теперь первая кровь пролита, теперь каждый участник сколь угодно мирных "помех поездке граждан через Триумфальную площадь на дачу" может получить не 15 суток, а 7 лет.

А суть в том, что вся наша либеральная элитка молчала, когда эта полицейская статья, родом из 19 века, переехала из советского УК в российский. Потому что кого судят по ней - быдло.

Итак, вопрос: подавать в Думу, параллельно в КС, параллельно в ЕСПЧ на эту статью - будем? Это вам не 282, которая спорна, это бесспорное и очевидное беззаконие.

3. Короче, ВПЕРЕД, БАРАНЫ! ((с) тот же)
--------------------------------------------------------------------
(*) Трагикомическим рекордом, конечно, является дело о законности отмены выборов губеров, когда были нарушены несколько десятков статей Конституции, большинство совершенно очевидно и недвусмысленно, но КС "не усмотрел".

[identity profile] heinza.livejournal.com 2012-04-01 09:52 pm (UTC)(link)
Насчет ЕСПЧ - вроде Алексеев собирается, в международных организациях он главный жалобщик от России по гомофобным делам.
http://alexeyev.livejournal.com/538519.html
http://alexeyev.livejournal.com/538896.html

[identity profile] elf-ociten.livejournal.com 2012-04-01 10:07 pm (UTC)(link)
почитал 29 статью, ничего про свободу пропаганды гомосексуализма и педофилии нет, а их пропаганда прямо возбуждает религиозную ненависть, что запрещено

[identity profile] isya.livejournal.com 2012-04-01 10:26 pm (UTC)(link)
меня, кстати, тоже поразила до глубины души эта статья "за хулиганство". я по глупости о ней и не подозревал.

[identity profile] http://users.livejournal.com/_iga/ 2012-04-01 10:55 pm (UTC)(link)
Чтобы подавать иск в КС, сначала нужно проиграть дело в обычном суде, который бы применил оспариваемую норму. Иначе КС отошьёт иск по формальным основаниям.

[identity profile] dumai-sam.livejournal.com 2012-04-02 05:51 am (UTC)(link)
1. Было уже
Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 151-О-О

Статут не петербургский, но заявители апеллировали к 19 (равенство), 29 (свобода слова) и 55 (ограничение прав федеральным законом - ч. 3).

2. Насчёт 213 стоит понимать, что в текущей формулировке данная статья действует не так давно.

В редакции 1996 года обязательным признаков было применение насилия (либо угроза такового), а равно уничтожение/повреждение имущества. То бишь должны были иметь место неиллюзорные последствия.

В редакции 2003 года (современный пункт "а" ч. 1) последствий нет, но обязательным признаком становится использование оружия (предметов).

Собственно весь сыр-бор из-за введённого в 2007 году пункта "б". В итоге получился замысловатый конструкт, где на неопределённую категорию "общественного порядка" накладывается сугубо оценочное понятие "грубый" и вкупе с неосязаемой категорией "мотив ненависти". Таким образом криминализуется неопределённо широкий круг деяний.

[identity profile] stzozo.livejournal.com 2012-04-02 09:24 am (UTC)(link)
Не должно быть юридического термина "хулиганство".
У него нет определенного смысла.