О патриотизме - анатомия программирования мозга

[taki_net]

Вынесу-ка из комментов; курсивом не мой текст, прямой мой.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Человек может считать что угодно. Он может считать, что его брат - преступник. Но если нет справедливого публичного суда, а есть только суд Линча, например - то публично заявлять, что твой брат преступник - это аморальное предательство. То же самое со страной, которая всего лишь продолжение ряда семья-племя. Племенная мораль устарела только потому, что появился справедливый суд. Постольку-поскольку его нет, племенная мораль - самая верная.
(...)

Человек может считать что его племя не право, но при этом или помалкивать, или обсуждать это таким образом чтобы его сомнениями не могли воспользоваться враги его племени. Если бы существовал надплеменной справедливый суд, он мог бы к нему аппелировать. А если его рефлексией может воспользоваться другое племя, чтобы его племя уничтожить внесудебным образом - то его поведение иначе как предательством не назовешь. Патриотизм не предполагает единомыслия, он всего лишь противоположность предательству и таким образом определяется, от противного.

Вы постулируете (негласно), что:

1. Что у "племени" есть враги

2. что они заодно и враги человека

3. и что это его самые опасные враги, в частности, опаснее вождя и шамана

Первое утверждение без двух других бессодержательно (чистое заклинание).

Второе и третье нетривиальны, нуждаются в доказательствах, а Вы их протаскиваете как аксиомы. "Вот за это вас и не любят".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Добавлю, что я вполне допускаю ситуацию, когда пункты 2 и 3 выполнены - когда совокупности людей удалось образовать правительство, предотвращающее угрозы от других "племен" и от природы (о природных угрозах "патриоты" почему-то забывают, а между тем борьба с чумой, раком или ДТП - куда более важная и актуальная, чем с раССовым врагом) эффективно и при том само не враждебное нам. Именно и только в этот момент пункт 1 приобретает смысл - появляется "племя", правильно именуемое гражданской нацией. Такой патриотизм есть дело благое и благородное; любой другой патриотизм есть копия, иногда, к счастью, бледная, нацизма.

ЗЫ. Люди могут ЕЩЕ не иметь такого правительства, а лишь стремиться к нему - это формат революционного патриотизма.

Comments

[abba65.livejournal.com]

Всё правильно, но курсивный тест апеллирует к первобытным временам ("племя" не случайно), когда пп.1-3 выполнялись по умолчанию - вне племени человек выжить не мог.
Сейчас, когда выполняется п.1 (он не бессодержателен - "у племени есть враги" означает, что есть враги у вождя и шамана, олицетворяющих племя), но не пп.2-3, человек просто-напросто может сменить "племя".
Или, что сложнее, сменить вождя/шамана.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

мне первый абзац понравился, но с серьезным замечанием, что недоносительство, как императив, при отсутствии справедливого суда касается не только брата, но и любого преступника.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Племенная мораль устарела только потому, что появился справедливый суд.
А если справедливый суд превратился в очевидно несправедливый, то общество уже не общество, а население, состоящее из семей и родов, в которых работают хоть какие-то правила.

[stzozo.livejournal.com]

Даже если пункты 1,2,3 соблюдены (и это вполне обычное дело) - то курсивный тезис все равно неправ.
Нельзя грешить против истины, даже для общей пользы.

Кроме того, здесь срабатывае та логика, что
Всякий коварный человек нарочно преувеличивает коварство своих оппонентов.

[geish-a.livejournal.com]

"Он может считать, что его брат - преступник. Но если нет справедливого публичного суда, а есть только суд Линча, например - то публично заявлять, что твой брат преступник - это аморальное предательство."

Ничо не поняла. Даже если ты - жертва его преступления?

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

А нет ли здесь распространения принципа малых груп во враждебном окружении на большие и в окружении отнюдь не таком враждебном.
Ведь племя это прежде всего очень небольшое количество народу. 10-20 родов максимум (род это человек 50 в среднем будет). Т.е. да если есть вот эта 1000 человек и все остальные это _враги_ или недруги, то патриотизм выгоден.

НО. Общество сейчас это не племя, даже в России. Даже не союз племен (где кстати соотношение личные интересы/интересы союза было уже более мягки. Как и отношение к предательству (откочевали к противникам пока союз племен воюет. ну и молодцы -- добычи им было все равно не взять, а погибнуть могли).) ( и который сейчас тоже меньше). Мы сейчас огромная масса И интересы главшамана главвождя этой массы к интересам моего племени могут не иметь никакого отношения.
Так что патриотизм если сейчас и будет, то точно не на родоплеменных моделях.