![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Edictum: про два "стихотворения" и Немецкий контекст
Я понимаю как «происхождение» может гореть клеймом на лбу, как оно может покрывать позором.
Александр Городницкий написал стихотворение:
Людские жизни больше цента
Уже не будут стоить впредь,
Когда на месте трейдинг-центра
Построят новую мечеть,
В Манхеттене, на скорбном месте.
Дрожи, американский враг!
Удачней не придумать мести
За Пакистан и за Ирак.
Уже поставлены такие,
В неверных вызывая страх,
В Стамбуле, где была София,
В Кордове и других местах.
По всей Земле они упрямо
Поднимутся когда-нибудь,
Неистребимого ислама,
Победный обозначив путь.
На Сене, вместо Нотр-Дама,
На Эльбе, Темзе и Неве,
На месте взорванного храма
Христа-Спасителя в Москве.
И я про себя подумала, а почему, собственно, мне стыдно? Что это за странное чувство? Какой-то старый мудак написал фашистское стихотворение, подумаешь, большое дело. Я-то здесь при чём? Сколько ещё фашистских стихотворений предстоит написать старым и молодым мудакам…
Чтобы понять, при чём здесь я, надо прежде пояснить кто я и кто Городницкий. Мы с ним «свои». Он принадлежит к городской советской технической интеллигенции круга моих родителей. Городницкий – это даже не просто русский, Городницкий – это узкоспециальный русский, который с самого моего рождения хрюкал где-то совсем рядом, в тёплом родном хлеву. Все эти пробитые шинели и ёбаные атланты – они стояли плотной стеной у моей колыбели. Да, эстетически они давно мне чужды, а интеллектуально малы (не по росту), и здесь можно было бы, казалось бы, вопрос закрыть.
Но проблема в другом.
Проблема в том, что на каком-то уровне, такой «свой» ещё очень долго продолжает вызывать рефлекторное чувство безопасности и доверия. И вот именно за это невыносимо стыдно. Потому что это предательство тех, кого он выключает из рода человеческого; и ты вдруг чувствуешь, как на лбу загорается ужасное клеймо сообщника.
Но – со временем всё меньше и меньше, к счастью. Потому что становится всё более понятно, насколько же лишним был тот «тёплый родной хлев» как таковой, ведь мы же люди - не скоты. И я, пожалуй, уже могу сказать:
я не знаю кто такой александр городницкий
Вот и Гюнтер Грасс тоже должен справиться.
Кстати, я пообещала сказать, в чём тут по моему мнению немецкий контекст, а раз обещала, то уж скажу.
Немецкий – печальный – контекст тут только в том, что Гюнтер Грасс не просто не-антисемит, ох. Гюнтер Грасс, увы, - истероидный не-антисемит. Это означает, что он, грубо говоря, пробуждается в холодном поту с мыслью, не превратился ли за ночь в антисемита. А это плохо, очень плохо.
С человеком уровня Грасса это может происходить лишь по одной причине: он, вероятно, не полностью разорвал с биологизацией и фатализацией этноса. Поэтому, именно поэтому, ему так трудно во весь голос сказать о том, что Израиль – колониальный и насквозь милитаристский проект, не побрезговавший ввести и практиковать расистские законы и вобравший в себя худшие черты европейского колониализма.
Как он может громко и без страха об этом сказать, если его «немецкое происхождение отмечено неизгладимой печатью позора»? Ведь если «немецкое» «отмечено», то может быть «отмечено» и «еврейское»! И как тогда быть?
Некий предикат (о котором надо говорить отдельно) объединяет детей, сброшенных в выгребную яму, и мразь-колонизатора, коротко и выразительно бьющего прикладом промеж глаз. Кто виноват? Что делать?
Что делать европейцу вообще – а тем более немцу, - который хочет сказать морально необходимое «нет» - одновременно - антисемитизму и колониализму? Почему он так боится это сделать? Почему пожилой человек с большим культурным багажом вдруг - явно с перепугу и от великого смущения - пишет неуклюжий опус магнум там и тогда, когда материал просится в компактную публицистическую заметку? Почему многолетний политический шантаж Израиля в отношении Европы вообще работает?
А потому что не сброшена диктатура предикатов (мы с Аленом Бадью считаем, что необходимо сбросить диктатуру предикатов).
А главное, – это самое главное – необходим полный разрыв с биологизацией и фатализацией этноса. Издохнут биологизацией и фатализацией – кончится и шантаж; израильские колонизаторы больше не смогут шантажировать Европу; Гюнтер Грасс расслабит мышцы лица и больше никогда не увидит в зеркале потенциального антисемита, так что его просто нечем будет шантажировать.
Но и он сам прежде того должен стать человеком без «тёплого родного хлева», без «происхождения», пылающего клеймом позора.То, чем флагелланты 60-х гг. в Германии спасли свою душу, сегодня – губит. Воздух разноцветной и приветливой Германии должен стать ещё чище - вот как я резюмировала бы «немецкий контекст» всей этой истории.
no subject
Я приветствую этот разговор, если он начнется с критериев антисемитизма, а не сведется, как у многих авторов, к чтению в сердцах.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
К тому же, тут возникают неудобные вопросы. Скажем, совсем недавно культура Американского Юга была непредставима без расовой сегрегации. Для какого-нибудь сенатора Расселла из Джорджии интеграция была прямой атакой на основы его культуры, на все, что делало его мир особым и неповторимым: на то, что отличало его от сенатора Дугласа из Иллинойса. Тем не менее, вы вряд ли оцените десегрегацию американского Юга как атаку нетолерантного большинства на особость уникального меньшинства - Расселл видел в этом именно такую атаку - и, вне всякого сомнения, он был прав, в том смысле, что "его" образ жизни и то, что его отличало было неприемлемо для Америки вцелом. Между прочим, в те же самые годы, англичане напоследок активно резали африканцев в той же Кении - там все было много хуже, чем на Юге США (в Алабаме, безусловно, не было концлагерей). Тем не менее, нью-йоркские и чикагские юноши и девушки ехали протестовать в Сельму, а не в Момбасу - но вы же не будете их за это обвинять в антианглийских настроениях. (disclaimer: я не пытаюсь сравнивать Израиль с Алабамой, а Найроби с Дамаском - меня тут интересует исключительно восприятие в Чикаго и Париже).
Спорен и вопрос, насколько именно сионизм есть характеристическая форма еврейского существования: собственно говоря, до конца позапрошлого века никакого сионизма и не существовало, а евреи были. Я ни разу не слышал протестов "европейских левых" против молитв и мечтаний о Иерусалиме. Насколько я их понимаю, их раздражает именно светская европейская форма, в которой эти молитвы были воплощены европейско-образоваными, национальными (не религиозными) романтиками - такой национализм не есть нечто специфически еврейское, но именно европейское.
Вобщем, мне кажется, что "неклассический антисемитизм" в вашем определении настолько радикально отличается от антисемитизма классического, что использование одного и того же слова для двух принципиально разных явлений тут сильно запутывает. Я бы предпочел именно "антиархаизм", который бы определил как "стыд за собственное прошлое".
no subject
Что, разумеется, ставит под сомнение искренность многих левых противников
Израиля.
Я воздержусь от суждений о том, какие именно эмоциональные и интеллектуальные механизмы так легко соединили вроде бы несоединимые вещи. Но вообще это не должно нас удивлять. В начале ХХ века существовали также весьма различные антикапиталистические, антикоммунистические и расовые формы антисемитизма, но Гитлер легко и успешно объединил их. Да и в нынешней России многие антисемиты питают особую ненависть именно к нетрадиционным европеизированным (обрусевшим) евреям, соединяя с юдофобией свои собственные внутренние фобии и проблемы.
no subject
Вопрос, так ли это, и есть ли вообще "вторая форма" - основной вопрос дискуссии в этом треде. А Вы принимаете один из ответов за аксиому и далее пишете " какие именно эмоциональные и интеллектуальные механизмы так легко соединили вроде бы несоединимые вещи" - как будто говорите об общеизвестном факте.
По-моему, это такой затейливый троллинг, нет?
no subject
посм. , например, стр. 69-70 указанного издания
разные виды групповой ненависти имеют значимые, хотя и довольно слабые корреляции - это может означать лишь то, что явления существуют и вместе, и порознь.
Можно посмотреть и многочисленную литературу на эту тему:
http://scholarship.law.wm.edu/wmborj/vol15/iss3/
http://www.aitrus.info/node/1942
http://www.eleven.co.il/article/15402
http://berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer3/Mendzhericky1.php
Разумеется, каждый видит лишь то, что хочет видеть.
no subject
Для этого достаточно ведь просто нахамить на ровном месте:
+++ Разумеется, каждый видит лишь то, что хочет видеть.
Однако я даю Вам один шанс извиниться, выйти и войти, и произнести все как положено - не "почему же некоторые докатываются до того", я "я считаю, что агрессивная критика Израиля есть антисемитизм - потому-то и потому-то", или "я считаю, что агрессивная критика Израиля КАК ПРАВИЛО вдохновлена антисемитизмом, и вот мои доказательства", или что-то еще - потому что пока что невозможно даже понять, что Вы утверждаете из многих возможных вещей на эту тему.
Но начните с извинений.
no subject
На самом деле, конечно же, никакого "классического" антисемитизма не было, его идеологическая часть подстраивалась под стиль эпохи. В античные времена антисемитизм (греческий) был в основном культурным, затем на протяжении многих веков он был религиозным, а примерно с конца XIX столетия - расовым. Боюсь, что с точки зрения еврея трудно отдать предпочтение какому-либо одному.
Теперь по поводу сионизма - я этот термин использовал метафорически, не имея в виду конкретный проект Герцля и Ко. - для того и привел фразу из молитвы. Еврейская религия всегда была "иерусалимоцентричной", этот элемент из нее не изъять. Именно поэтому большинство евреев, даже очень не согласных с курсом израильского правительства, не относятся к Израилю нейтрально.
Что касается т. н. левого антисемитизма, то он вполне реален - не буду давать сноски на жалобы конкретных лиц, но я имел с ним дело на практике. В чем его отличие просто от антисионизма? Попадая в такую компанию и будучи идентифицирован как еврей, ты немедленно оказываешься под идеологическим обстрелом, причем от тебя требуют осудить не конкретные действия израильского правительства, а Израиль как таковой. В этом смысле левые вполне полярны правым - если для последних все израильское хорошо, то для первых все плохо. И увернуться можно только ценой отречения, то есть отказа от своей идентичности. Вот что я имел в виду, когда говорил о пейсах и шляпе - для этого лагеря еврей приемлем только в том случае, если он отречется от своего еврейства. Тогда он хороший еврей - это вполне параллельно "либеральным" течениям религиозного антисемитизма. С точки зрения опять же еврея один антисемитизм вполне адекватен другому, независимо от идеологической подоплеки.
Тут вот в Вашингтоне пару лет назад сформировалась еврейское лобби под названием J-Street, в противовес известному AIPACу. Они выступают за мир, против поселений и за два государства в примерных границах до 1967 года. Уже сейчас очевидно, что будущего у них нет - против них правые и нынешнее правительство Израиля, а левые их никогда не поддержат, потому что для них Израиль - колониальная держава, которой просто не должно быть.
Но мне как раз все это не очень нужно для моего аргумента. Мне вот тут напомнили, что главный движущий мотив Грасса - это нарциссизм. Когда о нем перестают говорить, он страдает и придумывает скандал. Вначале он признался, что служил в Waffen-SS. Затем он стал писать о страданиях мирного немецкого населения в войну - тоже достаточно щекотливая в Германии тема. Об этом писал также Зебальд, но Зебальд куда лучше писатель, чем Грасс, несмотря на филькину премию последнего, да к тому же большую часть жизни провел в Англии, откуда был меньше заметен.
А теперь вот это с позволения сказать стихотворение. Грасс - антисемит, но его совершенно незачем вставлять в какой-то ряд, допустим в левый антисемитизм, он антисемит по факту вот этого конкретного стихотворения, в котором нет ни капли сострадания ни к кому, в т. ч. к иранцам, а вот ненависти - через край.
Если бы Грасса не было, его бы совершенно незачем было придумывать. Он уже много лет претендует на роль совести немецкого народа, но не в состоянии быть ничьей - даже своей собственной.
no subject
no subject
no subject