![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Edictum: про два "стихотворения" и Немецкий контекст
Я понимаю как «происхождение» может гореть клеймом на лбу, как оно может покрывать позором.
Александр Городницкий написал стихотворение:
Людские жизни больше цента
Уже не будут стоить впредь,
Когда на месте трейдинг-центра
Построят новую мечеть,
В Манхеттене, на скорбном месте.
Дрожи, американский враг!
Удачней не придумать мести
За Пакистан и за Ирак.
Уже поставлены такие,
В неверных вызывая страх,
В Стамбуле, где была София,
В Кордове и других местах.
По всей Земле они упрямо
Поднимутся когда-нибудь,
Неистребимого ислама,
Победный обозначив путь.
На Сене, вместо Нотр-Дама,
На Эльбе, Темзе и Неве,
На месте взорванного храма
Христа-Спасителя в Москве.
И я про себя подумала, а почему, собственно, мне стыдно? Что это за странное чувство? Какой-то старый мудак написал фашистское стихотворение, подумаешь, большое дело. Я-то здесь при чём? Сколько ещё фашистских стихотворений предстоит написать старым и молодым мудакам…
Чтобы понять, при чём здесь я, надо прежде пояснить кто я и кто Городницкий. Мы с ним «свои». Он принадлежит к городской советской технической интеллигенции круга моих родителей. Городницкий – это даже не просто русский, Городницкий – это узкоспециальный русский, который с самого моего рождения хрюкал где-то совсем рядом, в тёплом родном хлеву. Все эти пробитые шинели и ёбаные атланты – они стояли плотной стеной у моей колыбели. Да, эстетически они давно мне чужды, а интеллектуально малы (не по росту), и здесь можно было бы, казалось бы, вопрос закрыть.
Но проблема в другом.
Проблема в том, что на каком-то уровне, такой «свой» ещё очень долго продолжает вызывать рефлекторное чувство безопасности и доверия. И вот именно за это невыносимо стыдно. Потому что это предательство тех, кого он выключает из рода человеческого; и ты вдруг чувствуешь, как на лбу загорается ужасное клеймо сообщника.
Но – со временем всё меньше и меньше, к счастью. Потому что становится всё более понятно, насколько же лишним был тот «тёплый родной хлев» как таковой, ведь мы же люди - не скоты. И я, пожалуй, уже могу сказать:
я не знаю кто такой александр городницкий
Вот и Гюнтер Грасс тоже должен справиться.
Кстати, я пообещала сказать, в чём тут по моему мнению немецкий контекст, а раз обещала, то уж скажу.
Немецкий – печальный – контекст тут только в том, что Гюнтер Грасс не просто не-антисемит, ох. Гюнтер Грасс, увы, - истероидный не-антисемит. Это означает, что он, грубо говоря, пробуждается в холодном поту с мыслью, не превратился ли за ночь в антисемита. А это плохо, очень плохо.
С человеком уровня Грасса это может происходить лишь по одной причине: он, вероятно, не полностью разорвал с биологизацией и фатализацией этноса. Поэтому, именно поэтому, ему так трудно во весь голос сказать о том, что Израиль – колониальный и насквозь милитаристский проект, не побрезговавший ввести и практиковать расистские законы и вобравший в себя худшие черты европейского колониализма.
Как он может громко и без страха об этом сказать, если его «немецкое происхождение отмечено неизгладимой печатью позора»? Ведь если «немецкое» «отмечено», то может быть «отмечено» и «еврейское»! И как тогда быть?
Некий предикат (о котором надо говорить отдельно) объединяет детей, сброшенных в выгребную яму, и мразь-колонизатора, коротко и выразительно бьющего прикладом промеж глаз. Кто виноват? Что делать?
Что делать европейцу вообще – а тем более немцу, - который хочет сказать морально необходимое «нет» - одновременно - антисемитизму и колониализму? Почему он так боится это сделать? Почему пожилой человек с большим культурным багажом вдруг - явно с перепугу и от великого смущения - пишет неуклюжий опус магнум там и тогда, когда материал просится в компактную публицистическую заметку? Почему многолетний политический шантаж Израиля в отношении Европы вообще работает?
А потому что не сброшена диктатура предикатов (мы с Аленом Бадью считаем, что необходимо сбросить диктатуру предикатов).
А главное, – это самое главное – необходим полный разрыв с биологизацией и фатализацией этноса. Издохнут биологизацией и фатализацией – кончится и шантаж; израильские колонизаторы больше не смогут шантажировать Европу; Гюнтер Грасс расслабит мышцы лица и больше никогда не увидит в зеркале потенциального антисемита, так что его просто нечем будет шантажировать.
Но и он сам прежде того должен стать человеком без «тёплого родного хлева», без «происхождения», пылающего клеймом позора.То, чем флагелланты 60-х гг. в Германии спасли свою душу, сегодня – губит. Воздух разноцветной и приветливой Германии должен стать ещё чище - вот как я резюмировала бы «немецкий контекст» всей этой истории.
no subject
no subject
Например, потому, что им от этого будет хуже объективно и субъективно они этого не хотят, а их большинство в демократическом электорате. (я правильно понимаю, что мы выехали на вопрос о еврейском характере государства?)
Как по мне, еврейский характер Израиля ничем не отличается от французского характера Франции или болгарского характера Болгарии - он есть ВЫБОР его народа. СЛЕДСТВИЕ, а не ПРИЧИНА.
Т.е. исторически те, кто поддержал Израиль в 1948-м - имели в виду Холокост, и тут были правы, но исторические основания государства и юридические - это разные вещи. Сегодня достаточно, что Израиль - это страна, в которой живут евреи (в большинстве). Этого более чем достаточно для гарантии еврейского характера государства, дополнительные декларации не только не укрепляют, а крайне ослабляют эту легитимность.
no subject
no subject
+++ Поэтому довольно естественно, что процесс замещения еврейского большинства арабским, который в других странах и с другими этносами мог бы произойти, и много раз происходил в истории, естественным путем
Я считаю эту угрозу мифологической. Нет, не произойдет, если в дополнение к "демографическому соревнованию" будет запущен механизм, который гарантирует французский характер Франции, немецкий Германии и т.д - ассимиляция нацменьшинств. Лидеры Израиля сознательно, на законодательном уровне избегают ассимиляции - и вот этот факт является и пережитком расизма, и крайне опасным именно для будущего Израиля.
Понимаете? Сначала в угоду расистской (выдаваемой за религиозную) трактовкой нации происходит отказ от ассимиляции, отталкивание всех тяготеющих к израильскому отечеству элементов (от арабов до "расово неполноценных" олим - последнее есть мощный источник реэмиграции и этих людей и их еврейских супругов и родственников), а потом, СВОИМИ РУКАМИ создав демографическую угрозу, придумывают сомнительные с моральной и правовой стороны средства борьбы с этим.
+++ Израиль имеет еще и роль убежища для евреев всего мира в случае, если они подвергаются преследованиям.
А вот этот разговор стоит отложить, основательно подготовившись. Я согласен, что таков был мотив части основателей государства и их внешних друзей, но так ли это сегодня? Но тут я хотел бы взять паузу - по этой теме. Если позволите.
+++ потому что Израиль имеет еще и роль убежища для евреев всего мира в случае, если они подвергаются преследованиям.
no subject
no subject
no subject
Идея же "государства про запас" неминуемо порождает странную ситуацию, когда права СЕГОДНЯШНИХ граждан-неевреев (и "недограждан" - жителей Западного берега, земля который В БУДУЩЕМ может понадобится, когда новый Холокост пригонит в Палестину еврейских беженцев) ущемляются ради воображаемого события в будущем, события, которое, вполне вероятно, не произойдет.
Вот смотрите: сегодня есть поселенцы, большинство из которых на словах (а многие и реально) убеждены, что землю, на которой сейчас живут другие люди, отдал им Бог, и которые год за годом, пользуясь тем, что на их стороне правительство (которое они выбрали, а местные арабы - нет) занимают земли, источники воды (в зоне А - 70 процентов Зап. берега - Израиль контролирует всю воду), лишает арабов доступа к их полям с помощью армейских кордонов и высокотехнологичных стен...
Я знаю, да Вы и говорили, что Вы не разделяете их мотивов, причм независимо от того, действительно ли они верят в свое Божественное Право, или прикрывают этими разговорами заурядный меркантильный интерес. Но - Вы говорите, что опыт Холокоста, память и моральный итог - дают основания считать, что эта земля МОЖЕТ понадобиться...
Воля Ваша. я вижу тут тяжелую моральную проблему - нам предлагается терпеть и одобрять явно нечестные и несправедливые действия (да еещ против немногих в этом мире людей - палестинцев - которые к Холокосту никаким боком не причастны) ради - третий раз повторю - маловероятной возможности в будущем.
Так вот, мне кажется, что эта проблема - не бином Ньютона.
Новый Холокост - при том, что подавляющее большинство евреев диаспоры живет в США - почти невероятен, во-первых, и Израиль от него не поможет, а станет ловушкой, во-вторых. Просто представьте себе, что в 1940 году все евреи живу в Палестине. А потом туда доходят вермахт и СС - в реальности ои не дошли чуть-чуть. А у Гитлера не было атомной бомбы - у гитлеров 21 века она будет.
То есть - мне кажется, мы можем не оглядываться на "спасательный круг". Израиль будет и должен оставаться местом, куда сможет переселиться любой еврей, которого влекут туда религиозные или национальные мотивы - но это никогда не станет массовым явлением. А значит, нет нужды насиловать свою совесть согласием с тем, "как мы обычно не поступаем у себя в Америке" (и любой другой цивилизованной стране).
При этом, КОНЕЧНО, у Израиля есть громадная и важная повестка БЕЗОПАСНОСТИ, просто надо четко разделять ее с религиозными и меркантильными исканиями. Если для обороны Израиля нужны военные базы в Хевроне - они должны там быть, но ИМЕННО военные базы, а не полицейские органы, стоящие притом на стороне гражданских поселенцев против местного населения.
"А как быть с тем, что евреи чстно купили дома в Хевроне - бросить их на произвол судьбы?" Ответ достаточно прост - и он такой же, какой дадут в Госдепартаменте американцу, купившему дом или фабрику в Сомали и требующему теперь, чтобы Армия США силой поддержала его покой и безопасность - в Сомали.
Честно говоря, я не вижу тут никакой проблемы. А если Вы видите, давайте без обид их попробуем описать, можно не спеша.
no subject
no subject
ОК, так Вы согласны со всей формулировкой, развернутой, не только про базы - четко отделить безопасность и все остальное?
no subject
О чем мы вообще тут беседуем, если вернуться к исходной теме? Мы вроде бы явно согласны, что множество критиков политики Израиля и множество антисемитов плюс людей принципиально анти-израильских взглядов - не совпадают, но пересекаются. Копья ломаются, как обычно, вокруг определении границ этого пересечения. Вряд ли тут возможны формальные критерии, как и в любом вопросе об оскорбительности того или иного высказывания.
no subject
p.s.
Законодательство действительно проблемно, а практики и тем более, но вот к вопросу не/возможности ассимиляции арабского меньшинства всё это отношения не имеет.
Я недавно написал несколько строк (http://arusinov.livejournal.com/189077.html) на смежную тему,
no subject
no subject
-- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, -- сказал Шалтай презрительно.
-- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, -- сказала Алиса.
Я не знаю, что именно Вы понимаете под "ассимиляцией". Но при определениях более-менее общепринятых - ассимиляция является малореальным процесссом.
Предположим кастильцы готовы (или даже очень хотят - такие исторические эпизоды были) ассимилировать каталонцев. Готовы ли каталонцы ассимилироваться?
В общем у нас то же, только во много раз разче. Израильские евреи - одна нация, со своей культурой, языком и гм... мифологией. А израильские арабы - другая, тоже со своей культурой, языком и мифологией.
Даже, если завтра отношения станут почти идеальными (а внешне их не-ассимиляция будет заключаться в основном в незабывании национального языка, хотя в семьях вроде бы больше говорят по испански, и болении за "Барсу" против Реала из Мадрида и команды местных барселонских испанцев Эспаньол:)) арабы останутся именно национальным меньшинством и в израильскую-еврейскую нацию не ассимилируются в любом воображаемом будущем... Да более того, что там каталонцы... у нас есть свои примеры: у израильских евреев хорошие отношения с израильскими друзами и просто отличные с израильскими черкесами... Но и они совершенно не ассимилированы, и не потому что евреи за или против этого.
Через сколько-то поколений могла бы возникнуть некая общность вроде "испанцы", а могла бы и не возникнуть (де факто, этого по сути не произошло в Бельгии, да и общность самоидентификации каталонцев с кастильцами всё ещё проблемна... не говоря уже о басках).
no subject
По мне, это все в Израиле ("узком") достижимо достаточно просто. Но да, надо закрывать отдельную арабскую школу (и датишную, конечно), добиваться, чтобы во вреся сирены вставали хотя бы учителя, ученики и госслужащие - и наоборот, чтобы глава о Накбе (с примечаинем, что тут изложена версия одной стороны, а другую версию см. на стр. такой-то) была в общем школьном учебнике. Есть над чем работать, но все шаги известны. Конечно, не у всех нацменьшинство имеет 100 млн. сородичей за границей, с другой - жизненный уровень тоже не у всех настолько выше, чем у соседей.
no subject
Но проблема не в терминологии.
Каждый из описанных Вами пунктов проблемный по своему.
Самый простой, разумеется, смешанные браки. Тут существует три аспекта: законодательный, политический, бытовой. В смысле закона - осколки миллетной система (скорейшее уничтожение которых я вообще считаю главной задачей) затрудняют такие браки - но по иронии судьбы гораздо меньше чем мой брак с моей женой (который никто в здравом уме не назовёт межобщинным), поскольку в реальности как правило речь идёт о переходе невесты в ислам и заключение брака по правилам соответствующего миллета. Политический аспект в Израиле действительно включает относительную легитимность концепции "вредоносности" таких браков, что приводит к тому, что она высказывается политиками, не относящимися к ультро-правом флангу. С этим действительно можно реально бороться. Что же касается "общества, встающего на сторону супругов, а не недовольных общин"... дело то в том, что в арабском секторе и в религиозном еврейском секторе общество почти всегда равно общине... Так что я не представляю какое изменение законов, и даже мироощущения могло бы привести к такой поддержке.
Когда речь заходит об общей гражданской лояльности - всё уже сложнее, поскольку существует необходимость выработки некого консенсуса. Вот например, "накба". Можно ожидать от израильских школ в еврейском секторе более подробноого освещения того, что "мы делали плохо" (информация об этом в учебниках наличествует - хотя, по виидимому, и в недостаточной степени) . Но невозможно ожидать, что события создания государства будут описаны как катастрофа. Это так не работает. Даже сегодня, "нарратив", преподаваемый в школах США, включает первых поселенцев с "Мэйфлауэр", восхищение отцами-основателями американской нации и т.д. и т.п. Разумеется, несправедливости в отношении индейцев сегодня включены во все учебники - но и сейчас как некий побочный сюжет, невозможно даже теперь представить себе, что в учебнике высадка с "Мэйфлауэр" будет изображена как "катастрофа".
Но самое главное - это, конечно, вопрос образования. И дело даже не в нарративах и дискурсах. Как по-Вашему арабское население в реальности отреагирует на попытку "закрывать отдельную арабскую школу"? Я думаю это самый надёжный способ вызвать восстание. И даже попытка закрыть ультро-ортодоксальные учебные заведения в реальном мире, а не в фантазиях (для меня, например, очень приятных, я считаю обучение детей в духе средневекового мракобесия - абсолютным злом) совершенно нереальна.