[identity profile] messala.livejournal.com 2012-05-08 02:32 pm (UTC)(link)
...и всему Вами перечисленному есть простое объяснение.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2012-05-08 02:36 pm (UTC)(link)
... и именно оно (а) нам не нравится (этически и эстетически)
(б) "нас" все больше и больше.

[identity profile] messala.livejournal.com 2012-05-08 02:44 pm (UTC)(link)
"нас все больше и больше" - ну и флаг вам в руки. Только почему вы всех пытаетесь заставить думать и говорить по-своему? В конце концов, если конкретная дама считает, что женщины и мужчины потенциально одинаково хорошие программисты, ну пусть доказывает это делом - либо своим, либо убеждает девочек идти учиться программированию.

А чем эстетически тебе не нравится то, что женщины и мужчины - разные, с разным типом сексуальности, с по-разному устроенными мозгами и психикой, что у них разные социальные роли? Почему любая констатация разности воспринимается как дискриминация? Где же сто цветов?

[identity profile] dr-hyder.livejournal.com 2012-05-08 03:07 pm (UTC)(link)
> Только почему вы всех пытаетесь заставить думать и говорить по-своему?

Вот чего то очень похожее и Брейвик говорил про либеральную диктатуру ;)

[identity profile] messala.livejournal.com 2012-05-08 03:24 pm (UTC)(link)
Одно и то же высказывание может быть истиной и ложью, в зависимости. Например "сегодня четверг" - сказанное в четверг или пятницу.

[identity profile] dr-hyder.livejournal.com 2012-05-08 03:29 pm (UTC)(link)
Есть ещё пословица "стоячие часы два раза в день говорят правду", но я вас не обвиняю, я наоборот считаю что и вы и он правы.

[identity profile] messala.livejournal.com 2012-05-08 03:30 pm (UTC)(link)
и кто? Брейвик?
Не пугайте меня.

[identity profile] dr-hyder.livejournal.com 2012-05-08 03:40 pm (UTC)(link)
Ну по этому конкретному пункту :)

[identity profile] blades-of-grass.livejournal.com 2012-05-08 02:53 pm (UTC)(link)
А какое именно?

[identity profile] messala.livejournal.com 2012-05-08 02:58 pm (UTC)(link)
Ну, например, что женщины и мужчины - разные. У одних сексапильность в одном состоит, у других - в другом. Не катит?

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2012-05-08 03:09 pm (UTC)(link)
ОЧЕНЬ катит.

И никакому из типов сексапильности в рекламе (не направленной прямо на сексуальную привлекательность), а тем более в офисе и аудитории не место.

[identity profile] messala.livejournal.com 2012-05-08 03:26 pm (UTC)(link)
В офисе и аудитории - не место, да. А в рекламе место всему, что делает рекламу эффективной. Как мы выяснили, применение подобной тематики снижает эффективность рекламы для определенной аудитории. Очевидно, это компенсируется тем, что в другой аудитории оно ее повышает.

[identity profile] blades-of-grass.livejournal.com 2012-05-08 03:32 pm (UTC)(link)
Может, и катит, но мне хотелось бы разобраться. А как, вы считаете, эта сексапильность возникает? В смысле, откуда берется понятие о том, что вот это сексапильно для мужчин, а вот то - для женщин?

И как тогда быть с тем, что сексапильное женское тело рекламирует все, от пива до бензопил, а сексапильное мужское тело - гораздо меньший ассортимент товаров?

Кроме того, почему вообще сексапильность используется в рекламе? Как это работает?