>> нужно найти группу таких же повёрнутых на свадебных платьях и начать возмущаться на дикую дискриминацию, когда общество несправедливо считает любителей свадебных платьев исключительно женщинами
В общем случае, если вас это действительно оскорбляет, то да, можно возмутиться и объяснить, как эта реклама ущемляет ваши права и транслирует системную дискриминацию. Не вижу в этом ничего странного. Можно найти группу, а можно и самому. Я видел выступления мужчин за ношение юбок - ничего, вполне смотрится. Но только, повторяю, если вы действительно хотите надеть свадебное платье в день своего бракосочетания, но опасаетесь дискриминации.
>> если кто то назовёт меня "Сэр" - немедленно выразить ему моё возмущение, так же отпинывать всех пассажиров общественного транспорта если они посмели подойти ближе чем на метр. Вот такая отличная self-responsibility получится.
Это уже несколько другая ситуация :) Хотя если вас действительно задевает такое обращение, то вполне допустимо попросить так к вам не обращаться и объяснить, почему; и если ваша потребность в личном пространстве может быть удовлетворена без того, чтобы остальным пассажирам пришлось бы сгрудиться в кучку, то вполне можно попросить пересесть.
>> я не говорю что им не нужно возмущаться если они по каким то причинам чувствуют себя offended, но вот приписывать всякие дискриминации и ещё чёрти чего что она там понаписала - это рационализировать свою нелюбовь к обращению "Сэр" на людях.
Можно поинтересоваться, почему вы считаете, что дискриминация была приписана? И как именно вы это понимаете:
- что на самом деле никакой дискриминации женщин нет ни в реале, ни в этой рекламе - что в реале дискриминация, может, и есть, но в этой рекламе ее нет - что дискриминацию в рекламе можно углядеть, но авторы ничего такого в виду не имели - еще что-то?
Я совершенно не вижу, почему бы человеку не высказать, почему то или иное обращение вызывает у него неприятные чувства.
>> Может быть любопытно, но это исключительно ваши личные проблемы, девчонки.
Так ведь опыт показывает, что не только их личные проблемы.
>> Не надо всех этих апелляций к человеческим достоинствам, правам человека и дискриминациям. Это тот случай когда не нравится - не смотри/не ходи. Благо не смотреть достаточно просто, насколько я понимаю.
Видите ли, позиция "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу" на мой взгляд слабо сочетается с self-responsibility.
Ну я там выше ещё раз написал, может там понятнее - http://taki-net.livejournal.com/1316185.html?thread=27961433#t27961433
Self-responsibility обычно понимается как принятие ответственности за себя, свои решения и свои чувства на себя. Разумеется его можно понимать ещё двумя миллионами разных способов, но я думаю обычно это понимается так. Ну или мной понимается так. Принятие ответственности за оскорблённые чувства которые я испытываю при виде какой то рекламы - это себя от неё оградить, что может быть как "не смотреть", так и "возмущаться пока не уберут". Но "возмущаться пока не уберут" ограничивает право других на ту рекламу что им хочется и в следующий раз на месте этого рекламодателя можешь быть ты, с твоими "странными" или "оскорбительными" взглядами. Вдруг кого то они завтра тоже оскорблять начнут. И в этом случае я хочу оставить за собой право делать что мне хочется, а не оправдываться.
Если уж говорить очень обще, то я хочу жить в мире где нет вообще никаких групп, ни большинства, ни меньшинства, ни геев, ни лесбиянок, ни феминисток, ни коммунистов, ни демократов - есть конкретные убеждения конкретных людей, которые судятся не по группам а ad-hoc. И приемлемы всегда, пока это не ограничивает чью то ещё свободу. Это понятно идеал, но по крайней мере стремиться туда надо :)
>> Self-responsibility обычно понимается как принятие ответственности за себя, свои решения и свои чувства на себя.
Да, конечно. Я не вижу, где оно понимается иначе. Или вы хотите сказать, что из осознанных чувств никаких действий проистекать в принципе не должно? Как, по-вашему, может тогда меняться ситуация с дискриминацией тех или иных групп населения?
Вообще-то принятие ответственности за свои чувства вовсе не означает, что действия, причиняющие ущерб, должны быть проигнорированы. Особенно это касается системной дискриминации. При ее наличии призыв к дискриминируемым "принять на себя ответственность за свои чувства" в переводе на нормальный язык означает "не мешайте нам и дальше реализовывать свой социальный капитал и не заставляйте нас ощущать неловкость за то, что он у нас есть".
>> "возмущаться пока не уберут" ограничивает право других на ту рекламу что им хочется и в следующий раз на месте этого рекламодателя можешь быть ты, с твоими "странными" или "оскорбительными" взглядами.
Если они (мои взгляды) будут без кавычек оскорбительными и отражаться в рекламе, пусть говорят и убеждают рекламодателя, что лучше рекламу снять.
>> я хочу оставить за собой право делать что мне хочется, а не оправдываться.
Это уже напоминает "декабристы хотели, чтобы не было бедных, а эти - чтобы не было богатых" :)
>> я хочу жить в мире где нет вообще никаких групп, ни большинства, ни меньшинства, ни геев, ни лесбиянок, ни феминисток, ни коммунистов, ни демократов - есть конкретные убеждения конкретных людей, которые судятся не по группам а ad-hoc. И приемлемы всегда, пока это не ограничивает чью то ещё свободу. Это понятно идеал, но по крайней мере стремиться туда надо :)
Мне этот идеал нравится, и я тоже стремлюсь к нему. Я только не понимаю, каким образом может к нему привести стратегия "закрыть глаза на дискриминацию и сделать вид, что я выше этого". Насколько я знаю, никогда еще не было так, чтобы дискриминация исчезала сама по себе - ну, чтобы мажоритарная группа сама по себе безо всяких подсказок решала, что хватит, пора отказаться от привилегий и дать всем равные права.
Вы пишете "пока это не ограничивает чью то ещё свободу". Как была ограничена свобода Sqoot-a размещать сексистские объявления?
> Если они (мои взгляды) будут без кавычек оскорбительными и отражаться в рекламе, пусть говорят и убеждают рекламодателя, что лучше рекламу снять.
Как мы уже выяснили любые взгляды могут быть оскорбительными для кого нибудь. И проблема эта не обладателя взглядов, такое моё мнение. Разумеется другой экстремум это заявлять что любые оскорбительные высказывания это проблема человека которого оскорбляют. Где то там между находится тонкая смазанная грань. И вот в данном случае её никто не перешёл, девушек там не оскорбляли и не дискриминировали, поэтому всё что она там считает - ради бога, пусть считает, но это галиматья.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
В общем случае, если вас это действительно оскорбляет, то да, можно возмутиться и объяснить, как эта реклама ущемляет ваши права и транслирует системную дискриминацию. Не вижу в этом ничего странного. Можно найти группу, а можно и самому. Я видел выступления мужчин за ношение юбок - ничего, вполне смотрится. Но только, повторяю, если вы действительно хотите надеть свадебное платье в день своего бракосочетания, но опасаетесь дискриминации.
>> если кто то назовёт меня "Сэр" - немедленно выразить ему моё возмущение, так же отпинывать всех пассажиров общественного транспорта если они посмели подойти ближе чем на метр. Вот такая отличная self-responsibility получится.
Это уже несколько другая ситуация :) Хотя если вас действительно задевает такое обращение, то вполне допустимо попросить так к вам не обращаться и объяснить, почему; и если ваша потребность в личном пространстве может быть удовлетворена без того, чтобы остальным пассажирам пришлось бы сгрудиться в кучку, то вполне можно попросить пересесть.
>> я не говорю что им не нужно возмущаться если они по каким то причинам чувствуют себя offended, но вот приписывать всякие дискриминации и ещё чёрти чего что она там понаписала - это рационализировать свою нелюбовь к обращению "Сэр" на людях.
Можно поинтересоваться, почему вы считаете, что дискриминация была приписана? И как именно вы это понимаете:
- что на самом деле никакой дискриминации женщин нет ни в реале, ни в этой рекламе
- что в реале дискриминация, может, и есть, но в этой рекламе ее нет
- что дискриминацию в рекламе можно углядеть, но авторы ничего такого в виду не имели
- еще что-то?
Я совершенно не вижу, почему бы человеку не высказать, почему то или иное обращение вызывает у него неприятные чувства.
>> Может быть любопытно, но это исключительно ваши личные проблемы, девчонки.
Так ведь опыт показывает, что не только их личные проблемы.
>> Не надо всех этих апелляций к человеческим достоинствам, правам человека и дискриминациям. Это тот случай когда не нравится - не смотри/не ходи. Благо не смотреть достаточно просто, насколько я понимаю.
Видите ли, позиция "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу" на мой взгляд слабо сочетается с self-responsibility.
no subject
Self-responsibility обычно понимается как принятие ответственности за себя, свои решения и свои чувства на себя. Разумеется его можно понимать ещё двумя миллионами разных способов, но я думаю обычно это понимается так. Ну или мной понимается так. Принятие ответственности за оскорблённые чувства которые я испытываю при виде какой то рекламы - это себя от неё оградить, что может быть как "не смотреть", так и "возмущаться пока не уберут". Но "возмущаться пока не уберут" ограничивает право других на ту рекламу что им хочется и в следующий раз на месте этого рекламодателя можешь быть ты, с твоими "странными" или "оскорбительными" взглядами. Вдруг кого то они завтра тоже оскорблять начнут. И в этом случае я хочу оставить за собой право делать что мне хочется, а не оправдываться.
Если уж говорить очень обще, то я хочу жить в мире где нет вообще никаких групп, ни большинства, ни меньшинства, ни геев, ни лесбиянок, ни феминисток, ни коммунистов, ни демократов - есть конкретные убеждения конкретных людей, которые судятся не по группам а ad-hoc. И приемлемы всегда, пока это не ограничивает чью то ещё свободу. Это понятно идеал, но по крайней мере стремиться туда надо :)
no subject
Да, конечно. Я не вижу, где оно понимается иначе. Или вы хотите сказать, что из осознанных чувств никаких действий проистекать в принципе не должно? Как, по-вашему, может тогда меняться ситуация с дискриминацией тех или иных групп населения?
Вообще-то принятие ответственности за свои чувства вовсе не означает, что действия, причиняющие ущерб, должны быть проигнорированы. Особенно это касается системной дискриминации. При ее наличии призыв к дискриминируемым "принять на себя ответственность за свои чувства" в переводе на нормальный язык означает "не мешайте нам и дальше реализовывать свой социальный капитал и не заставляйте нас ощущать неловкость за то, что он у нас есть".
>> "возмущаться пока не уберут" ограничивает право других на ту рекламу что им хочется и в следующий раз на месте этого рекламодателя можешь быть ты, с твоими "странными" или "оскорбительными" взглядами.
Если они (мои взгляды) будут без кавычек оскорбительными и отражаться в рекламе, пусть говорят и убеждают рекламодателя, что лучше рекламу снять.
>> я хочу оставить за собой право делать что мне хочется, а не оправдываться.
Это уже напоминает "декабристы хотели, чтобы не было бедных, а эти - чтобы не было богатых" :)
>> я хочу жить в мире где нет вообще никаких групп, ни большинства, ни меньшинства, ни геев, ни лесбиянок, ни феминисток, ни коммунистов, ни демократов - есть конкретные убеждения конкретных людей, которые судятся не по группам а ad-hoc. И приемлемы всегда, пока это не ограничивает чью то ещё свободу. Это понятно идеал, но по крайней мере стремиться туда надо :)
Мне этот идеал нравится, и я тоже стремлюсь к нему. Я только не понимаю, каким образом может к нему привести стратегия "закрыть глаза на дискриминацию и сделать вид, что я выше этого". Насколько я знаю, никогда еще не было так, чтобы дискриминация исчезала сама по себе - ну, чтобы мажоритарная группа сама по себе безо всяких подсказок решала, что хватит, пора отказаться от привилегий и дать всем равные права.
Вы пишете "пока это не ограничивает чью то ещё свободу". Как была ограничена свобода Sqoot-a размещать сексистские объявления?
no subject
Как мы уже выяснили любые взгляды могут быть оскорбительными для кого нибудь. И проблема эта не обладателя взглядов, такое моё мнение. Разумеется другой экстремум это заявлять что любые оскорбительные высказывания это проблема человека которого оскорбляют. Где то там между находится тонкая смазанная грань. И вот в данном случае её никто не перешёл, девушек там не оскорбляли и не дискриминировали, поэтому всё что она там считает - ради бога, пусть считает, но это галиматья.