Меня тут навели на потрясающее:
опросов не проводила, но на основании "включенного наблюдения" картина выглядит так: за республиканцев чаще голосуют те, кто приехал по так называемой в народе "еврейской линии". Приехавшие по визе H1-B или J-1 (по профессиональному или научному каналу) в большей степени склонны голосовать за демократов.
После первой серии непоняток (а вот я не еврей, а голосую... а я еврей а голосую...) последовало
UPD во избежание: важна не национальность, а социальное положение (потому что оно определяет интересы), а оно определяется в большой степени типом визы.
Все попытки евреев (и неевреев)-прореспубликанцев объяснить, что они голосуют за респов ввиду их бОльшей поддержки Израиля, например, а других евреев (и неевреев) - что они за демов ввиду меньшего клерикализма тех, или большего тяготения к легалайзу - вызывали отповедь: нет, вы голосуете ввиду имманентных классовых интересов, а то, что вы рассказываете - это неосознанная рационализация. Сочный пример тут.
Довольно быстро собеседники (к посту более 400 комментов) зацепились за интересный вопрос: какой именно классовый/социальный интерес побуждает 100-процентно сидящих на пособиях (за увеличение/несокращение которые, как известно, выступают демократы) голосовать за республиканцев? Хорошо, понять, какой классовый интерес рационализируют как либерализм высокообразованные, работающие в науке и образовании демократы - понятно (больше госрасходов на науку и образование), а тут что? Какой ИСТИННЫЙ материальный интерес скрывается за "иудеохристианскими и семейными ценностями, американским патриотизмом" пенсионеров-рефюже?
Ответ выглядит поразительно:
люди по каким-то причинам видят как выгодное-невыгодное (не всегда, кстати, верно), а в это входит множество параметров. Приехавшие по беженской линии получали поддержку (и вообще возможность приехать) в связи с тем, что их обидела советская власть. Этот продукт (плохая советская вдасть) лучше покупается республиканцами, чем демократами.
То есть, мы сделали полный круг: общий классовый интерес состоит, оказывается, не в материальном, а в нелюбви к советской власти.
Что и требовалось доказать. Республиканские симпатии части эмиграции имеют своими корнями антисоветизм.
На наивном уровне многое подмечено верно - и корреляция между каналом приезда (беженским как родственник "беженца от сов. власти" vs "обычного трудового мигранта"), и корреляция с интенсивностью антисоветской риторики; но как только начинается попытка затолкать это в матрицу "социального положения и классового интереса" - просто святых выноси.
Профессионал, чё уж тут.
опросов не проводила, но на основании "включенного наблюдения" картина выглядит так: за республиканцев чаще голосуют те, кто приехал по так называемой в народе "еврейской линии". Приехавшие по визе H1-B или J-1 (по профессиональному или научному каналу) в большей степени склонны голосовать за демократов.
После первой серии непоняток (а вот я не еврей, а голосую... а я еврей а голосую...) последовало
UPD во избежание: важна не национальность, а социальное положение (потому что оно определяет интересы), а оно определяется в большой степени типом визы.
Все попытки евреев (и неевреев)-прореспубликанцев объяснить, что они голосуют за респов ввиду их бОльшей поддержки Израиля, например, а других евреев (и неевреев) - что они за демов ввиду меньшего клерикализма тех, или большего тяготения к легалайзу - вызывали отповедь: нет, вы голосуете ввиду имманентных классовых интересов, а то, что вы рассказываете - это неосознанная рационализация. Сочный пример тут.
Довольно быстро собеседники (к посту более 400 комментов) зацепились за интересный вопрос: какой именно классовый/социальный интерес побуждает 100-процентно сидящих на пособиях (за увеличение/несокращение которые, как известно, выступают демократы) голосовать за республиканцев? Хорошо, понять, какой классовый интерес рационализируют как либерализм высокообразованные, работающие в науке и образовании демократы - понятно (больше госрасходов на науку и образование), а тут что? Какой ИСТИННЫЙ материальный интерес скрывается за "иудеохристианскими и семейными ценностями, американским патриотизмом" пенсионеров-рефюже?
Ответ выглядит поразительно:
люди по каким-то причинам видят как выгодное-невыгодное (не всегда, кстати, верно), а в это входит множество параметров. Приехавшие по беженской линии получали поддержку (и вообще возможность приехать) в связи с тем, что их обидела советская власть. Этот продукт (плохая советская вдасть) лучше покупается республиканцами, чем демократами.
То есть, мы сделали полный круг: общий классовый интерес состоит, оказывается, не в материальном, а в нелюбви к советской власти.
Что и требовалось доказать. Республиканские симпатии части эмиграции имеют своими корнями антисоветизм.
На наивном уровне многое подмечено верно - и корреляция между каналом приезда (беженским как родственник "беженца от сов. власти" vs "обычного трудового мигранта"), и корреляция с интенсивностью антисоветской риторики; но как только начинается попытка затолкать это в матрицу "социального положения и классового интереса" - просто святых выноси.
Профессионал, чё уж тут.
осталось переопределить классовый интерес
Пусть "класс" - это выбор архитипической роли представителя некоторого класса.
Пусть, далее, "классовый интерес" - это то, к чему полагается стремиться согласно паттерну этой архетипической роли.
Тогда как раз сойдется.
"С нацией надо обращаться как с женщиной", etc.
no subject
no subject
а в предпочтении республиканцев выходцами из ссср и/или получающими пособие играет роль не только антисоветизм, но и потребность в консервативной морали, чтобы считать себя отцами и матерями семейств несмотря на финансовые проблемы.
no subject
Кстати, точно!
no subject
А в фактическую часть я почему-то верю.
no subject
no subject
no subject
"Мы знаем, что экономические факторы налагают на нас определенные ограничения. Но мы знаем, что у нас есть также и другие — высшие — цели. И мы умеем соотносить с ними экономические цели. "Все это иллюзии, — говорит нам марксист. — На самом деле все ваши высшие цели — это ловко замаскированный интерес класса, к которому вы принадлежите"."
no subject
Весь драйв ситуации как раз в том, что она меняет исходные позиции постоянно и, кажется, вообще не отдает себе отчета в этом.
no subject
"О, волшебное сочетание слов "на самом деле"! Когда вам показывают на белое и говорят, что на самом деле это черное, и только кажется вам белым, то возразить нечего. Можно только попытаться понять, почему или зачем вам это говорят".
no subject
Не только антисоветизм. Есть куча бедных, которые считают, что если они "уверуют" в то, что они [ошибочно] видят как "идеологию богатых", то это магически поднимет их персональные шансы на то, чтобы вылезти из бедности.
no subject
no subject
Правую идеологию видят как средство ассимиляции, повышения социального статуса, приобщения к кругам wasp.
no subject
А wasp-не-начальнеги... В чем смысл получения признания в среде низкостатусных wasp-ов, причем признания на позиции "недо-wasp-а"? Это нелепость, которая имеет смысл только во внутренних русско-иммигрантских статусных разборках.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И это тоже, кстати, очень сомнительный тезис (мягко говоря), хотя и весьма распространенный. На самом деле тут надо разделить. За "права человека" всегда были именно демократы - вспомним Джимми Картера. Республиканцам, как это ни странно, на права человека более-менее начхать. У них интересы экономические и имперские.
уточняю
Re: уточняю
no subject
В общем, всё строго по науке!
no subject
ну то есть социологу с включенным наблюдением важно бы наблюдать, и делать это включенно, и сделанные ранее выводы корректировать или укреплять по мере дальнейшего наблюдения за процессом, а не приходить с готовой позицией и решать за собеседников, что именно они себе уже нарационализировали. я так себе думаю.
no subject
Далее, что не менее естественно, он рационализирует: "смотрю я на вас (да-да, именно на вас, не увиливайте!) и вижу как профессионал - точно рационализируете".