![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О профессионализме профессионального социолога
Меня тут навели на потрясающее:
опросов не проводила, но на основании "включенного наблюдения" картина выглядит так: за республиканцев чаще голосуют те, кто приехал по так называемой в народе "еврейской линии". Приехавшие по визе H1-B или J-1 (по профессиональному или научному каналу) в большей степени склонны голосовать за демократов.
После первой серии непоняток (а вот я не еврей, а голосую... а я еврей а голосую...) последовало
UPD во избежание: важна не национальность, а социальное положение (потому что оно определяет интересы), а оно определяется в большой степени типом визы.
Все попытки евреев (и неевреев)-прореспубликанцев объяснить, что они голосуют за респов ввиду их бОльшей поддержки Израиля, например, а других евреев (и неевреев) - что они за демов ввиду меньшего клерикализма тех, или большего тяготения к легалайзу - вызывали отповедь: нет, вы голосуете ввиду имманентных классовых интересов, а то, что вы рассказываете - это неосознанная рационализация. Сочный пример тут.
Довольно быстро собеседники (к посту более 400 комментов) зацепились за интересный вопрос: какой именно классовый/социальный интерес побуждает 100-процентно сидящих на пособиях (за увеличение/несокращение которые, как известно, выступают демократы) голосовать за республиканцев? Хорошо, понять, какой классовый интерес рационализируют как либерализм высокообразованные, работающие в науке и образовании демократы - понятно (больше госрасходов на науку и образование), а тут что? Какой ИСТИННЫЙ материальный интерес скрывается за "иудеохристианскими и семейными ценностями, американским патриотизмом" пенсионеров-рефюже?
Ответ выглядит поразительно:
люди по каким-то причинам видят как выгодное-невыгодное (не всегда, кстати, верно), а в это входит множество параметров. Приехавшие по беженской линии получали поддержку (и вообще возможность приехать) в связи с тем, что их обидела советская власть. Этот продукт (плохая советская вдасть) лучше покупается республиканцами, чем демократами.
То есть, мы сделали полный круг: общий классовый интерес состоит, оказывается, не в материальном, а в нелюбви к советской власти.
Что и требовалось доказать. Республиканские симпатии части эмиграции имеют своими корнями антисоветизм.
На наивном уровне многое подмечено верно - и корреляция между каналом приезда (беженским как родственник "беженца от сов. власти" vs "обычного трудового мигранта"), и корреляция с интенсивностью антисоветской риторики; но как только начинается попытка затолкать это в матрицу "социального положения и классового интереса" - просто святых выноси.
Профессионал, чё уж тут.
опросов не проводила, но на основании "включенного наблюдения" картина выглядит так: за республиканцев чаще голосуют те, кто приехал по так называемой в народе "еврейской линии". Приехавшие по визе H1-B или J-1 (по профессиональному или научному каналу) в большей степени склонны голосовать за демократов.
После первой серии непоняток (а вот я не еврей, а голосую... а я еврей а голосую...) последовало
UPD во избежание: важна не национальность, а социальное положение (потому что оно определяет интересы), а оно определяется в большой степени типом визы.
Все попытки евреев (и неевреев)-прореспубликанцев объяснить, что они голосуют за респов ввиду их бОльшей поддержки Израиля, например, а других евреев (и неевреев) - что они за демов ввиду меньшего клерикализма тех, или большего тяготения к легалайзу - вызывали отповедь: нет, вы голосуете ввиду имманентных классовых интересов, а то, что вы рассказываете - это неосознанная рационализация. Сочный пример тут.
Довольно быстро собеседники (к посту более 400 комментов) зацепились за интересный вопрос: какой именно классовый/социальный интерес побуждает 100-процентно сидящих на пособиях (за увеличение/несокращение которые, как известно, выступают демократы) голосовать за республиканцев? Хорошо, понять, какой классовый интерес рационализируют как либерализм высокообразованные, работающие в науке и образовании демократы - понятно (больше госрасходов на науку и образование), а тут что? Какой ИСТИННЫЙ материальный интерес скрывается за "иудеохристианскими и семейными ценностями, американским патриотизмом" пенсионеров-рефюже?
Ответ выглядит поразительно:
люди по каким-то причинам видят как выгодное-невыгодное (не всегда, кстати, верно), а в это входит множество параметров. Приехавшие по беженской линии получали поддержку (и вообще возможность приехать) в связи с тем, что их обидела советская власть. Этот продукт (плохая советская вдасть) лучше покупается республиканцами, чем демократами.
То есть, мы сделали полный круг: общий классовый интерес состоит, оказывается, не в материальном, а в нелюбви к советской власти.
Что и требовалось доказать. Республиканские симпатии части эмиграции имеют своими корнями антисоветизм.
На наивном уровне многое подмечено верно - и корреляция между каналом приезда (беженским как родственник "беженца от сов. власти" vs "обычного трудового мигранта"), и корреляция с интенсивностью антисоветской риторики; но как только начинается попытка затолкать это в матрицу "социального положения и классового интереса" - просто святых выноси.
Профессионал, чё уж тут.
no subject
Не только антисоветизм. Есть куча бедных, которые считают, что если они "уверуют" в то, что они [ошибочно] видят как "идеологию богатых", то это магически поднимет их персональные шансы на то, чтобы вылезти из бедности.
no subject
no subject
Правую идеологию видят как средство ассимиляции, повышения социального статуса, приобщения к кругам wasp.
no subject
А wasp-не-начальнеги... В чем смысл получения признания в среде низкостатусных wasp-ов, причем признания на позиции "недо-wasp-а"? Это нелепость, которая имеет смысл только во внутренних русско-иммигрантских статусных разборках.
no subject
no subject
no subject