![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О профессионализме профессионального социолога
Меня тут навели на потрясающее:
опросов не проводила, но на основании "включенного наблюдения" картина выглядит так: за республиканцев чаще голосуют те, кто приехал по так называемой в народе "еврейской линии". Приехавшие по визе H1-B или J-1 (по профессиональному или научному каналу) в большей степени склонны голосовать за демократов.
После первой серии непоняток (а вот я не еврей, а голосую... а я еврей а голосую...) последовало
UPD во избежание: важна не национальность, а социальное положение (потому что оно определяет интересы), а оно определяется в большой степени типом визы.
Все попытки евреев (и неевреев)-прореспубликанцев объяснить, что они голосуют за респов ввиду их бОльшей поддержки Израиля, например, а других евреев (и неевреев) - что они за демов ввиду меньшего клерикализма тех, или большего тяготения к легалайзу - вызывали отповедь: нет, вы голосуете ввиду имманентных классовых интересов, а то, что вы рассказываете - это неосознанная рационализация. Сочный пример тут.
Довольно быстро собеседники (к посту более 400 комментов) зацепились за интересный вопрос: какой именно классовый/социальный интерес побуждает 100-процентно сидящих на пособиях (за увеличение/несокращение которые, как известно, выступают демократы) голосовать за республиканцев? Хорошо, понять, какой классовый интерес рационализируют как либерализм высокообразованные, работающие в науке и образовании демократы - понятно (больше госрасходов на науку и образование), а тут что? Какой ИСТИННЫЙ материальный интерес скрывается за "иудеохристианскими и семейными ценностями, американским патриотизмом" пенсионеров-рефюже?
Ответ выглядит поразительно:
люди по каким-то причинам видят как выгодное-невыгодное (не всегда, кстати, верно), а в это входит множество параметров. Приехавшие по беженской линии получали поддержку (и вообще возможность приехать) в связи с тем, что их обидела советская власть. Этот продукт (плохая советская вдасть) лучше покупается республиканцами, чем демократами.
То есть, мы сделали полный круг: общий классовый интерес состоит, оказывается, не в материальном, а в нелюбви к советской власти.
Что и требовалось доказать. Республиканские симпатии части эмиграции имеют своими корнями антисоветизм.
На наивном уровне многое подмечено верно - и корреляция между каналом приезда (беженским как родственник "беженца от сов. власти" vs "обычного трудового мигранта"), и корреляция с интенсивностью антисоветской риторики; но как только начинается попытка затолкать это в матрицу "социального положения и классового интереса" - просто святых выноси.
Профессионал, чё уж тут.
опросов не проводила, но на основании "включенного наблюдения" картина выглядит так: за республиканцев чаще голосуют те, кто приехал по так называемой в народе "еврейской линии". Приехавшие по визе H1-B или J-1 (по профессиональному или научному каналу) в большей степени склонны голосовать за демократов.
После первой серии непоняток (а вот я не еврей, а голосую... а я еврей а голосую...) последовало
UPD во избежание: важна не национальность, а социальное положение (потому что оно определяет интересы), а оно определяется в большой степени типом визы.
Все попытки евреев (и неевреев)-прореспубликанцев объяснить, что они голосуют за респов ввиду их бОльшей поддержки Израиля, например, а других евреев (и неевреев) - что они за демов ввиду меньшего клерикализма тех, или большего тяготения к легалайзу - вызывали отповедь: нет, вы голосуете ввиду имманентных классовых интересов, а то, что вы рассказываете - это неосознанная рационализация. Сочный пример тут.
Довольно быстро собеседники (к посту более 400 комментов) зацепились за интересный вопрос: какой именно классовый/социальный интерес побуждает 100-процентно сидящих на пособиях (за увеличение/несокращение которые, как известно, выступают демократы) голосовать за республиканцев? Хорошо, понять, какой классовый интерес рационализируют как либерализм высокообразованные, работающие в науке и образовании демократы - понятно (больше госрасходов на науку и образование), а тут что? Какой ИСТИННЫЙ материальный интерес скрывается за "иудеохристианскими и семейными ценностями, американским патриотизмом" пенсионеров-рефюже?
Ответ выглядит поразительно:
люди по каким-то причинам видят как выгодное-невыгодное (не всегда, кстати, верно), а в это входит множество параметров. Приехавшие по беженской линии получали поддержку (и вообще возможность приехать) в связи с тем, что их обидела советская власть. Этот продукт (плохая советская вдасть) лучше покупается республиканцами, чем демократами.
То есть, мы сделали полный круг: общий классовый интерес состоит, оказывается, не в материальном, а в нелюбви к советской власти.
Что и требовалось доказать. Республиканские симпатии части эмиграции имеют своими корнями антисоветизм.
На наивном уровне многое подмечено верно - и корреляция между каналом приезда (беженским как родственник "беженца от сов. власти" vs "обычного трудового мигранта"), и корреляция с интенсивностью антисоветской риторики; но как только начинается попытка затолкать это в матрицу "социального положения и классового интереса" - просто святых выноси.
Профессионал, чё уж тут.
no subject
Правую идеологию видят как средство ассимиляции, повышения социального статуса, приобщения к кругам wasp.
no subject
А wasp-не-начальнеги... В чем смысл получения признания в среде низкостатусных wasp-ов, причем признания на позиции "недо-wasp-а"? Это нелепость, которая имеет смысл только во внутренних русско-иммигрантских статусных разборках.
no subject
no subject
no subject