Для меня важны права негативные и позитивные. Негативные права я признаю. Не убий, не цезурируй, не препятствуй пересечению границ государства (но не частной собственности!).
К сожалению, левые часто переходят на права позитивные - на труд, на здравоохранение, на проезд в транспорте. А с ними всё не так просто.
О терминах.
Называй верхних либертарианцами, проще будет. В конце концов, это они и придумали ту иллюстрацию, которую ailev приводит.
В современной политической жизни самоназвания правые и либералы присвоены левым центром, на мой взгляд. Как их европейские коллеги. Ни вверх, ни вниз, ни вправо, а чуть влево.
Об оружии.
Но я опять-таки прошу фамилий, цитат и ссылок на:
"яростный противник свобод " "продавать лицензии на оружие или само оружие по нарочито завышенным ценам "
Мы как в разных странах живём: кто, когда? Особенно по второму пункту!
Назови "позитивные права" инструментами - станет легче? И кстати, ты в моем списке нашел хотя бы одно "позитивное право"? Если нет, о чем спор? Ты давай со мной полемизируй, а не с воображаемым "левым".
Мы как в разных странах живём: кто, когда? Особенно по второму пункту!
Витя, тебя клинит, и я не могу понять, на чем. Я же уже сказал - не либералы ("либертарианцы"), а правые. Не буду я тебе искать ссылку, не нужно это мне, я с правыми не полемизирую, с ними в Нюрнберге 58 лет назад доспорили.
Нет спора. Я просто выяснял - не прокрались ли позитивные права. Выяснил. Успокоился.
А по второму - мне честно интересно. Уж я-то знаю, что не либертарианцы. Но это, видимо, озвучивают какие-то "правые", и близкие к власти? Я честно не знаю - КТО?
Нет спора. Я просто выяснял - не прокрались ли позитивные права. Выяснил. Успокоился
Скажет так. Свободы по определению негативные. Но, покуда государство имеет монополию насилия, правовая техника может предусматривать норму о необходимых действиях государства. Скажем, тайну частной жизни хотелось бы защищать не только от государства, но и от других лиц, в том числе медиа-корпораций. В отдельных случаях удобнее это делать через частную инициативу, в отдельных - через суд и полицию.
А по второму - мне честно интересно. Уж я-то знаю, что не либертарианцы. Но это, видимо, озвучивают какие-то "правые", и близкие к власти? Я честно не знаю - КТО?
Я не говорил "близкие к власти". Просто - высказывались мнения на форумах. Ты посмотри контекст моего исходного высказывания - я обозначаю две крайние точки зрения (левую и правую) в этом вопросе. Обе без ссылки на источник. Я знаю твою позицию в этом вопросе; она не упомянута. Если хочешь знать это, могу сказать: Не считаю ее способной улучшить крим. ситуацию где-либо в современном мире, как и всерьез ухудшить. Как символ свободы - в ряде случаев полезно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Для меня важны права негативные и позитивные. Негативные права я признаю. Не убий, не цезурируй, не препятствуй пересечению границ государства (но не частной собственности!).
К сожалению, левые часто переходят на права позитивные - на труд, на здравоохранение, на проезд в транспорте. А с ними всё не так просто.
О терминах.
Называй верхних либертарианцами, проще будет. В конце концов, это они и придумали ту иллюстрацию, которую ailev приводит.
В современной политической жизни самоназвания правые и либералы присвоены левым центром, на мой взгляд. Как их европейские коллеги. Ни вверх, ни вниз, ни вправо, а чуть влево.
Об оружии.
Но я опять-таки прошу фамилий, цитат и ссылок на:
"яростный противник свобод "
"продавать лицензии на оружие или само оружие по нарочито завышенным ценам "
Мы как в разных странах живём: кто, когда? Особенно по второму пункту!
no subject
Назови "позитивные права" инструментами - станет легче? И кстати, ты в моем списке нашел хотя бы одно "позитивное право"? Если нет, о чем спор? Ты давай со мной полемизируй, а не с воображаемым "левым".
Мы как в разных странах живём: кто, когда? Особенно по второму пункту!
Витя, тебя клинит, и я не могу понять, на чем. Я же уже сказал -
не либералы ("либертарианцы"), а правые. Не буду я тебе искать ссылку, не нужно это мне, я с правыми не полемизирую, с ними в Нюрнберге 58 лет назад доспорили.
no subject
А по второму - мне честно интересно. Уж я-то знаю, что не либертарианцы. Но это, видимо, озвучивают какие-то "правые", и близкие к власти? Я честно не знаю - КТО?
no subject
Скажет так. Свободы по определению негативные. Но, покуда государство имеет монополию насилия, правовая техника может предусматривать норму о необходимых действиях государства. Скажем, тайну частной жизни хотелось бы защищать не только от государства, но и от других лиц, в том числе медиа-корпораций. В отдельных случаях удобнее это делать через частную инициативу, в отдельных - через суд и полицию.
Я не говорил "близкие к власти". Просто - высказывались мнения на форумах. Ты посмотри контекст моего исходного высказывания - я обозначаю две крайние точки зрения (левую и правую) в этом вопросе. Обе без ссылки на источник. Я знаю твою позицию в этом вопросе; она не упомянута. Если хочешь знать это, могу сказать: Не считаю ее способной улучшить крим. ситуацию где-либо в современном мире, как и всерьез ухудшить. Как символ свободы - в ряде случаев полезно.