![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Два мира - два чубайса
Есть одни урок украинской осени-2004, который останется, чем бы ве не кончилось.
За последние недели мы видели, как в Киеве олигархи - миллионеры и политики-миллионеры брали за руки своих детей (от 7 лет и старше) и вели с собой туда, где замерли в ожидании полумиллионная толпа и десятитысяное закованное в броню войско.
Не в аэропорт на лондонский рейс, а туда, где могут убить. Собственно, так же убить, как любого из этих людей на площади. Вопрос на засыпку - где будут дети любого русского либерального политика (не говоря уже об их спонсорах) при таком столкновении?
Как, собственно, и представить себе Чубайса, залезающего на щиты охраны Администрации Президента - тоже сложновато. И дело тут не в личном мужестве (не только в нем). Может быть, тот же Чубайс, получив столь же недвусмысленный диоксиновый сигнал, как Ющенко, и отреагировал бы так же (готовностью теперь идти до конца). Но способ выбрал бы совсем другой.
Давайте теперь зададимся вопросом: почему Ю. поддерживают народные массы Запада и Центра страны? Почему на них не действуют аргументы "он часть власти, при которой вы стали нищими" (особенно это касается Запада, где жизненный уровень реально низкий)? Парадоксально, но ответ прост: они видят в Ющенко защитника своей свободы, которую ценят выше "колхозного просперити". Для основной массы простого народа эта свобода состоит прежде всего в свободе христианской веры, гарантии от восстановления советского "научного атеизма". Просвещенные горожане могут дополнить картину, но и для них это важный фактор. В Центре этот фактор также играет роль, хотя и меньшую.
Либералы Ющенко предложили народу сделку: "Вам свобода и нам свобода; нам - делать миллионные состояния, вам - верить в Бога, читать что хотите, зарабатывать тяжелым и честным трудом. За вашу свободу мы - министры, депутаты, политики, миллионеры - будем неустанно работать на своих постах; за нашу свободу вы голосуйте и выйдите на площадь". Дети на площади и Юлия на щите - только залог честности сделки, сама сделка важнее.
Русские либералы говорят своему народу: мы осознали, что каждый человек сам хозяин своей судьбы; мы обеспечиваем свою судьбу работой в правительстве, администрации и думе. Голосуйте и митингуйте за нас, а то коммунисты придут и будут о вас нагло заботиться. Когда же их избиратели и симпатизанты спрашивают - а как вы будете защищать нашу свободу (религиозную, творческую, от армейского рабства, от расовой и национальной дискриминации) - им совершенно искренне отвечают: вы должны защищать себя сами; просить о защите другого - это совок.
... Мир не видывал большего "либерала" и эгоиста, чем английский джентьмен. Но когда в 1914 и 1939 пришли "нелибералы" порушить его уютный мир, и оказалось, что он вынужден просить о защите и подмоге других, он не колебался ни секунды. Он знал, что плата за это проста: быть джентльменом и подниматься под пулементым огнем первым. Он знал, что иначе его выметут как сор.
Господа, иначе вас выметут как сор.
За последние недели мы видели, как в Киеве олигархи - миллионеры и политики-миллионеры брали за руки своих детей (от 7 лет и старше) и вели с собой туда, где замерли в ожидании полумиллионная толпа и десятитысяное закованное в броню войско.
Не в аэропорт на лондонский рейс, а туда, где могут убить. Собственно, так же убить, как любого из этих людей на площади. Вопрос на засыпку - где будут дети любого русского либерального политика (не говоря уже об их спонсорах) при таком столкновении?
Как, собственно, и представить себе Чубайса, залезающего на щиты охраны Администрации Президента - тоже сложновато. И дело тут не в личном мужестве (не только в нем). Может быть, тот же Чубайс, получив столь же недвусмысленный диоксиновый сигнал, как Ющенко, и отреагировал бы так же (готовностью теперь идти до конца). Но способ выбрал бы совсем другой.
Давайте теперь зададимся вопросом: почему Ю. поддерживают народные массы Запада и Центра страны? Почему на них не действуют аргументы "он часть власти, при которой вы стали нищими" (особенно это касается Запада, где жизненный уровень реально низкий)? Парадоксально, но ответ прост: они видят в Ющенко защитника своей свободы, которую ценят выше "колхозного просперити". Для основной массы простого народа эта свобода состоит прежде всего в свободе христианской веры, гарантии от восстановления советского "научного атеизма". Просвещенные горожане могут дополнить картину, но и для них это важный фактор. В Центре этот фактор также играет роль, хотя и меньшую.
Либералы Ющенко предложили народу сделку: "Вам свобода и нам свобода; нам - делать миллионные состояния, вам - верить в Бога, читать что хотите, зарабатывать тяжелым и честным трудом. За вашу свободу мы - министры, депутаты, политики, миллионеры - будем неустанно работать на своих постах; за нашу свободу вы голосуйте и выйдите на площадь". Дети на площади и Юлия на щите - только залог честности сделки, сама сделка важнее.
Русские либералы говорят своему народу: мы осознали, что каждый человек сам хозяин своей судьбы; мы обеспечиваем свою судьбу работой в правительстве, администрации и думе. Голосуйте и митингуйте за нас, а то коммунисты придут и будут о вас нагло заботиться. Когда же их избиратели и симпатизанты спрашивают - а как вы будете защищать нашу свободу (религиозную, творческую, от армейского рабства, от расовой и национальной дискриминации) - им совершенно искренне отвечают: вы должны защищать себя сами; просить о защите другого - это совок.
... Мир не видывал большего "либерала" и эгоиста, чем английский джентьмен. Но когда в 1914 и 1939 пришли "нелибералы" порушить его уютный мир, и оказалось, что он вынужден просить о защите и подмоге других, он не колебался ни секунды. Он знал, что плата за это проста: быть джентльменом и подниматься под пулементым огнем первым. Он знал, что иначе его выметут как сор.
Господа, иначе вас выметут как сор.
no subject
Майдана нет не у Чубайса, а у нас всех. И это хорошо. Это значит, что та проблема, которую украинцы решали на Майдане, у нас уже решена - см. http://www.livejournal.com/users/dolboeb/508250.html?thread=7879258
"Не либерал" - а кто, по-вашему, либерал? Где граница между либералом и нелибералом? Например, я не считаю Чубайса либералом.
"Не олигарх" - конечно, не олигарх. Олигарх - это владелец миллиардной собственности, участвующий в политике. Таковы Потанин, Ходорковский, Фридман. Чубайс - менеджер на большой зарплате, но не владелец РАО ЕЭС.
no subject
Я НЕ ОСУЖДАЮ ЧУБАЙСА. Я написал это в исходном посте и в своем ответе. СКОЛЬКО еще раз?
Я не понял - Вы ссылаетесь на позицию Носика (это он говорит "у нас уже решена") или на свою ("сотворение нации", Ю. как Жаботинский - и говорите не "у нас не решена, а "нам не надо")?
Я согласен с одним из автором в указанном Вами треде - в Украине выбор между евроинтеграцией и СССР-реинтерграцией. Эта проблема в России как раз острее некуда.
Для меня это отрадная новость. Я не знал, что у нас уже есть владельцы собственности, не являющиеся наемными менеджерами государства де-факто. Я и дальше буду черпать у Вас оптимизм.
no subject
А я не про Чубайса - я про любого вообще человека, который не берет с собой малолетних детей, идя на митинг, могущий быть насильственно разогнанным.
Я не понял - Вы ссылаетесь на позицию Носика (это он говорит "у нас уже решена") или на свою ("сотворение нации", Ю. как Жаботинский - и говорите не "у нас не решена, а "нам не надо")?
На свою. Имел в виду, что не надо - потому что решена. Просто он говорил, если я не перепутал, о создании демократии или чего-то такого, а я - о создании нации (которая на Украине складывается, а в России вполне сложилась).
Я не знал, что у нас уже есть владельцы собственности, не являющиеся наемными менеджерами государства де-факто.
Ну как же - вот когда у Ходорковского отбирают ЮКОС с помощью административных методов, то это несправедливо (я серьезно так считаю) и весь мир возмущается. А когда административным решением сняли Вяхирева или предыдущего начальника РАО ЕЭС (забыл даже фамилию) - то никто не осуждал это. Точно так же можно снять Чубайса, как министра выгнать.