Инфантилы и успешные

[taki_net]

Набираем новый персонал, на все должности. Приходят люди в возрасте от 16 до 36. И господи, сколько же по свету ходит совершеннейших инфантилов!

Еще обсуждение тут

Под катом - мой коммент

Не знаю, что грустнее - эти потерявшиеся в трех соснах жизни недоросли - или взрослые, образованные, с правильной речью потомственных интеллигентов, искренне уверенные, что другие люди рождаются, чтобы работать вместо трактора или лошади, а коль те этого не понимают - это вопиющее нарушение миропорядка.

Comments

[aunt-nessie.livejournal.com]

Наоборот: тех несчастных, для которых становятся желательными такие, как Кобьёлл. Чего их жалеть? Если Кобьёлл их не испугал (хотя старался) и им понравился, значит, они станут работать на эту акулу не за страх, а за совесть, и будут при этом счастливы.
Отдельный вопрос -- что это за склад характера, при котором такое возможно? Оказывается, бывают отдельные личности, помешанные на гостиничном бизнесе, для которых это как раз то, что нужно. И Кобьёлл их вылавливает по всей Германии.
У кого требования мягче, будет пугать не так сильно. Но вообще работодателям обязательно следует предварительно пугать соискателей, причем по конкретным пунктам, по которым это нужно. Для Кобьёлла эти пункты -- ненормированный рабочий день и тяжелые условия на кухне (которые он не может изменить, потому что не имеет права перепланировать здание -- оно охраняемое). У проджект-менеджера, о котором речь, пугалки, видимо, должны быть другими. Какими? Пусть сам думает, а то детский сад какой-то получается, чесслово.

[jivopyra.livejournal.com]

Совершенно верный подход. Собственно, всего подходов два и работодатель может выбрать любой. Только он должен его "весь выбрать", а не так, что половину из первого, а половину из второго.

Первый подход - "либерально-рыночный". В данном случае на работу принимается человек, потому, что это - неизбежное зло, без которого не удаётся купить его трудовые функции. Вот, если бы трудовые функции человека покупались отдельно от его существования в состоянии работника, то это и был бы идеал этого подхода. Купил что нужно, а ненужное пусть уходит.

Второй подход - "солидарно-корпоративный". В данном случае от человека требуют выполнять какие-то трудовые действия, потому, что это - неизбежное зло, без которого человек не может состоять членом трудового коллектива и иметь все блага этого состояния. Вот, если бы все блага можно было получать "по социальному положению" без необходимости за что-то отвечать, то это и был бы идеал этого подхода.

В первом случае нужны "головастики", причём всё равно, кто они. Важна их способность производить требуемое. Потерял такую способность - иди вон. С одной стороны это бесчеловечно, с другой - в такой системе не может возникнуть кумовства. Но, одновременно, раз никто никому сверх контракта ничего не должен - работодателю-то зачем "вкладывать в работника"?

Во втором случае нужны гарантированно лояльные люди. В них можно "вкладывать" не рискуя, что эти вложения пойдут прахом - человек уволится. Но платой за эту лояльность обычно является невозможность потребовать компетентности. Такие системы изначально "семейные" и "клановые" - в них невозможно пробиться "чужому".

Но ведь критики-то хотят "губы Ивана Никаноровича да приставить к носу Николая Кузьмича" :)

[heinza.livejournal.com]

Лучший комментарий.

[jivopyra.livejournal.com]

Совершенно верная позиция. Работать в компании должны абсолютно люяльные ей люди. Придя просить прибавки к зарплате работик показал 1)то, что он осознал свою ценность для компании; 2)то, что он готовс компанию шантажировать. А это - первый признак нелояльности и от такого работника надо избавляться, иначе потом возможны убытки.

[geish-a.livejournal.com]

И чего? Я не поняла. Я живу в 70 км от работы. По хорошей дороге без пробок это ровно час. Последние пару лет мое начало работы перенеслось с часа дня на пять вечера. Теперь вместо часа мне приходится добираться 2-2.5 часа, потому что пробки. Я реально выезжаю за 2.5 часа, слушаю в машине книжки, ругаю дикую потерю времени, но приезжаю вовремя. Или вообще приезжаю без пробок за несколько часов до занятий и занимаюсь в офисе своими делами.

[geish-a.livejournal.com]

Обсуждения не читала, только пост по ссылке. Грустнее то, что все в стране держится на таких вот неспособных к ответственности инфантилах с одной стороны и точно таких же хамоватых работодателях с другой. Только для тебя работодатели явно хуже (классовое, опять же, отношение). А для меня все плохо, и то, и другое. Причем работники в чем-то хуже, потому что если у плохого начальника будут хорошие работники, то ресторан будет работать хорошо. А если у хорошего начальника будут вот такие вот инфантилы, то ресторан будет плохой. И на этом, повторяю, держится вся страна.

В общем, меня очень раздражает такое отношение к работе. Человек в текущей обстановке должен стараться делать (для себя!) лучшее из возможного. И если он решил, что для него сейчас лучшее - работать официантом, то к этой работе он должен подходить соответственно. И да, я работала официанткой, если что. Причем в худшем варианте - за зарплату, а не за чаевые.
Никто не просит его эту работу любить. Но если мы решим, что официанты могут опаздывать, класть прибор на обязанности и т.п., то мы это сразу решим и по отношению к учителям, врачам и всем остальным.

[geish-a.livejournal.com]

+1

[geish-a.livejournal.com]

Это вы к чему спрашиваете? Нет, не столько же. И что?

[geish-a.livejournal.com]

в комментах праздник классового самосознания :)

[taki-net.livejournal.com]

+++ Только для тебя работодатели явно хуже (классовое, опять же, отношение).

Нет, и я даже не сказал хуже, сказал "грустнее". И я НЕ ЗНАЮ, что грустнее.

Ты совершенно права в том, что касается "чего мы хотим от себя в роли официанта и т.д." и, по Золотому правилу, вправе требовать от других. Это бесспорно. Речь о том, подобно тому, как инфантил-наемник считает, что ему должны денег просто так, инфантил-работодатель считает, что ему должны работу "потому что должны".

Давай подойдем рыночно: если раз за разом мы приносим с рынка товар слишком низкого качества - легко предположить, что мы выбрали заниженный ценовой сегмент. Теперь применим это рассуждение к качеству рабсилы.

[geish-a.livejournal.com]

Угу, только если человек один всю жизнь, и у каждой кандидатки в жены то грудь маленькая, то ноги толстые, то готовит как-то не так, то минет плохо делает, - а потом он жалуется, что он, такой красавец и мужчина хоть куда, один дома сидит, то может вы ему посоветуете немного свои ожидания подправить? Или сидеть на попе ровно и считать, что он не для того родился, чтобы быть женатым не на Анжелине Жоли?

[geish-a.livejournal.com]

"тебе идут навстречу, соглашаясь поработать, а не поджечь нахрен твой ресторан вместе с тобой, посетителями и т.д."

Чего???

[geish-a.livejournal.com]

А когда ты пытаешься наладить бизнес, а у тебя 80% работников так себя ведут? На каком по счету увольнении формулировка поменяется? Так и будет удивляться каждый раз?

[teabushmanmike.livejournal.com]

Так отож!

[teabushmanmike.livejournal.com]

Людям, у которых рабочий день начинается в 8 утра, предлагаете приезжать к 6и и гулять пару часов вокруг проходной?

[geish-a.livejournal.com]

Ну да. Или искать другую работу. Я, в частности, выбрала свою низкооплачиваемую далекую от дома работу именно для того, чтобы мне никогда не надо было вставать в 7 утра.

Или что вы предлагаете? Чтобы вся страна опаздывала на час на работу? Вы хотите в такой стране жить?

[taki-net.livejournal.com]

Это ирония, но не совсем, учитывая опыт кровавых революций 20 века.

[scholar-vit.livejournal.com]

Хммм. Вы знаете, я довольно левый по убеждениям. Но в данном случае согласиться с Вами не могу. Возможно, тут сказывается моя мелкобуржуазность.

Возьмем случай с "пришел наниматься на работу с мамой". Ни трактор, ни лошадь не могут заключить сделку самостоятельно: они не личности. За них отвечает кто-то. А буржуазное общество держится на идее, что договоры заключают свободные и самостоятельные личности. Сами, а не мама, папа или староста общины, отдавшие "своих детей" на работы. Так что тут не столько инфантильность, сколько конфликт между разными видениями мира.

Или "вчера лег поздно, решил с утра поспать" - это же целиком из Веберовской книжки про протестантскую этику и дух капитализма. Опять иное видение мира.

[taki-net.livejournal.com]

Проблема в том, что эти работодатели полагают, что им кто-то ДОЛЖЕН дать других работников.

[scholar-vit.livejournal.com]

Можно считать так. А можно списать на обычную человеческую склонность в зрелом возрасте перемыть косточки племени младому, незнакомому.

Почитайте блоги преподавателей в том же ЖЖ - нет-нет, да и возникнет запись "ну и студент нонче пошел". Это при том, что уж преподаватели имеют прямое отношение к воспитанию нового поколения - в отличие от работодателей.

[lord-matthews.livejournal.com]

Ну, вообще-то в этом и был смысл моего коммента.

[lord-matthews.livejournal.com]

Вы, наверное, любите компанию Тойота и лично Маргарет Тэтчер.

[lord-matthews.livejournal.com]

Ну, если в целом страна, где таких нужно вылавливать по всей Германии, то, конечно, Кобьёлл выглядит нестрашной плюшевой акулой. Но если люди повсеместно начнут рассуждать, как по ссылке, акул вполне настоящих может стать очень много.

[aunt-nessie.livejournal.com]

А кто приходил просить прибавки? До разговора о зарплате речь просто не дошла. (Кобьёлл, кстати, утверждает, что его сотрудники "сами назначают себе зарплату" -- конечно, с оговоркой, что "в разумных пределах", т.е. он оставляет за собой право не одобрить названную сумму, но сам по себе разговор о зарплате для него никак не признак нелояльности.)

[lord-matthews.livejournal.com]

Вот к этому: "если не хочет - странно просиццо на ето место."
Полно ситуаций, я бы даже сказал, в большинстве ситуаций человек "просится" на работу, которой не хочет.