![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот очень показательный тред:
http://dassie2001.livejournal.com/163438.html
Мой взаимный френд перепощивает, с одобрительными комментариями, постинг Из программы старших классов исключили естественные науки. Я совершенно уверен в его лучших намерениях, но довольно быстро выясняется, что о сути проблем у него нет представления даже на элементарном уровне - начиная с того, что он не знает - никакой "программы старших классов" нет с 1992 года, и полагает, что в старшей школе изучают ОПК.
Комментарии же что в этом треде, что по ссылке из него - туши свет (не все, но многие).
Я понимаю, что это мало кому понравится, но скажу: позиция, с которой критикуют (действительно сомнительные) образовательные новации правительства - гораздо хуже, чем эти новации, это позиция реакционная, это ностальгия по советской школе - школе фабрикации колесиков и винтиков для народного хозяйства, прежде всего для ВПК. Конечно, и власти стремятся туда же - к школе-казарме, однако общество, к сожалению, рвется туда же куда сильнее.
ЗЫ. Мой коммент
http://dassie2001.livejournal.com/163438.html
Мой взаимный френд перепощивает, с одобрительными комментариями, постинг Из программы старших классов исключили естественные науки. Я совершенно уверен в его лучших намерениях, но довольно быстро выясняется, что о сути проблем у него нет представления даже на элементарном уровне - начиная с того, что он не знает - никакой "программы старших классов" нет с 1992 года, и полагает, что в старшей школе изучают ОПК.
Комментарии же что в этом треде, что по ссылке из него - туши свет (не все, но многие).
Я понимаю, что это мало кому понравится, но скажу: позиция, с которой критикуют (действительно сомнительные) образовательные новации правительства - гораздо хуже, чем эти новации, это позиция реакционная, это ностальгия по советской школе - школе фабрикации колесиков и винтиков для народного хозяйства, прежде всего для ВПК. Конечно, и власти стремятся туда же - к школе-казарме, однако общество, к сожалению, рвется туда же куда сильнее.
ЗЫ. Мой коммент
no subject
no subject
http://zakon.government.ru/laws/ob-obrazovanii-v-rossiyskoy-federacii/
Пока оно шло, я кидала ссылку и сюда, и в ФБ раза два или три, прямо и в комментах. Никто не поинтересовался.
Правда, неизвестно, какие из внесенных замечаний будут учтены, и будут ли учтены хоть какие-то (электронная демократия у нас тестовая:-). Но познакомиться с законом, составить свое мнение и внести предложения -- это было возможно.
no subject
no subject
no subject
no subject
http://atlmrf.livejournal.com/4886.html?thread=27414
no subject
no subject
http://rubir-ru.livejournal.com/269568.html
no subject
Далее, для Вас физкультура муть, а страна, в которой Вы живете - Роисся. Не вижу смысла в обсуждении на таком базарном уровне.
no subject
no subject
no subject
По вот этому комменту:
"2. По новому СТАНДАРТУ школьник имеет право изучать все ранее имевшиеся естественные науки (физику, химию, биологию), причем куда больше чем раньше, а может вместо них изучать сводный предмет (естествознание), использовав освободившиеся часы для более важных для него предметов, например гуманитарных"
хотелось бы получить более подробные объяснения, как он согласуется с текстом стандарта:
"Учебный план профиля обучения и (или) индивидуальный учебный план должны содержать 9(10) учебных предметов и предусматривать изучение не менее одного учебного предмета из каждой предметной области, определенной настоящим Стандартом, в том числе общими для включения во все учебные планы являются учебные предметы: «Русский язык и литература», «Иностранный язык», «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия», «История» (или «Россия в мире»), «Физическая культура», «Основы безопасности жизнедеятельности».
http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/2365
Ваш комментраий входит в явное противоречие с текстом стандарта и вводит читателей в заблужение по важнейшему воспросу. Ибо из 9/10 предметов 6 являются обязательными, а оставшиеся 4 предмета должны быть выбраны из разных предметных областей и НИКАК не могут включать в себя ОДНОВРЕМЕННО физику, химию, биологию.
no subject
Еще вопрос, бесконечная борьба Привалова (Эксперт) с новациями в сфере образования хоть сколько-нибудь осмысленна? Или вы не в курсе?
no subject
Но в общем, я считаю, что нет, не очень осмысленно.
no subject
P.S. Если Вы тоже учились в советской школе, то мы просто в РАЗНЫХ школах учились. Моя дала мне - опять же, если угодно, - все.
no subject
Но: и вот это бесспорно, во всей образовательной дискуссии этого не отрицает никто - положение хороших школ и хороших учителей радикально улучшилось, у них куда больше возможностей и куда меньше наглого, навязчивого контроля РОНО. Весь кипеж идет вокруг того, что "массовые" (то есть плохие) школы получат лазейку, позволяющую им работать хуже.
Ну вот расстреляйте меня - я не верю, что можно ЗАСТАВИТЬ учителя и директора работать хорошо стандартами и программами. Система 1990-х - единый стандарт, содержащий перечень умений НА ВЫХОДЕ, не вторгаясь в область методов достижения этих умений - я считаю верным. Вариативность госпрограммы и право КАЖДОГО УЧИТЕЛЯ работать по своей, авторской программе - я считаю великим достижением образовательной реформы 1990-х.
Потуги Министерства я считаю мелкой порчей этой системы, а потуги протестантов против Минобраза - попыткой эту систему уничтожить, отказаться от вариативности, резко усилить контроль ( в том числе ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ - давайте не забывать, что в школе учат не только математике-физике-химии-биологии, но и истории, литературе, социологии...) государства над учителем.
И ну да, можно еще не только заставлять, но и покупать лояльность учителей - деньгами, ага. "Высоким статусом". Не жалко - на выборах сторицей отработают.
Напишу еще раз, болдом: вопреки ностальгантам я считаю, что хорошие школы стали лучше, чем в СССР, причем во много-много раз, средине - по крайней мере не стали хуже; худшие, возможно, стали сильно хуже - хотя и тут спад несравним с таковым в вузах, науке и промышленности; я категорически против того, чтобы сомнительными попытками заставить худших "быть получше" губили лучших и портили жизнь средним.
no subject
Да вы однако элитист :))
(шутка)
no subject
no subject
+++ Вот такая была наша провинциальная советская школа.
Извините, но Вы ломитесь в открытую дверь - разумеется, в СССР были прекрасные школы. С этого мой тезис и начинается, между прочим. Были - в смысле, встречались.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Только не следует подменять вопрос: речь идет не о том, нужен ли ВООБЩЕ стандарт, я-то 4 лапами за; обсуждается, следует ли средствами госпринуждения добиваться, чтобы все ученики хай-скул прослушивали примерно одинаковый для всех курс физики-химии-биологии? В СССР ответ на этот вопрос основывался на неразличении этики и прагматики ("нравственно все, что выгодно пролетарскому государству"), а выгода государства состояла в том, чтобы как можно более широкий круг потенциальных абитуриентов и потенциальных призывников прослушал основы военно-промышленных дисциплин. Ущерб ИХ ЛИЧНЫМ приоритетам (скажем, интересу к истории Египта Среднего Царства) вообще не принимался во внимание, травма, причиняемая психике вдалбливанием плохо усваиваемой неинтересной и ненужной для желательной специализации науки - тоже.
Но я не вижу, как этот подход можно перенести в современное общество - как ни мало мы ушли от совка, но уровень автономии личности все же несколько другой.
no subject
Мне кажется, это свойство любого стандарта, против существования которого в принципе ты не возражаешь. Не очень представляю себе, как это можно организовать иначе, если только в той или иной степени от идеи образовательного стандарта не отказаться вообще.
Кстати, страдивари при любом режиме и стандарте будут, весь вопрос, что будет со средним и, главное, низшим уровнем - не будет ли ситуации из "Республики ШКИД", где учитель вслух читает скабрезные романы, чтобы высидеть время.