![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
С тупого конца или с острого? 32 бита или 64?
Дано - процессор АМД 64 бит, 4 гига. память. Винда 7-64 бит.. Насколько реально упадет (если упадет) производительность, если вместо того поставить 32-бит ХР?
Кстати, тот же вопрос про Убунту.
Кстати, тот же вопрос про Убунту.
no subject
Тут скорее могут другого рода проблемы вылезти: несовместимость каких-то новых программ с XP.
no subject
no subject
Офис в природе существует только 32-битный, да и сборки браузеров обычно идут 32-битные. Поэтому если основные задачи - офис и интернет, то почувствуете только уменьшение объема памяти на четверть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Конечно, в 32битной системе в плоской модели памяти по определению существует физическое ограничение в 4Гб на каждый процесс, из них 1 или 2 Гб, смотря по настройкам системы, отводится под шадовинг системных библиотек, так что фактически каждому приложению доступно по его собственные нужды не более 3 Гб. Это понятно, отсюда и понятно, что если кому-то (обязательно одной отдельно взятой задаче) нужно все 4 гигабайта - то можно и почувствовать.
Но на чём основано мнение, что 32-бит XP не видит более 3Гб ОЗУ вообще, что 3 (иногда называют 2, иногда 4) Гб - предел памяти для всех приложений в сумме?
no subject
http://www.geoffchappell.com/notes/windows/license/memory.htm
That 32-bit editions of Windows starting with Windows Vista are limited to 4GB is not because of any technical constraint on 32-bit operating systems. The 32-bit editions of Windows Vista and Windows 7 all contain code for using physical memory above 4GB. Microsoft just doesn’t license you to use that code.
no subject
Оригинальный 386 имел ограничение 4 гигабайта физического адресного пространства, как по количеству соответствующих проводов на адресной шине, так и по количеству бит в десркипторе страницы, отведенных на адрес. Поддержка расширенного до 36 бит адресного пространства (PAE) в 32-битном режиме появилась только в районе 2005 года у Pentium VI, все более ранние процессоры x86 по прежнему ограничены 4 гигабайтами физической памяти. Также, если ОС не поддерживает PAE, то она тоже не увидит больше 4 гигабайт физических адресов.
У PC-совместимых компьютеров с шиной PCI последние полгектара 4-гигабайтного адресного пространства отведены для отображенного на память ввода-вывода. Контроллеров прерываний, видеобуфера и т.д. Соответствующие 512 мегабайт ОЗУ отображены за границу 4 гигабайта, и чтобы добраться до них, нужно PAE или 64-битный режим.
32-битная Windows XP не поддерживает PAE. Windows 2003 с соответствующим сервиспаком поддерживает (IIRC начиная с SP2), а XP нет. Почему - вопросы к микрософту. Очевидно, ради попытки перетащить народ на висту.
no subject
no subject
Простите мою серость, а "виртуальная XP" - это что такое? Сначала Линух, а в нем ХРюша через ВиртБокс? юрХ
no subject
no subject
no subject
Так ли это? Винда не может использовать более 3х или 4х Гб? Или просто не может выделить каждому отдельному приложению столько?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
1. Доступно больше памяти. Из консумерских программ таких, которым реально нужно больше гектара, приходит в голову разве что фотошоп. Ну или всякие там CAD, но тоже только при работе с реально сложными чертежами.
2. Доступно больше регистров. Для консумерских программ это, как я понимаю, основной источник повышения производительности, но он сильно зависит от компилятора.
3. Код программы раздувается, как за счет того, что адресные поля теперь 64-битные, так и за счет RAX-префиксов. Это приводит к менее эффективному использованию кэшей первого и второго уровня и к снижению производительности. Воздействие этого эффекта определяется не только компилятором, но и стилем программирования.
То есть вопрос в том, насколько в данной конкретной программе пункт 2 компенсирует пункт 3. Иначе как измерениями этот вопрос решить невозможно.
no subject
говнобизнес-код не успевает использовать много регистров и не заточен под эффективное использования кэша.no subject
Я пишу это на пятилетней давности компьютере, на котором стоит 32 bit XP и 64 bit Ubuntu. Для того, чем я занимаюсь дома, XP 32 хватало, Win7 тогда ещё не было, а сейчас ставить Win7 лениво. Мы с сыном построили в марте ему новый компьютер, туда уже купили и поставили Win7х64.
no subject
no subject
А в Ubuntu разве нет эмулятора? Был же вроде когда-то..