![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Товарищ Долоев упрощает"
Левый коммунист Велимир Долоев написал "сказку" http://doloew.livejournal.com/28611.html
(Нет, "левый коммунист" - это не тавтология; в России подавляющее большинство тех, кто сам себя называет "коммунистами", кого так называют в СМИ и кто ходит под красными флагами - сторонники Православия, Семьи, Державы, вообще российского патриотизма и, часто, русского национализма, то есть классические правые, несколько правее Марин Ле Пэн. Левые же коммунисты - это те, кто выступает за традиционные левые ценности - религиозное свободомыслие, сексуальные свободы и т.п. - и против капитализма. Тут тоже важная бифуркация: левые коммунисты считают, что капитализм плох для наемных рабочих, и без него, с иными способами организации производства и обмена благ, будет лучше народу; правые же "коммунисты" считают, что капитализм плох для ГОСУДАРСТВА, державы, нации - проклятые капиталисты отдают ему мало средств для Великих Задач - военных завоеваний, космических полетов, написания госудаственными композиторами симфоний и госпоэтами поэм)
Хотя коллега и френд уже заранее объявил любую критику его "сказки" баттхертом, я все же напишу, что про это думаю. Напишу у себя, просто потому, что надеюсь затронуть и более общие вопросы, коллега может дать ссылку, если хочет. Моя критика будет с читательской точки зрения (впрочем, тут нечего сказать кроме "очень слабо, увы"), с общедемократической и, отчасти, попыткой встать на точку зрения коммуниста - хоть и не единомышленника автора.
Начнем с маловажного. Грубо и унизительно оскорблять товарищей по освободительному движению, пусть ты их считаешь с трудом терпимыми попутчиками - ну, не будем об этике, я допускаю, что этика может быть разной у разных партий; но с точки зрения целесообразности - затевать такое стоит, только если у тебя в кармане "контрольный пакет" движения. Принадлежа же к группировке, численно и ресурсно ничтожной по сравнению с властью, с право-красной псевдооппозицией, с националистическим крылом оппозиции, да и столь третируемыми либералами - скажем прямо, плохая идея. Более того, я собираюсь ниже показать, что и в рядах "левой колонны" автор обрек себя на маргинальную позицию.
Теперь главное. Идейная и сюжетная кульминация произведения - момент, когдаБогородица прогнала Путина бог, по молитве главного героя, Глупого Правозащитника, упразднил полицию на Руси. Началась натуральная вакханалия, мужичье начало разбойничать и озорничать, пришлось вымаливать обратно.
Так вот. Пройдитесь по всему спектру политических сил и спросите, что будет при упразднении государственной полиции. Правый буржуазный либерал (как вы говорите, "неолиберал") скажет - ничего особенного, охранники фирм и предприятий, ЧОПы - все возьмут под контроль.
Буржуазный демократ скажет - да дел-то, население выберет шерифов, выйдет с ружьями на улицы и разгонит шпану. С Центральным полицейским архивом и прочими судмедэкспертизами будут сперва трудности, но вот со шпаной и гопниками расправимся вмиг.
Левый - большинство левых, включая и многих коммунистов - изумленно скажет: чего-то не хватает в этой картинке, а, вот чего - больше нет буржуазной полиции, где же стачкомы и рабочие Советы, берущие власть в первый же день и вводящие твердый пролетарский порядок? Кстати, под вздох облегчения всех остальных, включая мелких и средних буржуа, да и часть крупных, тех, кто почему-то живет не в Лондоне, а там, где у них фабрика.
И практика - критерий истины - говорит, что все три точки зрения верны и проверены. Для примера, могу напомнить Гданьский стачком 1980 года, который просто взял власть в городе - и, в числе прочего, запретил продавать водку. Полякам. Водку. И все послушались. Без полиции.Если рабочие из Солидарности для вас не пример - есть много других примеров, как стачкомы и рабочие Советы обходились без полиции - и никакая гопота не буянила.
И наконец, обещанное о левой колонне и идейных различиях в ней. Для многих и многих левых коммунистов (и тем более некоммунистических радикалов, например анархистов) полиция есть зло вообще, не потому, что она "пока не наша, а буржуазная", а по сути этого института. Для них упразднение буржуазной полиции - это немедленный шаг к свободному обществу трудящихся, повод для проявления инициативы трудящихся в области охраны общественного порядка, в общем - первый шаг революции. И только для коммуниста-этатиста полиция, в принципе, вещь на переходный этап очень нужная (а то забалуют гопники и контрреволюционеры), ну в общем как армия и все остальное. Надо только, после захвата власти, "наполнить эти институты социалистическим содержанием".
Я полагаю эту позицию маргинальной и сектантской даже в пределах левой колонны, не говоря уже об освободительном движении в целом. Как-то все остальные - левые, демократы, либералы - не видят никакой проблемы в организации жизни без полиции. Каждый, конечно, будет тянуть на себя одеяло, которое сейчас приколочено гвоздями, но никто не считает это драмой.
Я описал несколько способов ПРОКЛАССОВОЙ организации правоохраны - то есть способов, каким каждый класс мечтал бы сделать в своих специфических интересах; в обществе, достигшем некоторого - допустим, временного - равновесия сил разных классов организация государственной полиции фиксирует это равновесие; в России, в частности - абсолютное господство олигархата и полное бесправие рабочих, крестьян И БУРЖУАЗИИ; лично я, как классовый соглашатель, полагаю, что после реформ или революций в обществе так и так будет установлено новое равновесие - и новая конфигурация государственной полиции; но в переходном периоде вполне может оказаться, что функции правоохраны будет исполнять негосударственная сила класса-гегемона процесса.
Не вижу повода не выпить за это.
(Нет, "левый коммунист" - это не тавтология; в России подавляющее большинство тех, кто сам себя называет "коммунистами", кого так называют в СМИ и кто ходит под красными флагами - сторонники Православия, Семьи, Державы, вообще российского патриотизма и, часто, русского национализма, то есть классические правые, несколько правее Марин Ле Пэн. Левые же коммунисты - это те, кто выступает за традиционные левые ценности - религиозное свободомыслие, сексуальные свободы и т.п. - и против капитализма. Тут тоже важная бифуркация: левые коммунисты считают, что капитализм плох для наемных рабочих, и без него, с иными способами организации производства и обмена благ, будет лучше народу; правые же "коммунисты" считают, что капитализм плох для ГОСУДАРСТВА, державы, нации - проклятые капиталисты отдают ему мало средств для Великих Задач - военных завоеваний, космических полетов, написания госудаственными композиторами симфоний и госпоэтами поэм)
Хотя коллега и френд уже заранее объявил любую критику его "сказки" баттхертом, я все же напишу, что про это думаю. Напишу у себя, просто потому, что надеюсь затронуть и более общие вопросы, коллега может дать ссылку, если хочет. Моя критика будет с читательской точки зрения (впрочем, тут нечего сказать кроме "очень слабо, увы"), с общедемократической и, отчасти, попыткой встать на точку зрения коммуниста - хоть и не единомышленника автора.
Начнем с маловажного. Грубо и унизительно оскорблять товарищей по освободительному движению, пусть ты их считаешь с трудом терпимыми попутчиками - ну, не будем об этике, я допускаю, что этика может быть разной у разных партий; но с точки зрения целесообразности - затевать такое стоит, только если у тебя в кармане "контрольный пакет" движения. Принадлежа же к группировке, численно и ресурсно ничтожной по сравнению с властью, с право-красной псевдооппозицией, с националистическим крылом оппозиции, да и столь третируемыми либералами - скажем прямо, плохая идея. Более того, я собираюсь ниже показать, что и в рядах "левой колонны" автор обрек себя на маргинальную позицию.
Теперь главное. Идейная и сюжетная кульминация произведения - момент, когда
Так вот. Пройдитесь по всему спектру политических сил и спросите, что будет при упразднении государственной полиции. Правый буржуазный либерал (как вы говорите, "неолиберал") скажет - ничего особенного, охранники фирм и предприятий, ЧОПы - все возьмут под контроль.
Буржуазный демократ скажет - да дел-то, население выберет шерифов, выйдет с ружьями на улицы и разгонит шпану. С Центральным полицейским архивом и прочими судмедэкспертизами будут сперва трудности, но вот со шпаной и гопниками расправимся вмиг.
Левый - большинство левых, включая и многих коммунистов - изумленно скажет: чего-то не хватает в этой картинке, а, вот чего - больше нет буржуазной полиции, где же стачкомы и рабочие Советы, берущие власть в первый же день и вводящие твердый пролетарский порядок? Кстати, под вздох облегчения всех остальных, включая мелких и средних буржуа, да и часть крупных, тех, кто почему-то живет не в Лондоне, а там, где у них фабрика.
И практика - критерий истины - говорит, что все три точки зрения верны и проверены. Для примера, могу напомнить Гданьский стачком 1980 года, который просто взял власть в городе - и, в числе прочего, запретил продавать водку. Полякам. Водку. И все послушались. Без полиции.Если рабочие из Солидарности для вас не пример - есть много других примеров, как стачкомы и рабочие Советы обходились без полиции - и никакая гопота не буянила.
И наконец, обещанное о левой колонне и идейных различиях в ней. Для многих и многих левых коммунистов (и тем более некоммунистических радикалов, например анархистов) полиция есть зло вообще, не потому, что она "пока не наша, а буржуазная", а по сути этого института. Для них упразднение буржуазной полиции - это немедленный шаг к свободному обществу трудящихся, повод для проявления инициативы трудящихся в области охраны общественного порядка, в общем - первый шаг революции. И только для коммуниста-этатиста полиция, в принципе, вещь на переходный этап очень нужная (а то забалуют гопники и контрреволюционеры), ну в общем как армия и все остальное. Надо только, после захвата власти, "наполнить эти институты социалистическим содержанием".
Я полагаю эту позицию маргинальной и сектантской даже в пределах левой колонны, не говоря уже об освободительном движении в целом. Как-то все остальные - левые, демократы, либералы - не видят никакой проблемы в организации жизни без полиции. Каждый, конечно, будет тянуть на себя одеяло, которое сейчас приколочено гвоздями, но никто не считает это драмой.
Я описал несколько способов ПРОКЛАССОВОЙ организации правоохраны - то есть способов, каким каждый класс мечтал бы сделать в своих специфических интересах; в обществе, достигшем некоторого - допустим, временного - равновесия сил разных классов организация государственной полиции фиксирует это равновесие; в России, в частности - абсолютное господство олигархата и полное бесправие рабочих, крестьян И БУРЖУАЗИИ; лично я, как классовый соглашатель, полагаю, что после реформ или революций в обществе так и так будет установлено новое равновесие - и новая конфигурация государственной полиции; но в переходном периоде вполне может оказаться, что функции правоохраны будет исполнять негосударственная сила класса-гегемона процесса.
Не вижу повода не выпить за это.
no subject
Видимо, вам надо было прочитать предыдущие сказки цикла, дабы понять концепцию. "Буржуйские сказки" - это иллюстрация навязываемых нам ныне Традиционных Ценностей. Означенные ценности - Богъ, Частная Собственность, Закон и Порядок - и обстебываются в данных сказках.
Честно говоря, я не пойму, за кого вы обиделись. Левых либералов, последовательно демократичных, вроде Скобова, ну или вас, это произведение никак не задевает. Ну а правых... Вас самого не тошнит от людей, которые в девяносто третьем призывали казаков с нагайками и танки на головы оппозиции, а сейчас фапают на Пиночета и Сухарто? Лично меня нисколько не задевают креативы Якобинца, где высмеиваются красные охранители.
Мы уже давно и четко размежевались с данной публикой. Так признайтесь и вы - не нам, себе хотя бы - что: "Да, среди тех, кто называет себя либералами, полно мудаков и говноедов, каковых надо гнать ссаными тряпками. Да, многие из тех, кто примеривает на себя высокое звание правозащитника - на самом деле не правозащитники, а обычные проститутки, отрабатывающие политический заказ в полной безопасности и комфорте, как европейские борцы за свободу тибетских и андских лам.". Тогда нам можно будет говорить открыто и честно. В этом суть.
no subject
Во-вторых, не надо мне лечить про 93 год, что это такое (ультраправый фашистский военный переворот в интересах олигархата) я писал уже тогда.
В третьих, мне плевать, кто как себя называет. Нарисованный Вами Правозащитник - настоящий, хоть и изображен карикатурно, чтобы не сказать более грубого слова, а значит, Вы выстрелили по своим.
И я не обиделся. По-товарищески критиковать идейные ошибки (или то, что мне таковыми кажется) - это не "обижаться". Хоть Вы очень постарались, записью про баттхерт, перевести дискуссию в плоскость обид.
no subject
Непоследовательности у себя я не вижу. Я всегда был против буржуев, против нацистов и против клерикалов. За пролетарскую диктатуру и за рабочую демократию - что суть одно и то же. Направления своего движения мы, коммунисты, никогда не скрывали. И если по пути придется оттоптать несколько мозолей - что ж, это проблема тех, кто не догадался вовремя уступить дорогу.