Еще о Ю.Бутове и других районах нашего городка

[taki_net]

К вопросу о том, почему ярые защитники частной собственности, священной и неприкосновенной - скукоживаются, как речь заходит об изъятиях городом собственности граждан.

На самом деле все просто до смешного (ну или до слез, это как посмотреть), ключом является замечание Галины Хованской, что примененное в Бутове положение об изъятии "для общественных нужд" - неправомерно, поскольку изъятая земля передается не "обществу", а частным компаниям. Между тем, речь не только о Южном Бутове. Вот, к примеру, моя квартира приватизирована и, якобы, представляет собой частную собственность. Однако по постановлению мэрии ее можно у меня отобрать, снести дом и... что? Тут возможны два варианта: на этом месте на общественные деньги построят, например, дорогу, которой будут пользоваться все (потенциально все) - это и есть изъятие для общественных нужд. Но другой, гораздо более частый вариант - эти земли пойдут под застройку. И вот, внимание - отнятую у меня квартиру отдадут ЧАСТНОМУ лицу - застройщику, который построит на этом месте другую квартиру и продаст ее другому частному лицу. Итак, решением властей и без моего согласия на том месте, где раньше жил я - будет жить другой человек, на этой операции замены меня на другого человека третий человек заработает прибыль. Да, некоторой частью этой прибыли (той, какой они захотят) застройщик и мэр поделятся со мной.

Кстати, нет никаких препятствий проделать эту же операцию с новым жильцом. Лет через 20.

От этого административного изъятия собственности и передачи ее другим частным лицам пострадали миллионы людей. Масштаб передела собственности вполне соизмерим со стоимостью ЮКОСа. Но тут - молчание.

Видать, потому, что собственность переходит от неэффективным собственникам к эффективным. Тем, кто способен мобилизовать в свою защиту мэрию, суд, ОМОН и СМИ.

Comments

[wandering-.livejournal.com]

>Ну для либертарианцев то наверняка человек, не способный за 15 лет оформить себе в собственность такой лакомый кусок, недостоен им владеть.

Н. СВАНИДЗЕ –они сидят на этой земле с 30-х гг. и не сумели оформить право собственности на эту землю, на которую они имеют законное право, по земельному кодексу они имеют право оформить собственность на эту землю, не оформили ее только потому, что суд не принимал их прошение, просто не брал это дело, говорил - не буду и все, идите нафиг, то поэтому, по-людски было бы воспринимать их это бессрочное пользование как право собственности. Соответствующим образом, выкупать у них землю. Мы надеемся, что городская власть на это, это и есть человеческий разговор.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/44379/

Более того,в сентябре вступают в силу новые упрощенные правила оформления права собственности.Поэтому и спешная силовая акция по выселению.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я не юрист, но мне кажется, что в странах с англо-саксонским comon law у этих людей были бы серьёзные основания для претензий на эту землю. Homestead и т.д.

Наши либертарианцы любят болтать о хоумстединге, но в данном случае они молчат. Что ещё раз доказывает, что всё их либертарианство - чисто эмоциональная идентификация себя с самым сильным. Род онанизма: мастурбировать, представляя, какой ты сильный. С бутовскими старушками себя не поидентифицируешь, вот оно какое дело.

[wandering-.livejournal.com]

Это даже не аналогия с США.
Суд НЕЗАКОННО отказывался принимать их заявки на приватизацию, законные в рамках действующего законодательства, по причине,что речь в данном случае о сотнях тысяч долларов.
А когда в сентябре вступают в силу новые,еще более облегченные правила--они приступили к поспешной силовой акции.

[everlasting-cat.livejournal.com]

<чисто эмоциональная идентификация себя с самым сильным>

+1

[crugerrr.livejournal.com]

Вот какое дело: тут закон приватизировать позволял, да власть мешала, а в случае обобщённых рублёвок закон запрещал, а власть не мешала. Вот, думается, либертарианцы на стороне тех, кто иногда может заставить власть не мешать немножечко нарушать закон.