Еще о Ю.Бутове и других районах нашего городка

[taki_net]

К вопросу о том, почему ярые защитники частной собственности, священной и неприкосновенной - скукоживаются, как речь заходит об изъятиях городом собственности граждан.

На самом деле все просто до смешного (ну или до слез, это как посмотреть), ключом является замечание Галины Хованской, что примененное в Бутове положение об изъятии "для общественных нужд" - неправомерно, поскольку изъятая земля передается не "обществу", а частным компаниям. Между тем, речь не только о Южном Бутове. Вот, к примеру, моя квартира приватизирована и, якобы, представляет собой частную собственность. Однако по постановлению мэрии ее можно у меня отобрать, снести дом и... что? Тут возможны два варианта: на этом месте на общественные деньги построят, например, дорогу, которой будут пользоваться все (потенциально все) - это и есть изъятие для общественных нужд. Но другой, гораздо более частый вариант - эти земли пойдут под застройку. И вот, внимание - отнятую у меня квартиру отдадут ЧАСТНОМУ лицу - застройщику, который построит на этом месте другую квартиру и продаст ее другому частному лицу. Итак, решением властей и без моего согласия на том месте, где раньше жил я - будет жить другой человек, на этой операции замены меня на другого человека третий человек заработает прибыль. Да, некоторой частью этой прибыли (той, какой они захотят) застройщик и мэр поделятся со мной.

Кстати, нет никаких препятствий проделать эту же операцию с новым жильцом. Лет через 20.

От этого административного изъятия собственности и передачи ее другим частным лицам пострадали миллионы людей. Масштаб передела собственности вполне соизмерим со стоимостью ЮКОСа. Но тут - молчание.

Видать, потому, что собственность переходит от неэффективным собственникам к эффективным. Тем, кто способен мобилизовать в свою защиту мэрию, суд, ОМОН и СМИ.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я согласен, что планирование городской застройки в условиях наличия прав собственников на землю - сложная вещь. Но - тут коммерческий проект. Люди покупают жилье на свободном рынке, почему расходы застройщика на отчуждение должны быть зато фиксированными? Иное дело общественный проект, тут нет конкурентных покупателей.

Кроме того, я вообще не об этом, а о логике - почему люди, защищающие в споре государства и крупных корпораций "свободу и собственность" (т.е. корпорации) - в споре мелкого собственнка и государства на стороне государства?

[crugerrr.livejournal.com]

Кроме того, я вообще не об этом, а о логике...
Полагаю, для них эти жители не являются полноправными собственниками. Вот шла бы речь, например, о ларёчниках или новых дачниках - поддержали бы их.

Иное дело общественный проект, тут нет конкурентных покупателей
Дешёвая массовая застройка всё же больше относится к общественному проекту, чем к коммерческому. По крайней мере думается, что общество в этом заинтересовано гораздо больше, чем в очередных Алых Парусах.

[taki-net.livejournal.com]

Я несколько дней назад был в Бутове. В бетонных новостройках (низшего сорта) метр сейчас стоит 2800 долл., рядом сторят новый дом (нулевой цикл), в нем квартиры продаются заранее тоже по 2800, т.е. в расчете на подорожание. Не заселено при этом порядка 75 процентов квартир в сданных год назад домах. Не вижу, какое отношение все это имеет к "дешевому" жилью.

[crugerrr.livejournal.com]

Но ведь другого, более дешёвого нет! Тем более нас уверяют, что это почти себестоимость, что девелоперы работают чуть ли не себе в убыток (в это совсем не верится, но кто видел реальные сметы?).