Спор о ресурсном ограничении путинской клики

[taki_net]

Народ, Вы не понимаете, о чем я. Экспоненту не обмануть. Система "кормлений" устроена так, что суммарные потребности членов клики растут очень быстро, причем попытка удержать расходы на постоянном или хотя бы медленно растущем уровне уровне немедленно приводит к сбросу "питания" нижних звеньев пирамиды. Скомпенсировать это усилением эксплуатации "податного населения" невозможно, потому что все легко монетизируемые денежные потоки и так захвачены. Помните, как писал Макаревич - откат был 30 процентов, а стал 90? Это только у Чурова бывает 146 процентов, а в бизнесе изъятие более 100 процентов приводит к мгновенному падению доходов изымателя.

До сих пор система успешно работала только при быстром росте Цены - это важно, не просто росте, а БЫСТРОМ росте.

Смотрите, как это устроено: каждый Дон, каждая "Башня Кремля" вынуждены наращивать расходы на клиентеллу как минимум так же быстро, как конкуренты - иначе растерзают. Если кто-то умнее всех и приостановит бешеный рост - он первым погибнет. Дарвиновский отбор на глупость.

Собственно, СССР так и погиб, а у него была куда выше база, т.е. запас прочности. Конечно, падение Цены было больше, чем сейчас (даже после пересчета в сопоставимые цены), но и этих хватит ненадолго (ну, ненадолго - счет все же на годы, не месяцы).

Процесс может сильно ускориться в случае успеха в развязывании Второй Холодной войны, над чем как раз сейчас (по внутриполитическим причинам) активно работает фракция Кровопийц.

Comments

[emmy-l.livejournal.com]

Какой интересный вариант трагедии общин...

[ella-p.livejournal.com]

И еще несколько моментов.
1. Наши бандиты - не стационарные, Кох идеализирует. За путинское десятилетие чиновники со стратегией стационарного бандита активно сменяются чиновниками со стратегией блуждающего бандита. На уровне губеров это протестировано эконометрически http://www.pubchoicesoc.org/papers_2012/Libman_Kozlov_Schultz.pdf
2. Наши бандиты конкурируют на теле налогоплательщика. Они не воюют между собой за то, кто по итогу будет вас окучивать, по факту принадлежности к захваченной (разово ли, постоянно ли) данным бандитом кормушке. Каждый из них в отдельности воюет с вами за то, чтобы вы платили ему, а других оставляли голодными. Т.е., в идеале, его рядовой наезд должен быть больнее той кары, которую вы потерпите от совокупных других за неисполнение их требований. Налогоплательщик внутри себя балансирует их требования, но не может столкнуть их лбами. Поэтому они, с одной стороны, не сталкиваются границами, как стационарные бандиты, а с другой, не конкурируют по скорости и прожорливости, как блуждающие. Только по способности нанести максимальный вред источнику ренты. Экспонента от этого становится несколько круче теоретически предсказанной. Это, кстати, не достижение путинской эры, порядок сложился еще в 90-е.
3. Наши бандиты иерархичны. Поэтому, когда у главпахана конкретной иерархии возникают стимулы вести себя хотя бы как стационарный бандит - т.е., знать хоть какие-то границы - у его подчиненных от этого _возрастают_ стимулы быстро схватить и сбежать, желательно оставив за спиной выжженную степь.

[taki-net.livejournal.com]

Да, я-то имел в виду прежде всего 3 пункт, а вот еще 1 и 2. буду читать Либмана-Козлова-Шульца.

[taki-net.livejournal.com]

(и еще личное замечание)

Вы не представляете, какая честь и удовольствие получить в ответ на блеяние что-то унюхавшего дилетанта такое четкое саммари от профессионала. Спасибо.

[potan.livejournal.com]

2. Волки не воюют между собой за зайца, каждый волк в отдельности воюет с зайцем, что бы его съесть.
Осталось понять, почему один из волков остался голодным...

[bbb.livejournal.com]

Это, как я понимаю, в продолжение какого-то разговора - но какого?

[taki-net.livejournal.com]

В комментах у меня, отрывочно, например:
http://taki-net.livejournal.com/1383804.html?thread=29241724#t29241724