О двух моделях свободы слова

[taki_net]

В ходе дискуссии вокруг молебна об избавлении от тирана защитники тирана пытались доказать, что в отличие от США, где, как им кисло приходилось сознаться, свобода слова имеет приоритет перед другими общественными и частными интересами, в других странах оскорбительная и задевающая большинство речь также может быть предметом уголовного наказания.

Сперва их занесло не в ту степь, и они выдвинули концепт "а попробовали бы они в мИчети". После того как имам Наиль Мустафин их торжественно обломал, писаки переключились на "европейскую концепцию ответственности за злоупотребления свободой".

Не все понимают, где тут главное вранье, а оно вот в чем: да, европейская концепция "злоупотребления свободой" предусматривает, что свобода слова не абсолютна; но политическая критика правительства и проправительственных сил - безусловно, считается ядром свободы слова и ее назначением, а не "злоупотреблением". Поэтому всякого рода "пощечины общественному вкусу" - аполитичные - могут в некоторых случаях наказываться (не длительными тюремными сроками, конечно). Однако очевидно политическое и антиправительственное содержание "оскорбительного текста" будет интерпретировано судом и законом как смягчающее или вовсе реабилитирующее обстоятельство.

Как легко видеть, ситуация в России прямо обратна: ты можешь плевать обществу в лицо, но никак не его властителям.

Comments

[int19h.livejournal.com]

Вы знаете, я специально поинтересовался у знакомого мусульманина-араба, выросшего и живущего в Омане. Он объяснил, что девок из мечети, несомненно, выперли бы пинками, и довольно грубо - причем задолго до того, как они устроили бы представление (как он заметил, "в отличие от ваших храмов, у нас в мечетях всегда достаточно людей"). Но каких-либо легальных последствий после этого по шариату для них не было бы - ни в Коране, ни в достоверных хадисах нет вменяемых инструкций по этому поводу, начиная с того, что вообще считать богохульством.

Единственное, что однозначное жестко карается - это хула конкретно на Мухаммеда; но это потому, что она рассматривается не как богохульство, а как отступничество (ридда). Некоторые исламские школы расширяют это на всякое богохульство вообще, но далеко не все.