Про экономическую программу [нетоталитарных] левых

[taki_net]

В эти дни несколько моих левых френдов занялись писанием левых экономических программ.

Зрелище, надо сказать, удручающее (простите, френды): во всем, что вы пишете, мертвые хватают живого, конкретно-исторические решения отдельных левых (или, чаще, "левых") сил, принятые с ТАКТИЧЕСКИМИ целями (притом, что битва, в которой применялась эта тактика, уже проиграна) - принимаются на НЕПРЕМЕННЫЕ признаки отличия левой, "народной" политики, от "либерально-антинародной".

Между тем, стоит вернуться к самому началу и попробовать вспомнить, а в чем собственно состоит "левое"? В чем СПЕЦИФИКА левых в отличие от других освободительных движений? (ойойой, только сейчас понял, что не все левые понимают, что они не АНТИлибералы, а специфический отряд либералов - слишком долго это поколение приучало себя считать своим врагом не открытых противников свободы, диктаторов и клерикалов, а соседей по политическому спектру; впрочем, это уже прогресс по сравнению с 1930-ми годами, когда коммунисты считали главными врагами в первую очередь социалистов, а во-вторую - либеральных демократов, а никак не фашистов). Итак, в чем суть именно левой версии освободительного проекта?

1. Главное: субъектом левого освободительного проекта является ЧЕЛОВЕК. Не нация, не государство, не народ, не класс, вообще никакой не коллектив. Коллектив есть инструмент для освобождения человека, а не субъект освобождения.

2. ОСОБЕННОСТЬЮ левых является то, что они считают порабощающим человека фактором не только политические, религиозные или гендерные факторы, но и экономические, В ТОМ ЧИСЛЕ связанные с номинально добровольными экономическими отношениями. Я недаром выделил слова "в том числе" - у левых имеется опасная тенденция именно добровольные экономические транзакции считать источником наибольшего зла и относительно терпимо относиться к неэкономическому принуждению, что не раз и не два делало их союзниками тоталитаристов, реакционеров и людоедов (в кулинарном, а не переносном смысле слова) в их противостоянии относительно прогрессивному буржуазно-демократическому рыночному строю.

3. Все политики, не считающие своей стратегической задачей освобождение человека, как бы они ни выступали против рынка, против буржуазии, против миросистемы или "гегемонии США" (а то и "закулисного кагала") - не левые. Союз КПРФ, РПЦ и недобитых арабских диктаторов - вот их настоящая компания.

4. Таким образом, в стратегической левой программе (на "вечность") стоит освобождение человека,в том числе, от экономического порабощения - тем самым, стратегически, левая экономическая программа состоит в упразднении экономики, а не во введении какой-то особой "левой" или "коммунистической" экономики. Тактически, конечно, возможны промежуточные шаги.

5. Если в процессе "освобождения человека от экономического рабства" происходит замена каких-то механизмов формальной добровольности ("экономического принуждения") на неэкономическое принуждение - это всегда ШАГ НАЗАД, к реакции, это не освобождение от экономики, а порабощение добуржуазной, реакционной экономикой.

6. Все до сих пор опробованные левые экономические инструменты - от торгово-промышленного протекционизма до решительной отмены частной собственности (а отмена частной собственности, что бы ни писали авторитеты, есть тоже ИНСТРУМЕНТ, а не цель левой политики) - дали неоднозначные результаты. Некоторые (например, радикальная отмена свободы труда и распределение работающих в форме "трудармий", управляемых неподконтрольным народным массам правительством) следует признать однозначно реакционными. Ни один не привел к очевидному освобождению, прорыву "в царство свободы из царства необходимости" (это не упрек,и оправданий не надо); некоторые в определенные моменты и определенных странах дали полезные эффекты. Это означает, что левое движение СВОБОДНО В ВЫБОРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ. Национализация оказывается тут ничем не лучше (априори) приватизации, выбор надо делать из конкретных условий.

7. В связи с этим - экономическая программа левых, ИМХО, должна акцентировать внимание не на инструментах (отбираемых по признаку "одобренности классиками", как будто тут не левые, а самые матерые консерваторы), а на левых социальных ЗАДАЧАХ. Инструменты же для решения этих задач будут неизбежно компромиссными (например, нельзя одновременно планировать рост социальных расходов бюджета и такую схему национализации, которая снизит доходы бюджета - даже если национализация будет сочтена полезной по иным причинам). Я бы выделил следующие направление:

(1) Преодоление пережитков докапиталистической несвободы труда, таких как нелегальная трудовая миграция и политико-правовое бесправие работников-мигрантов (в идеале, согласующимся с левой стратегической задачей - через полную свободу миграции; тактически, вероятно, в форме компромисса - максимального облегчения контролируемой миграции, решительного запрета нелегальной и полного приравнивания легальных мигрантов и "коренных" работников). Применительно к России - отмена пережитка крепостничества регистрационного режима (прописки).

(2) Преодоление объективации (расчеловечивания) человека труда. В российских условиях, прежде всего - преодоление страха нищеты. Для этого - расширение страхования от безработицы (по размеру выплат и по продолжительности), при этом компромиссно можно пойти на облегчение сокращения штатов. Усиление общественного контроля за произвольными увольнениями (через третейские и государственные суды по трудовым спорам).

(3) Поощрение кооперации с сельском хозяйстве и малой промышленности, как формы, обеспечивающей высокую долю зарплат относительно капитала.

(4) Оздоровление внутренней обстановки на предприятиях: поощрение образования независимых профсоюзов. Гарантии их прав в третейском трудовом арбитраже, гарантии от увольнения членов совета трудового коллектива.

(5) Абсолютный бюджетный приоритет для полностью бесплатного (включая необходимые пособия учащимся на питание, транспорт и т.д.) общего и профессионального образования.

(6) Решительное и многократное сокращение бюджетных расходов, не носящих социального характера, в том числе военных и полицейских (подавляющая часть последних должна быть передана в местные бюджеты).

(7) Уменьшение политического влияния крупного бизнеса, в том числе резкое ограничение крупного финансирования политических партий из одного источника; налоговый режим для частных СМИ, предусматривающий налоговые льготы для поступлений от продаж тиража, и налоговые отягощения прочих поступлений (внешних инвестиций и рекламы). Запрет отнесения расходов на рекламу к себестоимости продукции.

(8) Социально активное государство не должно быть государством с раздутым чиновничьим аппаратом: контроль за соблюдением трудового права должен быть делом независимых профсоюзов, за качеством продукции - саморегулируемых обществ потребителей и т.д. Государство обеспечивает законодательную базу и судебную поддержку.

8. Выше перечислены очень приземленные меры; может ли левое движение рассчитывать на более радикальные экономические реформы, более сильно приближающие нас к левому экономическому идеалу - освобождению человека от экономики? Да, может; да, приведенные выше и им подобные реформы - это выжидание и отсиживание в окопе, но выжидание, как я убежден, необходимое. Дело в том, что предыдущие - вовсе неудачные или частично удачные - левые экономические инструменты были разработаны в индустриальную эпоху, а мы живем в эпоху, когда только приобретают очертания производительные силы новой эпохи, эпохи НТР, когда основной производительной силой становится не усилие, а мысль. Собственно, еще седой Маркс учил, что производственные отношения (а за ними вся социальная пирамида "надстройки") определяются производительными силами - а они как раз сейчас находятся в стадии становления и формирования.

Поэтому попытка программно предрешить левые производственные отношения (экономику) есть авантюра, обреченная на провал, быть может - на гигантскую новую реакцию к докапиталистическим, варварским производственным отношениям (как чуть было не обернулось оно в СССР). То, что сейчас надо и можно сделать - это в ожидании следующего этапа кризиса несоответствия производственных и социально-политических отношений новым, научным производительным силам отстоять ПЛАЦДАРМ - физическое выживание, достоинство и права широких масс, массовую систему народного образования (позволяющую им включиться в реализацию новых производственных отношений, когда это станет актуально), свободу и выживание науки (иначе она окажется, как в средние века, достоянием властных и имущих закрытых корпораций. Это - реальные и необходимые цели, за них и надо бороться.

Comments

[aka-author.livejournal.com]

Да, как в отеле по системе "все включено". Выходишь утром к завтраку, там шведский стол. Ешь, сколько хочешь. Брюхо-то у меня все равно одно, больше, чем в меня влезает, я не съем.

Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[ermite-17.livejournal.com]

Вспомнилось детство и изумительная книга Льва Абрамовича Кассиля "Про жизнь совсем хорошую" (1959):
Ребята задают иной раз очень интересные вопросы, сами пробуют ответить на них, делятся своими мечтами, фантазируют, какова будет жизнь при коммунизме, требуют ответа и разъяснения некоторых своих сомнений.
А кое у кого уже заранее, как говорится, глаза разбегаются. Одна девочка так и написала: "Я в таком восторге, что все мысли у меня растерялись в коммунистическом обществе". И еще одна школьница в своем письме признается, что она "совсем запуталась". "Дорогая редакция, помогите мне распутаться!.."
Ну что ж, мне тоже захотелось собраться с мыслями и вместе с нашими читателями подумать, помечтать, потолковать о коммунизме.
Слава Сабитов из Алма-Аты пишет:
"При социализме люди получают столько, сколько они заработают. А при коммунизме будут получать столько, сколько захотят. А если какой-нибудь мальчик захочет, чтобы ему каждый день приносили по килограмму конфет? Дадут ему или нет?"
Сластены, возможно, будут встречаться и при коммунизме. Я так думаю. Но если они будут есть по килограмму конфет за один присест, то у них, несомненно, через день-другой отчаянно разболится живот. Конечно, люди при коммунизме будут здоровее, чем сегодня, потому что жизнь их будет более легкая, более удобная. Да и наука сумеет лечить людей лучше. Но я боюсь, что у тех, кто будет объедаться, животы могут заболеть и при коммунизме...
И вообще, ведь когда мы говорим, что при коммунизме каждый будет получать по своим потребностям, то речь идет о естественных, нормальных, здоровых желаниях человека, а не о сумасбродных прихотях. А то еще какой-нибудь полоумный потребует, чтобы его имя написали крупными буквами во всю Луну, чтобы все с нашей Земли читали... Впрочем, я убежден, что таких нескромных людей при коммунизме почти не будет. А вот всяких продуктов, в том числе и конфет, будет" так много, что каждый сможет получить их бесплатно столько, сколько ему захочется,- ешь на здоровье!
Нет, трудно представить себе, чтобы при коммунизме оставались подобные обжоры. Ведь на второй день такому уж и смотреть на конфеты будет тошно. Так что конфет каждый сможет брать сколько хочет, но есть их станет с умом, как посоветуют толковые друзья, родители, воспитатели. Надо во всем меру знать. Жадничать или наедаться впрок на неделю вперед будет совершенно незачем. Всего хватит всем - и конфет тоже.
Правильно пишет Аббас Кулиев, пятиклассник из 18-й школы города Баку:
"Я представляю, что в коммунистическом обществе будет все бесплатно. И, сколько надо человеку, будут давать в магазинах".
Правильно. Деньги со временем станут в коммунистическом обществе не нужны.
Читать полностью: http://readr.ru/lev-kassil-pro-ghizn-sovsem-horoshuyu.html?page=8##ixzz269yaVib5
Ах, Лев Абрамович, Лев Абрамович...

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++речь идет о естественных, нормальных, здоровых желаниях человека, а не о сумасбродных прихотях+++ Что считать "нормальным, здоровым желанием" и что считать "сумасбродной прихотью"? Кто это будет определять? Все время получается, что "левая" программа сводится к тому, что кто-то за меня будет определять - что для меня нормально, а что чрезмерно. Меня это не устраивает. Даже не потому, что я хочу ежедневно есть два кило конфет, а потому что я знаю, к чему это ведет. В конечном итоге это ведет к нормированному распределению - очередям, карточной системе и лагерной пайке. И это абсолютно без вариантов.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[fumiripits.livejournal.com]

Вопрос с потребностями будет решаться самими потребителями, в форме коллективного обсуждения. Сели, поговорили, согласовали план производства, запустили. Схематически так.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Но все равно, не мною лично. Сколько мне есть конфет, будет решаться в форме коллективного обсуждения. Спасибо, не надо.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[fumiripits.livejournal.com]

Сдались вы обществу, чтобы регулировать ваш рацион. Вы параноидально подозрительны.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я жил в СССР.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[fumiripits.livejournal.com]

Ну так там же план производства формировался совсем не рядовыми гражданами.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[letrym.livejournal.com]

зато в ходе коллективного обсуждения может возникнуть идея чего-то такого, о чём вы не имели и понятия, но чем тем не менее хотели бы воспользоваться, и, разумеется ваше влияние на количество съедаемых конфет возрастёт, потому что будет преодолена стихийность.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[roving-wiretrap.livejournal.com]

В результате стихийного взаимодействия различных субъектов тоже возникает много такого, о чем никто из нас ранее не имел ни малейшего понятия. Посмотрите, как развивается мир желтого дьявола - ведь развивается, и очень неплохо. и возникает масса принципиально нового и интересного. С другой стороны, опять же, почему я должен с кем-то обсуждать количество и тип конфет, которые я хочу съесть? Меня это категорически не устраивает.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[letrym.livejournal.com]

скажите, вы про конфеты фигурально, или буквально? если буквально, то ни с кем вы ничего такого обсуждать не будете. если фигурально, то ведь запад куда менее стихиен, чем сомали, оттого и развивается.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[teabushmanmike.livejournal.com]

Если вы сами единолично определяете, сколько вы едите конфет, то вы тем самым определяете, сколько этих конфет должны произвести другие люди. Вы при этом решаете, что для них нормально, а что чрезмерно. В конечном итоге это ведёт к эксплуатации, работорговле и геноциду. И это абсолютно без вариантов!!11

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Ну уж к работорговле и геноциду. :) Просто экономика.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[teabushmanmike.livejournal.com]

Хо-хо, я тоже так могу: какая ещё лагерная пайка? просто хьюман резорс менеджмент ))

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[tehcorb.livejournal.com]

Ну, вот, например, как раз о шоколаде и рабстве. http://olgakaetziro.blogspot.com/2011/04/blog-post_6048.html Если это - нормальная экономика, то уж лучше очереди.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Да, разумеется, это ненормально. Только наличие очередей у нас совсем не означает хорошую жизнь у них.

Re: Как вопрос решается у нас в Швамбрании

[tehcorb.livejournal.com]

И тем не менее, это "просто экономика".

[vvagr.livejournal.com]

"Опять мяса нет!"
"Не мяса нет, а потребности в мясе не зарегистрировано."

[ninazino.livejournal.com]

Хм... И кто же этот шведский стол готовит? И за отель "все включено" вы обычно платите, нет?

[abba65.livejournal.com]

Даже в современном мире (не говоря о будущем) стоимость еды настолько мала, что общество в состоянии без особого напряга оплачивать ее всем нуждающимся (речь не о фуа-гра, конечно).

[ninazino.livejournal.com]

А кто ее выращивать-готовить будет? Зачем? Если у всех -- шведский стол?

Вы пойдете в поля работать вместе с мокрыми спинами? И почему, кстати, эта стоимость так мала? И почему в некоторых странах Африки дети пухнут с голода?

Вот как много сразу вопросов.

[fumiripits.livejournal.com]

Вообще-то это вы должны доказать, что при наличии шведского стола никто больше не захочет работать. Вот ведь люди сволочи, только и ждут чтобы слинять с работы, не думая о последствиях. Причём, люди не простые, а только что совершившие революцию. То есть, с повышенной ответственностью за взятое на себя дело, а не просто какие-то мещане.

[ninazino.livejournal.com]

Я не сказала, что никто не захочет работать. Не захотят работать на выращивании продуктов для этого стола. Если бы было не так, у нас не было бы 11 миллионов нелегальных иммигрантов, которые работают на тяжелых и малопрестижных работах. В частности и в полях, на обеспечение этого стола. Местных волонтеров там нету.

[fumiripits.livejournal.com]

Ну так и смены общественных отношений при таких местных пока не предвидится, насколько могу судить. Качественный скачок нужен, перемена в общественном сознании некоторая. Примерно как у повзрослевшего ребёнка, который дозрел чтобы уйти из дома.

[stzozo.livejournal.com]

Я это так представляю, что бесплатные товары и услуги попросту вытеснят с рынка платные.