Про экономическую программу [нетоталитарных] левых

[taki_net]

В эти дни несколько моих левых френдов занялись писанием левых экономических программ.

Зрелище, надо сказать, удручающее (простите, френды): во всем, что вы пишете, мертвые хватают живого, конкретно-исторические решения отдельных левых (или, чаще, "левых") сил, принятые с ТАКТИЧЕСКИМИ целями (притом, что битва, в которой применялась эта тактика, уже проиграна) - принимаются на НЕПРЕМЕННЫЕ признаки отличия левой, "народной" политики, от "либерально-антинародной".

Между тем, стоит вернуться к самому началу и попробовать вспомнить, а в чем собственно состоит "левое"? В чем СПЕЦИФИКА левых в отличие от других освободительных движений? (ойойой, только сейчас понял, что не все левые понимают, что они не АНТИлибералы, а специфический отряд либералов - слишком долго это поколение приучало себя считать своим врагом не открытых противников свободы, диктаторов и клерикалов, а соседей по политическому спектру; впрочем, это уже прогресс по сравнению с 1930-ми годами, когда коммунисты считали главными врагами в первую очередь социалистов, а во-вторую - либеральных демократов, а никак не фашистов). Итак, в чем суть именно левой версии освободительного проекта?

1. Главное: субъектом левого освободительного проекта является ЧЕЛОВЕК. Не нация, не государство, не народ, не класс, вообще никакой не коллектив. Коллектив есть инструмент для освобождения человека, а не субъект освобождения.

2. ОСОБЕННОСТЬЮ левых является то, что они считают порабощающим человека фактором не только политические, религиозные или гендерные факторы, но и экономические, В ТОМ ЧИСЛЕ связанные с номинально добровольными экономическими отношениями. Я недаром выделил слова "в том числе" - у левых имеется опасная тенденция именно добровольные экономические транзакции считать источником наибольшего зла и относительно терпимо относиться к неэкономическому принуждению, что не раз и не два делало их союзниками тоталитаристов, реакционеров и людоедов (в кулинарном, а не переносном смысле слова) в их противостоянии относительно прогрессивному буржуазно-демократическому рыночному строю.

3. Все политики, не считающие своей стратегической задачей освобождение человека, как бы они ни выступали против рынка, против буржуазии, против миросистемы или "гегемонии США" (а то и "закулисного кагала") - не левые. Союз КПРФ, РПЦ и недобитых арабских диктаторов - вот их настоящая компания.

4. Таким образом, в стратегической левой программе (на "вечность") стоит освобождение человека,в том числе, от экономического порабощения - тем самым, стратегически, левая экономическая программа состоит в упразднении экономики, а не во введении какой-то особой "левой" или "коммунистической" экономики. Тактически, конечно, возможны промежуточные шаги.

5. Если в процессе "освобождения человека от экономического рабства" происходит замена каких-то механизмов формальной добровольности ("экономического принуждения") на неэкономическое принуждение - это всегда ШАГ НАЗАД, к реакции, это не освобождение от экономики, а порабощение добуржуазной, реакционной экономикой.

6. Все до сих пор опробованные левые экономические инструменты - от торгово-промышленного протекционизма до решительной отмены частной собственности (а отмена частной собственности, что бы ни писали авторитеты, есть тоже ИНСТРУМЕНТ, а не цель левой политики) - дали неоднозначные результаты. Некоторые (например, радикальная отмена свободы труда и распределение работающих в форме "трудармий", управляемых неподконтрольным народным массам правительством) следует признать однозначно реакционными. Ни один не привел к очевидному освобождению, прорыву "в царство свободы из царства необходимости" (это не упрек,и оправданий не надо); некоторые в определенные моменты и определенных странах дали полезные эффекты. Это означает, что левое движение СВОБОДНО В ВЫБОРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ. Национализация оказывается тут ничем не лучше (априори) приватизации, выбор надо делать из конкретных условий.

7. В связи с этим - экономическая программа левых, ИМХО, должна акцентировать внимание не на инструментах (отбираемых по признаку "одобренности классиками", как будто тут не левые, а самые матерые консерваторы), а на левых социальных ЗАДАЧАХ. Инструменты же для решения этих задач будут неизбежно компромиссными (например, нельзя одновременно планировать рост социальных расходов бюджета и такую схему национализации, которая снизит доходы бюджета - даже если национализация будет сочтена полезной по иным причинам). Я бы выделил следующие направление:

(1) Преодоление пережитков докапиталистической несвободы труда, таких как нелегальная трудовая миграция и политико-правовое бесправие работников-мигрантов (в идеале, согласующимся с левой стратегической задачей - через полную свободу миграции; тактически, вероятно, в форме компромисса - максимального облегчения контролируемой миграции, решительного запрета нелегальной и полного приравнивания легальных мигрантов и "коренных" работников). Применительно к России - отмена пережитка крепостничества регистрационного режима (прописки).

(2) Преодоление объективации (расчеловечивания) человека труда. В российских условиях, прежде всего - преодоление страха нищеты. Для этого - расширение страхования от безработицы (по размеру выплат и по продолжительности), при этом компромиссно можно пойти на облегчение сокращения штатов. Усиление общественного контроля за произвольными увольнениями (через третейские и государственные суды по трудовым спорам).

(3) Поощрение кооперации с сельском хозяйстве и малой промышленности, как формы, обеспечивающей высокую долю зарплат относительно капитала.

(4) Оздоровление внутренней обстановки на предприятиях: поощрение образования независимых профсоюзов. Гарантии их прав в третейском трудовом арбитраже, гарантии от увольнения членов совета трудового коллектива.

(5) Абсолютный бюджетный приоритет для полностью бесплатного (включая необходимые пособия учащимся на питание, транспорт и т.д.) общего и профессионального образования.

(6) Решительное и многократное сокращение бюджетных расходов, не носящих социального характера, в том числе военных и полицейских (подавляющая часть последних должна быть передана в местные бюджеты).

(7) Уменьшение политического влияния крупного бизнеса, в том числе резкое ограничение крупного финансирования политических партий из одного источника; налоговый режим для частных СМИ, предусматривающий налоговые льготы для поступлений от продаж тиража, и налоговые отягощения прочих поступлений (внешних инвестиций и рекламы). Запрет отнесения расходов на рекламу к себестоимости продукции.

(8) Социально активное государство не должно быть государством с раздутым чиновничьим аппаратом: контроль за соблюдением трудового права должен быть делом независимых профсоюзов, за качеством продукции - саморегулируемых обществ потребителей и т.д. Государство обеспечивает законодательную базу и судебную поддержку.

8. Выше перечислены очень приземленные меры; может ли левое движение рассчитывать на более радикальные экономические реформы, более сильно приближающие нас к левому экономическому идеалу - освобождению человека от экономики? Да, может; да, приведенные выше и им подобные реформы - это выжидание и отсиживание в окопе, но выжидание, как я убежден, необходимое. Дело в том, что предыдущие - вовсе неудачные или частично удачные - левые экономические инструменты были разработаны в индустриальную эпоху, а мы живем в эпоху, когда только приобретают очертания производительные силы новой эпохи, эпохи НТР, когда основной производительной силой становится не усилие, а мысль. Собственно, еще седой Маркс учил, что производственные отношения (а за ними вся социальная пирамида "надстройки") определяются производительными силами - а они как раз сейчас находятся в стадии становления и формирования.

Поэтому попытка программно предрешить левые производственные отношения (экономику) есть авантюра, обреченная на провал, быть может - на гигантскую новую реакцию к докапиталистическим, варварским производственным отношениям (как чуть было не обернулось оно в СССР). То, что сейчас надо и можно сделать - это в ожидании следующего этапа кризиса несоответствия производственных и социально-политических отношений новым, научным производительным силам отстоять ПЛАЦДАРМ - физическое выживание, достоинство и права широких масс, массовую систему народного образования (позволяющую им включиться в реализацию новых производственных отношений, когда это станет актуально), свободу и выживание науки (иначе она окажется, как в средние века, достоянием властных и имущих закрытых корпораций. Это - реальные и необходимые цели, за них и надо бороться.

Comments

[dr-hyder.livejournal.com]

Бинго уже на втором пункте!

[saint-daemon.livejournal.com]

> с 1930-ми годами, когда коммунисты считали главными врагами в первую очередь социалистов, а во-вторую - либеральных демократов, а никак не фашистов

Дык с фашистами они тогда были идейно ближе, чем с кем бы то ни было. "Они" - это те, кто называл себя "коммунистами" в Российской Империи.

4-й пункт совершенно непонятен. В плане реализации - как это вообще возможно? Коммунистическую утопию не предлагать, с реальными людьми она работать не будет.

По 7(7) могу сказать, что в Украине жить с тиражей могут разве что бульварные газеты с редакциями в 2-3 человека и материалами, натыренными из Интернета. IT-пресса большую часть прибыли имеет с рекламы, а повышение тиражей этой прессе важно только для того, чтобы пропорционально поднимать цену на рекламу. Онлайновые СМИ кормятся вообще с одной только рекламы, других источников дохода у них попросту нет. Это я говорю, о чём знаю, но не думаю, что в других сферах ситуация сильно отличается, равно как и в России.

[ninazino.livejournal.com]

тем самым, стратегически, левая экономическая программа состоит в упразднении экономики
А это как? Вы не оговорились? Типа, для освобождения человека от синяков и кровотечений давайте освободим его от крови?

[vvagr.livejournal.com]

Хорошо написал!

[blades-of-grass.livejournal.com]

Спасибо, очень хорошо и нужно :)

[mp44.livejournal.com]

хорошо пишете

[letrym.livejournal.com]

а кто будет социальной базой, осуществляющей всё это партии? для рабочих слишком мало, для капиталистов много, для городского среднего, пожалуй, тоже маловато? увы, классовая борьба далеко не всегда оставляет возможности для золотой середины. особенно в таких запущенных случаях как наш.

[bgmt.livejournal.com]

Тут есть одно существенное (мне кажется) дополнение.

Пока оно не сделано, Ваше определение левого можно считать произвольным - один называет левым то, а другой это. Хорошо бы найти критерий, явно выделяющий некую категорию воззрений и программ, и который при этом сильно пересекается с любым другим определением левого.
Такой критерий есть - но удивительно не замечается.

Историческое развитие, сглаженное по промежуткам в несколько десятков лет, западного и постепенно притекающего к западному мира, таково, что в каждый момент реальность отвечает левым или даже иногда крайне левым представлениям столетней давности. (С исключением, естественно, периодов типа нацизма в Германии, но и это исключение пропадает при сглаживании по чуть большему периоду). Правые каждого момента считались бы левыми за сто лет до того. Иногда даже крайне левыми.

Из этого можно делать выводы. Левая мысль задаёт направление развития, но ставит как немедленные цели, которые, как правило, не могут быть осуществлены немедленно. Однако могут - в будушем, при развитии технологии. Те левые, которые настаивают на их немедленном осуществлении, приходят в тупик, кончающийся обычно тоталитаризмом. Те правые, которые считают, что раз сейчас это просто смешно, то и завтра будет смешно, замораживают развитие. Однако нужны и те, и другие, потому что выбор разумного развития возможен только через механизм отрицательной обратной связи, для которого нужны случайные движения и вперёд, и назад.

В этом свете я совершенно согласен с Вашим определением левого, оно вполне отвечает тому, что постепенно реализуется историей.
=========
И маленькая поправка. Мне кажется, что п 5 нечётко сформулирован. Потому что, скажем, отмена крепостного права или земельная реформа с отменой латифундий - это тоже "замена каких-то механизмов формальной добровольности ("экономического принуждения") на неэкономическое принуждение". Вряд ли Вы считаете реакционным уничтожение латифундий.

[stzozo.livejournal.com]

Хорошая у Вас программа.
Если б у Вас была монополия на термин "левые" или даже на "нетоталитарные левые" - я бы, возможно, и сам назвался левым.

[messala.livejournal.com]

Прости, ты не мог бы определить, что в твоей трактовке значит "экономика"? А то я не въезжаю.

есть некоторые

[a-shen.livejournal.com]

места, которые стоило бы изложить понятнее:

1) есть два вопроса - какие идеи традиционно называют "левыми" и какие идеи кажутся тебе разумными. Их стоит разделить - первый относится к истории словоупотребления, а второй - к существу дела. Даже если на твой взгляд это оказываются одни и те же идеи,

2) Разница между взглядами людей во многом носит не моральный характер (с твоей формулировкой, что хорошо бы, чтобы люди в возможно большей степени имели возможность удовлетворять свои желания, не сталкиваясь с ограниченными ресурсами, согласятся, я думаю, очень многие), а практический: какие действия к этому скорее приведут (а также какой целевой период времени). То есть разница во взглядах во многом связана с разными прогнозами - к чему приведут те или иные действия (в том числе тобой предлагаемые). Из самой формулировки цели в п. 1 никак не вытекает целесообразность действий (1)-(8), и это вопрос не моральных оценок, а экономического прогноза.

3) Но, помимо 2, есть и моральная составляющая: можно, независимо от каких бы то ни было последствий, считать недопустимым какие-то ситуации - скажем, когда доступность медицинской помощи того или иного вида зависит от наличия у больного денег (один из крайних случаев - платное донорство органов). Думаю, что тут у каждого своя граница, что допустимо, а что нет - ситуация, когда в дорогом ресторане кормят вкуснее, видимо, кажется приемлемой большему числу людей, чем то же платное донорство.

----
Прочитав комментарии, я ещё раз осознал, что мне очень не нравится во многих людях, называющих себя "левыми" - это хорошо отражено в переводе "интернационала" - "кипит наш разум возмущённый" и "разрушим до основанья, а затем". Убеждения и оценки могут быть разными, но неспособность возмущённого разума что-то содержательно обсуждать и подвергать свои взгляды критической проверке в любом случае, IMHO, нежелательна.

[rakugan.livejournal.com]

Спасибо, очень здравый текст.
Извини, сейчас совсем нет времени комментировать подробнее. Но я себе сохранила, чтобы еще хорошо обдумать. Навскидку - все очень верно, особенно пункт 7 с подпунктами, ну прямо очень.

[stzozo.livejournal.com]

А как насчет "ликвидация системы недопущения на рынок новых игроков"?

Без этого, сколько б ни было фирм, их положение будет напоминать монопольное.