В блокнот фальсификатора

[taki_net]

...истории 2 Мировой войны в антироссийских целях

Есть такая тема у подлинных, нефальшивых, то есть состоящих на окладе историков - дескать, Мюнхенское соглашение представляло собой "попытку повернуть агрессию Гитлера на восток, против СССР".

Утверждение это не слишком хорошо (прямо скажем, плохо) выдерживает проверку фактами и здравым смыслом, но допустим. Как я понимаю, даже советские, подлинные в квадрате, историки, даже лучшие из них, те, что в погонах, никогда не говорили что-то типа "Чемберлен с Даладье попросили Гитлера повоевать с СССР, а чтобы он не отказывался, заплатили Чехословакией". Как я понимаю, суть идеи в том, что "сдача" Чехословакии приближала вермахт к советским границам (оставалось каких-то 130 км ПОПЕРЕК гор). Ну, и Гитлер, до того технически не имевший возможности воевать с СССР кроме как на море - не то чтобы получал таковую, но приближался к ней. На 130 км гор.

А теперь внимание - задание: оценить по этому параметру сдачу Гитлеру Польши, в итоге чего вермахт получил контакт СССР ВДОЛЬ линии протяженность несколько сот километров - в основном прекрасной танкодоступной местности.

Что-то это чертовски похоже на идею повернуть агрессию Германии на восток, против СССР - как оно вскорости и случилось, а?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+++ у советских был всегда страх, что они окажутся одни против всех

Был, и его нельзя полностью считать необоснованным (то есть, из сегодняшнего дня можно, но при тогдашнем уровне знаний наших вождей о Европе - это было естественное заблуждение).

+++ у некоторых авторов есть какие-то косвенные упоминания на косвенные намеки англичан немцам, что на Востоке делайте что хотите - еще до Мюнхена

Англичане всегда и всех дурили, чуть себя не обдурили.

Как только немцы попытались "сделать что хотят" против стран Малой Антанты (ЧСР и Польши) - получили войну. Так что это было или надувалово против немцев, или зондаж. Все-таки система окружения была слишком важна для Антанты, чтобы ее бросать, не говоря уж о том, что тогда они РККА оценивали низко, и что бы они делали (допустим), если бы немцы победили, посадили в Москве марионеточное правительство (может, даже не буржуазное, а из нафталинных меньшевиков третьего-четвертого ряда) и стали бы воевать, опираясь теперь на неограниченные ресурсы России-Украины? ВСе-таки "не допускать усиления сильнейшего" - это их вечная политика, а Германию они считали гораздо, гораздо сильнее СССР.

Главное же - я сейчас не оцениваю позорный (без оговорок - это и точка зрения Черчилля) Мюнхен, а просто предлагаю применить ту же логику к ПМР.

[sov0k.livejournal.com]

> Англичане всегда и всех дурили, чуть себя не обдурили.

Если бы вы были марксистом, то вы бы знали, что англичане всегда делились на протекционистов и фритрэдеров. В современных фолк-терминах - на национал-Ымперастов и жЫдо-глобалистов. В период Мюнхена у руля в Ланд0не были ещё первые. Они вполне симпатизировали Гитлеру, с учётом того, что тот в "Майн Кампфе" написал, что Райху следует дружить с Италией и Англией против Франции и США, отказатья от претензий на заморские колонии и т. д. Но на практике национал-Ымперасты были уже слабоваты, и жЫдо-глобалисты, грамотно проманипулировав общественным мнением, в 1940-м оттёрли их от власти.

А вот о чём думали французы - действительно не понятно.