О мерзавцах и покойниках

[taki_net]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий.

Мерзавцы не они, а создатели фильма. Но в них нельзя стрелять и даже нельзя (в США) их посадить.

Но мерзавцы в этой истории только они. А другие - кандидаты в покойники. Путать эти вещи - частая, но прискорбная ошибка (например, под ее влиянием люди позволяют себе ненавидеть солдат вражеской армии на войне и, наоборот, считать, что патриотизм обязывает не считать мерзавцами своих правителей).

УПД См. также обязательно http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Задавать много вопросов разом, при том так, что ответ на одни как бы следует из других. Давайте по шагам.

+++ вы полагаете, что авторы фильма СТАВИЛИ ЗАДАЧУ устроить погром?

Да, полагаю. А Вы сомневаетесь в этом?

+++ виноваты авторы фильма?

Что Вы называете "виновностью". Юридически, конечно, нет, о чем у меня и сказано. Морально - это зависит от ответа на первый вопрос и от Вашей системы морали. Если Вы считаете, что некто имел цель устроить кровопроллитие, и добился ее, но это может быть морально - Вы имеете право так считать, такая у Вас моральная система. То есть, этот вопрос не ко мне.

+++ Даже при том, что я согласен с тем, что авторы фильма исходят из неверных, лживых и негодяйских позиций..

А я - нет. Я этого не говорил. Я говорил, что у них негодяйская цель, а не позиция.

+++ По моему вы яростно так передергиваете. ... отвратительное и лживое передергивание.

Сильные слова, но ничем не обоснованные пока что.

+++ то мне не остается ничего другого, как признать, что кавказцы виноваты в том, что их ненавидят "русские националисты" (нечего было лезгинку танцевать и вообще чуркой родиться!), гомосексуалисты в гомофобии, евреи в антисемитизме, феминистки в женоненавистничестве и так далее...

Вы смешали очень разные вещи, поэтому ответить мне нечего. Мне неизвестны никакие люди названных категорий, которые проедпринимали оскорбительные (в общепризанном смысле слова) действия с целью спровоцировать другую сторону на насилие. Если кто-то из них так себя вел - да, я сочту это тем же самым.

+++ И не надо делать вид, что вы не понимаете, что эти самые хозяева найдут повод

Мне 15-й раз повторять, что "хозяева" тоже (в большинстве случаев) мерзавцы? Это сказано в первом же комменте.

Вот Вам контрольный пример. Пусть в вашем доме живет психически больной человек, и Ваш ребенок его дразнит, доводя до того, что он набрасывается на играющих детей, и его забирают в ментовку, а детей к доктору. Вам нечего будет сказать своему ребенку, кроме того, что он во всем прав, и кем же это надо быть, чтобы на слово отвечать кулаком, да еще не тому, кто дразнился?

Я не очень понимаю, почему я с Вами так подробно разговариваю, после такого хамства - но есть слабая надежда, что Вас просто занесло. Посмотрим.

[taki-net.livejournal.com]

Что сказанное (противопоставление мерзавцев и врагов) не относится к "вождям-манипуляторам". Которые тоже мерзавцы. Ну и враги, конечно.

[saint-daemon.livejournal.com]

Pussy Riot отличаются от всех вышеперечисленных тем, что их выступление было антиклерикальным, а не антирелигиозным. А если подумать, то даже не антиклерикальным, а политическим, которое (помимо политики) касается лишь пары персон из клира, а не всей церкви в целом.

[saint-daemon.livejournal.com]

> одна из основных целей фильма - унизить мусульман

Хамсуд одобряет ваш комментарий.

[saint-daemon.livejournal.com]

Иван, ты что, не видишь принципиальной разницы? Создатели фильма могли фильм свой и не создавать, осознавая последствия и всё такое. А а дурак он на то и дурак, что НЕ МОЖЕТ НЕ ОБИЖАТЬСЯ. Понимаешь?

[taki-net.livejournal.com]

Вы меня извините, но это какое-то низкопоклонство перед УК.

Если какой-то поступок подпадает под УК РФ, это еще не повод не иметь о нем собственного мнения, совпадающего с диспозицией статьи (не санкцией!)

[ninazino.livejournal.com]

Плюс очень много. Да, правильно воспитывать как-то так, чтобы вообще ничье самовыражение не могло восприниматься как обида. Вернее, не так. Как обида -- да пожалуйста. Хоть сто порций: не рукопожимайся с обидчиком, и все тут. И отвечай на обиду словами и своим самовыражением, как тебе кажется правильным.

Но вот как обида, за которую надо мстить, убивать, громить -- нет. И этому, кажется, таки надо учить с детства. Как и тому, что цвет кожи или форма носа не имеют ровно никакого значения.

[grihanm.livejournal.com]

1. Психически больных склонных к насилию следует изолировать от общества. Лечить в конце концов. На медикаментах держать.

2. Факт дразнения не установлен, он как минимум спорный. Как и было написано выше - гомофобы считают что их дразнят гомосексуалисты, а антисемиты что их дразнят евреи.

[imiarek.livejournal.com]

Я, кстати, выше пишу, что считаю неправильным юридические санкции за создание такого фильма. Но это ведь не означает невозможность нравственной оценки, не так ли?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Факт дразнения не установлен, он как минимум спорный

Ну вот это ключевой момент: люди делятся на тех, кому это очевидно, и на тех, кому "не доказано".

Честно говоря, поверить в Вашу искренность я не могу.

+++ Психически больных склонных к насилию следует изолировать от общества. Лечить в конце концов. На медикаментах держать

Это правильно, но не получается.

[saint-daemon.livejournal.com]

Тут тоже мог бы согласиться, если бы не общался с теми, кого я называю "национально озабоченными". Использованная вами ниже аналогия с ребёнком, который дразнит душевнобольного, может на самом деле превратиться в драку двух душевнобольных.

Ну вот, полюбуйтесь хотя бы на этого субъекта: http://saint-daemon.livejournal.com/75283.html?thread=970259#t970259
Я до сих пор не уверен, тролль это или действительно такой идиот. Но если тролль, то какой ему смысл троллить меня?

[saint-daemon.livejournal.com]

Считайте мой комментарий такой же нравственной оценкой, обоснование которой сводится к фразе "у вас недостаточно информации, чтобы сделать такие выводы".

Фильм настолько убог и шизофреничен (по крайней мере та его часть, которую я осилил), что говорить о каких-либо целях, кроме физиологической необходимости совершения акта творческой дефекации, я считаю преждевременым. Посмотреть бы интервью с этими мурзилками, стало бы понятнее, кто они такие и как к ним относиться.

[taki-net.livejournal.com]

Вы говорите о, с позволения сказать, творцах, а я о заказчиках. Среди заказчиков, например, некий коптский лидер. У восточных людей в крови знание, чего не надо говорить, если не хочешь крови; видный копт не мог не знать, что ответный непропорциональный удар обрушится прежде всего на коптов. То есть - он хотел крови своих единоверцев, чтобы такой ценой добиться каких-то политических целей.

[weirdscifi.livejournal.com]

Понятие "разжигания... розни" отсутствует в государствах, где ценят свободу слова. Даже там, где она не такая полная, как в Штатах.

Но зато там есть понятие hate speech.

[saint-daemon.livejournal.com]

> некий коптский лидер

Ого. Не знал. Если это правда, то это многое меняет.

[grihanm.livejournal.com]

Вы не поняли - речь не о доказательстве, а об определении. О презумпции. Гомосексуалист знает, что изза флага или причёски его могут побить гомофобы. Значит по вашей логике он провокатор выйдя на улицу с флагом. И его следует морально осудить (у меня от одного этого словосочетания мозг плющит).

Почему нужно потакать их мракобесию? Почему им должно предоставляться это право оскорбляться от любой херни? Ведь именно это право вы им предоставляете, снимая с них моральную ответственность. Это всё равно как морально оправдывать судью сырову иликакеётам, или оскорбившихся охранников ххс. Между моральным оправданием и полным оправданием граница не так велика как вам кажется.

В случае с душевнобольными - очень даже получается. Это должно быть постулированной целью. Кстати не ожидал от вас, что вы мусульман с душевнобольными сравните.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Значит по вашей логике он провокатор выйдя на улицу с флагом.

Он провокатор, если его цель - чтобы побили (да его не его, а его товарища).

Еще раз, Вы не считаете морально предосудительным поведение, единственной целью которого является причинение оскорбления другим людям, так? Я не удивлен, конечно, но это делает разговор беспредметным. Да, я (и те, кто разделяет мою позицию), считают фундаменталистов врагами, которых надо обломать силовыми/правовыми мерами, а вас (если я правильно понял Вашу позицию) - нашими мерзавцами.

Бессмысленно не подавать руки тому, в кого предстоит стрелять, поэтому я и не обсуждаю рукопожатость мусульманских и любых других фундаменталистов. А вот вам (если я правильно понял Вашу позицию) руки не подам. Так понятно сказано?

[stzozo.livejournal.com]

Антирелигиозным в их выступлении было непочтительное обращение с храмовым зданием.

[saint-daemon.livejournal.com]

А что они сделали с храмовым зданием-то? Вроде, даже не поцарапали.

Если же вы хотели сказать "неподобающее поведение в храмовом здании", то это крайне спорное утверждение. Например, пьяный прихожанин мог бы наблевать под алтарём, что было бы точно неподобающим, но ничего антирелигиозного в этом не было бы.

Как и в "панк-молебне".

[grihanm.livejournal.com]

Обана - похоже попал вам в больную точку. Таки не думал, что вы сорвётесь на хамство раньше меня.

"Вы не считаете морально предосудительным поведение, единственной целью которого является причинение оскорбления другим людям, так?"

Я не считаю, что каждый человек вправе считать себя оскорбившимся по любому поводу. Нет такого базисного права - оскорбляться oт всякoй херни.

Вы не мерзавец и не дурак, как у трурля вас обзывают. Но похоже Вы ханжа и лицемер, если вы не видите полную идентичность ситуации с мусульманами или "мусульманами", "оскорблёнными" идиотским фильмoм, и с православными или "православными" "оскорблёнными" от танцев в масках на амвоне и слова "путен" "срань"

[grihanm.livejournal.com]

А что было антирелигиозного в пресловутом фильме?

[stzozo.livejournal.com]

Блевотина под алтарем неприятна православному богу.
Если бы пьяный сделал такое ненарочно - ему было бы стыдно за то, что обидел Бога.
А если кто-то делает нечто неподобающее нарочно - значит, отвергает краеугольную доктрину о том, что Бог любит трепетное отношение.

[saint-daemon.livejournal.com]

Начнём с названия...

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

да нет там насмешек; совершенно замечательный текст в стилистике "магического реализма"

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

с той же вероятностью, что и "товарищ по оружию"