О мерзавцах и покойниках

[taki_net]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий.

Мерзавцы не они, а создатели фильма. Но в них нельзя стрелять и даже нельзя (в США) их посадить.

Но мерзавцы в этой истории только они. А другие - кандидаты в покойники. Путать эти вещи - частая, но прискорбная ошибка (например, под ее влиянием люди позволяют себе ненавидеть солдат вражеской армии на войне и, наоборот, считать, что патриотизм обязывает не считать мерзавцами своих правителей).

УПД См. также обязательно http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737

Comments

[tacente.livejournal.com]

Ну это ангелы на игле, конечно, но почему убийц нельзя назвать мерзавцами?

[taki-net.livejournal.com]

Потому что такая характеристика предполагает, в строгом смысле, противоречие своему моральному кодексу, максимально же расширительно - следование моральному кодексу, полностью несовместимому с нашим (например, кодексу чести СС).

Но дело в том, что огромное большинство погромщиков (исключая вождей-манипуляторов, да и то не всех), не подходят под это определение. Их моральный кодекс опирается на ошибочное (с нашей точки зрения) суждение о реальном ущербе, который приносит богохульство. Хорошо известно, как, примерно с 19 века (местами и раньше) был выработан способ интеграции таких моральных систем и других, в которых вес богохульства был куда ниже - через этическое (и, ограниченно, юридическое) требование соблюдать формальный мораторий на задевающие высказывания. "Уважайте чужие предрассудки".

[stzozo.livejournal.com]

>> Мерзавцы не они,

Левые готовы отступить от всех своих догматов, лишь бы угодить своим союзникам - исламистам (((

[taki-net.livejournal.com]

Мммм... вот сейчас Вы извинитесь за хамство, и только после этого можно будет продолжить.

[saint-daemon.livejournal.com]

Пытался посмотреть этот "фильм" - вот, честное слово, даже прокликивая не выдержал дольше 10 минут. А я ещё тот любитель кинотреша, между прочим.

Так что, сама суть протестов мне непонятна. Тут разве что можно затребовать суда над идиотами, которые решили сделать себе пиар на жареном.

Поэтому мерзавцы тут не только создатели "фильма", но и те, кто накрутил толпу, которая на 99% (а то и на все 100) с "фильмом" не знакома да и в случае знакомства вряд ли смогла бы адекватно определить, что перед ней просто куча говна, на которую бессмысленно обижаться.

[bgmt.livejournal.com]

Совершенно верно.
Создатели этого конкретного фильма, может быть, и мерзавцы. Я фильма не видел, и пока не видел, судить не могу. Потому что создатель потенциально такого же пункта напряжения Рушди уж никак не мерзавец. И редакция "Charlie Hebdo" может быть, и неправа в выборе момента публикации карикатур, но никак не мерзавцы. Когда толпа хочет заткнуть рот смеху, настаивать надо; кстати, это - я утром как раз слушал интервью - считает и французский премьер-министр, и министр образования. И я. Должны появляться произведения Рабле, "Гаврилиада" и "Сказка о попе и работнике его Балде", Рушди и Бидструпа. Чем больше им препятствуют, тем больше необходимость их появления.

Но про фильм - может быть, он плох, пусть.

Мерзавцы, однако, это всё же те, кто натравливает. А их очень, очень немало. Никакая толпа (ну почти) сейчас не собирается, несмотря на все социальные сети, просто спонтанно. Каким это образом вдруг много десятков тысяч людей узнало о фильме, который появился только на Ютюбе? И что, они все его прямо-таки видели?
Кстати, мерзавцев, которые натравливают, тоже в большинстве нельзя судить, если они не призывают прямо к убийству.

Точно такую же реакцию католической церкви, какая сейчас у мусульман и какая только что была у православных (но всё же в куда меньших количествах), Франция пережила много раньше. И ничего, пережила. Сохранив в качестве политического и юридического абсолюта право на самовыражение, а прочие пожелания не более, чем в качестве моральных пожеланий. Я этому очень рад. В школах сейчас будут уроки о свободе самовыражения. Я рад.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Поэтому мерзавцы тут не только создатели "фильма", но и те, кто накрутил толпу,

Читайте постинг, он, кстати, недлинный, ОК? Это поможет не дискутировать то, с чем вроде все согласны.

СОРРИ, заметил, что эта мысль не в посте,а в первом моем комменте:
http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737

[moechtewissen.livejournal.com]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий.

а к православным погромщикам вы тоже не имеет моральных претензий?

[stzozo.livejournal.com]

Либо на солее в балаклаве плясать тоже нельзя, либо снимать хамство про пророка Мухаммеда тоже можно.

[taki-net.livejournal.com]

Перечитайте определение мерзавца. Как правило, они все мерзавцы.

[toshick.livejournal.com]

Моральных претензий может не быть к тем, кого мы считаем зверьками.

Ок, я согласен - всегда говорил, что некоторые идеологии делают людей не-людьми.

[taki-net.livejournal.com]

Ой, а Вы-то что тут делаете? Брысь!

[stzozo.livejournal.com]

Простите, я, наверное, не понял.
Вы это пишете от своего лица, или от имени неких оппонентов?

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Почему у меня не должно быть моральных претензий к погромщику? К идиоту, которым так легко манипулировать у меня много больше претензий, чем к создателям фильма. Потому как позиция создателя фильма может и негодяйская, но они право имеют, а дурак, которого сволочи накручивают на тему "Вон там про НАШИ СВЯТЫНИ сняли обиный фильм - ОБИЖАЙСЯ!" - и он так: "Я не видел фильм, в котором говорят, что я склонен к насилию, но ТАК ОБИДЕЛСЯ! БЕЙ УБИВАЙ!!!" - он права не имеет никакого, и показывает только, что его можно накрутить по любому поводу, а повод можно найти всегда.

[saint-daemon.livejournal.com]

Иван, ты что, не видишь принципиальной разницы? Создатели фильма могли фильм свой и не создавать, осознавая последствия и всё такое. А а дурак он на то и дурак, что НЕ МОЖЕТ НЕ ОБИЖАТЬСЯ. Понимаешь?

[sergey-m.livejournal.com]

"Моральные претензии" и ненависть - вообще сомнительное дело, имхо. :) Там с обоих сторон "кандидаты в покойники".

[grihanm.livejournal.com]

Запишите в мерзавцы пусси райот. И меня заодно.

[taki-net.livejournal.com]

Про Вас ничего не знаю, а ПР не ставили задачу устроить погром, а создатели фильма - ставили. Более того, это была их ЕДИНСТВЕННАЯ цель.

+1

[bruja-roja.livejournal.com]

+1 к этому и идущим далее по треду комментариям Grihanm'а.

Я видела довольно много людей, которые были и остаются уверенными, что единственной целью Pussy Riot было оскорбить общество, оскорбить верующих, спровоцировать их на агрессивный ответ на нанесённую обиду. Эти люди столь же категорично, как Вы про фильм, настаивали на том, что провокация обиды и возмездия были _единственной_ целью Pussy Riot.

А фактически же, любая, а особенно грубая, критика предмета фанатизма, религиозного или какого ещё, просто в силу природы фанатизма как такового, имплицитно включает в себя провоцирование обиды и агрессивной реакции. Наблюдая критикующего со стороны, можно только гадать, каковы истинные мотивы критикующего: желание насладиться обидой задетого фанатика, желание поиметь какие-то выгоды с его буйства, желание чтобы он своим буйством скомпрометировал себя или предмет своего поклонения, желание, чтобы в буйстве он причинил вред кому-то третьему, желание, чтобы фанатик атаковал раньше, чем будет вполне готов, ещё что-то?

[vvagr.livejournal.com]

Да, твоё внутреннее представление об "истинных внутренних побудительных причинах поведения" в голове другого человека может служить источником твой личной моральной оценки этого поведения.

Но такое представление не только не может лежать в основе правовой оценки, в чём мы с тобой согласны. Прикол в том, что оно даже публичному обсуждению в сфере морали не поддаётся, если обсуждать не с теми, в чьей голове имеется точно такое же предстваление о чужих мыслях.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

O. +100500, особенно к второму пункту.
На крайний случай, такое публичное обсуждение надо предварять полным набором определений и оговорок.

‹ÿ%Œ» €0Wɨ| ¤´Œñ@PøÌpÞ#*ë쓙¨j(ÜÜÊÊI=³qcýKµê4&µ†ƒ‹ ¨3& VNg%Òg¶{�

[freken-snerk.livejournal.com]

Я правильно Вас поняла, что создатели лагерей смерти не мерзавцы, в случае если они искренне обеждены, что евреи вредны и их надо уничтожить? И скинхеды, убивающие мусульманского ребенка на улице , не мерзавцы, если они искренне убеждены, что приезжих надо уничтожить , ради спасения своеи страны? Икренняя убежденность снимает с человека статус мерзавца независимо от совершаемых злодейств?

Re: Икренняя убежденность сниÐ

[malyj-gorgan.livejournal.com]

нет, к сожалению, главная часть поста не в самом посте, а в ответе на первый коммент.

[taki-net.livejournal.com]

Да, я потом поправляюсь по треду - заказчиков

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Они не мерзавцы, они маргиналы. ШАриковы.

Для справки: в амер. новостях было, что ливийское посольство атаковала не стихийная демонстрация, а просто вооруженный отряд.
А случившиеся рядом ливийцы как раз пытались посла спасти, и в итоге всех и вывели (рискуя собой) в соседний безопасный дом (который, правда, потом опять атаковали;(

И посла пытались отправить в больницу, только было уже поздно. Сохранилась аудиопленка, в которой один из спасителей вполне правоверно радуется "Хвала Аллаху, он (посол) жив.)
Да, там большой вопрос - куда делась охрана посольства. Потому что ее роль практически взяли на себя те же самые местные мусульмане. (которых по каким-то таинственным причинам фильм не задел).

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо!

Но, как видим, это не та материя, которую люди хотят обсуждать. Шаблон был отлит во время "карикатурного скандала", и сейчас все просто повторяют заученные тогда роли.

Что слушать невероятно стыдно.

[rav-erev.livejournal.com]

Я признаю некоторую мерзость у создателей фильма. Понимали они, что их фильм, если он будет замечен, вызовет погромы и смертоубийства. Они решили, что это как раз то что и требуется - гнусная сущность мусульман будет в очередной раз продемонстрирована всему миру. Ну не могу я признать хорошими людьми тех, кто за такое благородное дело согласен чужими жизнями платить.

Погромщиков все эти соображения меньшими мерзавцами, разумеется, не делают.

[grihanm.livejournal.com]

Ты написал комментарий с фразой "гнусная сущность мусульман". Сейчас кто-нибудь переведёт на арабский и пошлёт кому надо по фейсбукам. Они рассердюццо и убьют кого-нибудь. Ты будешь виноват.

[bbb.livejournal.com]

И, кстати, почему ты так строг к создателям фильма?

Создатели фильма никого не убили, никому ничем не повредили и никого не заставляют смотреть свои поделки (вот я, например, не смотрел и не собираюсь). Собственно, нет сомнений в том, что погромщики эти поделки тоже не смотрели.

Или для тебя важнее мотивы поступков, а не поступки?

Но почему ты готов признать легитимность мотивов погромщиков в глазах их, погромщиков, морали (это, собственно, и означает, что у тебя нет к ним моральных претензий) - но не готов признать легитимность мотивов создателей фильма в их, создателей фильма, глазах?

Я вот ничего не знаю, что там эти создатели фильма думают и как себе видят окружающую вселенную. А ты знаешь?