О мерзавцах и покойниках

[taki_net]

В погромщиков, которые пытаются убивать и громить в знак протеста против фильма "Невинность мусульман", надо стрелять (если, конечно, нельзя остановить их несмертельным оружием). Но к ним нет и не может быть моральных претензий.

Мерзавцы не они, а создатели фильма. Но в них нельзя стрелять и даже нельзя (в США) их посадить.

Но мерзавцы в этой истории только они. А другие - кандидаты в покойники. Путать эти вещи - частая, но прискорбная ошибка (например, под ее влиянием люди позволяют себе ненавидеть солдат вражеской армии на войне и, наоборот, считать, что патриотизм обязывает не считать мерзавцами своих правителей).

УПД См. также обязательно http://taki-net.livejournal.com/1406153.html?thread=29697737#t29697737

Comments

[int19h.livejournal.com]

В этом случае нам придется говорить о целых государствах, которые населены и управляются невменяемыми. Но невменяемым распоряжаться собственностью не полагается - таки что, возрождаем white man's burden?

[saint-daemon.livejournal.com]

> возрождаем white man's burden?

А его кто-то отменял? Вся внешняя политика США является воплощением этого burden'а. И слава богу, что хоть кто-то держит людоедские режимы в страхе.

> придется говорить о целых государствах, которые населены и управляются невменяемыми

Не совсем так. Населены они людьми, подвергнутыми дикой пропагандистской промывке, а управляются подонками и манипуляторами. Одно хорошо, что таких государств не так уж и много.

[int19h.livejournal.com]

>> А его кто-то отменял? Вся внешняя политика США является воплощением этого burden'а. И слава богу, что хоть кто-то держит людоедские режимы в страхе.

Политика США таковым воплощением являться никак не может, если учесть, что они открыто поддерживают и финансируют многие вполне себе людоедские режимы, вроде тех же саудитов. Да и в прочих краях у них все не так гладко. Почитайте, например, новую конституцию Афганистана, которую приняли уже под американцами - там есть такие вот замечательные пункты:

"In Afghanistan, no law can be contrary to the beliefs and provisions of the sacred religion of Islam."

Что на практике уже было истолковано как приоритет шариата над законодательством - и на основании чего суды приговорили несколько человек к смертной казни за переход из ислама в христианство. Такой вот прогресс.

Идеализированный white man's burden же подразумевает прямую оккупацию и активное прогрессорство по принципу "не умеешь - научим, не хочешь - заставим".

[saint-daemon.livejournal.com]

> Идеализированный white man's burden же подразумевает прямую оккупацию и активное прогрессорство

Опыт Камбоджи, Ирана и многих других бывших колоний/протекторатов показал, что такой подход может привести к диаметрально противоположным результатам. Стимуляция собственной эволюции выглядит разумнее. И для Афганистана закон шариата - это большой шаг вперёд по сравнению с тем, что там было.

[int19h.livejournal.com]

А что там было, и как оно отличается от шариата?

Ну и со внешней стимуляцией общей эволюции тоже как-то не клеится. В чем именно проявляется таковая со стороны США?

[saint-daemon.livejournal.com]

>А что там было, и как оно отличается от шариата?

Насколько мне известно, там была непрерывная война между группами/кланами тамошних наркобаронов, в которой действовало лишь право сильного, применение которого, правда, могли оправдывать какими-нибудь нормами шариата.

> В чем именно проявляется таковая со стороны США?

Хотя бы в наглядной демонстрации того, что случается с теми, кто слишком увлекается использованием зомбированного населения.

[int19h.livejournal.com]

>> Насколько мне известно, там была непрерывная война между группами/кланами тамошних наркобаронов, в которой действовало лишь право сильного, применение которого, правда, могли оправдывать какими-нибудь нормами шариата.

На начало американской операции в 2002-м, там 90% территории было под контролем талибов, которые как раз и занимались разгоном кланов наркобаронов (и - попутно - выжигали поля опиумного мака и расстреливали их хозяев). Делали они это именно под флагам объединения страны под шариатом - на подконтрольной им территории он форсился очень жестко. Поэтому чисто с т.з. "стабильности" наиболее разумным было, наоборот, помогать им.

А вот на сегодня талибов загнали на юго-восток, а племена-кланы, наоборот, ожили. Присутствие американцев не дает им возможность грызться открыто, но это продержится ровно до того момента, пока оттуда не выведут войска. Т.е. проблемы это не решает, она просто отсрочивается.

>> Хотя бы в наглядной демонстрации того, что случается с теми, кто слишком увлекается использованием зомбированного населения.

Увы, это работало бы, если бы применялось консистентно. А так демонстрация получается такой - Саддама вешаем, Абдулле шлем деньги и оружие. Единственный логичный вывод из этого: зомбировать население можно сколько угодно, главное, дружить с правильными людьми.

[saint-daemon.livejournal.com]

Ну ок, спорить не буду. Последнее, чем мне хочется заниматься, это оправдывать США и их войны.