Против течения

[taki_net]

Значит, надо не нервничать, а тем все сокращающимся, кто будет читать - объяснять азы.

Хотя, как правило, атеизм и антиклерикализм - это голос просвещенной части среднего класса, направленный против реакционеров и угнетателей как среднего класса, так и более широких народных масс, но, как и у любой идеологии среднего класса - у них есть обратная сторона: они могут выступать в роли обоснования угнетения. Особенно - когда речь идет либо о международных отношениях, либо о "межнациональных/иммигрантских".

Как это работает - понятно. Почти в любой стране (Россия не исключение) религиозность коррелирует с бедностью и малообразованностью (особенно это касается наиболее выраженный, парафундаменталистских религиозных практик). Так вот, в оболочку третирования религиозности может быть завернута привычная гадливость к "быдлу", и что особенно важно политически - равнодушие к его проблемам, в конце концов, "они такие фанатики и безумцы, сами выбрали себе судьбу". Особенно четко это просматривается в случае религии откровенно дискриминируемого национального меньшинства - там-то насмешки над верой, издевательские фото "стадных" религиозных церемоний, запугивание фанатизмом однозначно направлены на расчеловечивание и без того бесправных труженников, представление их то ли травоядными (стадо"), то ли хищными зверями ("зверьками").

Примерно так же это работает и в международном масштабе: если подкрутить зум до континентального масштаба, легко заметить совпадение на карте понятий "бедность", "религия" и "нефть" (чему не противоречит зашкаливающее богатство избранных семей, приближенных к нефти и тронам, или даже целых - крошечных - королевств).

При этом невозможно не видеть, как для очернения стран и народов используется термин "фундаментализм" - в то время как объектами военных ударов становятся наиболее светские страны, а наиболее диким и оголтелым фундаменталистам (но "своим" для редактора этой карусели) позволяется спокойно утянуть к себе и запустить в производство атомную бомбу.

Но при новом ударе кто станет разбираться - "они же там гады", чего их жалеть.

Все это вовсе не означает, что следует лучше относиться к религиозному фундаментализму; просто надо помнить, что враг рода человеческого умеет использовать вас и так, и эдак. Да, и эдак тоже.

Comments

[grihanm.livejournal.com]

вот такая у меня позиция по большому счёту:
Никаких заказчиков у создателей фильма нет
Сняли его по тупости, и никак не расчитывали на такой эффект
У мусульмансских громил не было никаких организаторов или специально кем-то подосланных подстрекателей
У человеческого рода нет врагов (ну может разве что идеологии определённые)
Нет никакой закулисы, зога, гейских лобби и прочего
Бога тоже нет

[lm644.livejournal.com]

В общем, Вы правы, хотя на самом деле все в этом мире еще сложнее. Бедность и религия, конечно, идут рука об руку, а вот нефть - счастливая случайность для некоторых из них. Йемен и Мали, к примеру...

[int19h.livejournal.com]

+1

[saint-daemon.livejournal.com]

Мусульмане-погромщики не виноваты, что их так воспитали, но их придётся убивать.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Нападение на ливийское посольство уже названо террактом. При этом ливийские ... (militia) как раз американцев спасали.

В Пакистане народ возмущен вполне стихийно и так это .... душевно, по-народному.
Наверное, над Ливией не летали дроны с бомбами ....

[letrym.livejournal.com]

мусульмане-погромщики виноваты. но мусульмане не виноваты, что среди них есть погромщики.
да и, что касается первых учеников, бить всё-же надо не их в первую очередь, а дракона. то есть, социально-экономические условия менять. а для этого видеть в мусульманских массах людей, которые имеют право, должны и будут чего-то от нас, богатых и побогаче стран добиваться. а не фарисействовать на тему "спасибо, что я не такой, как эти нищеброды и читал докинза".

То есть

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Любая организованная критика ислама и исламизма, есть расизм.
Нельзя критиковать ни ислам, ни фундаментализм, потому как это автоматически расистски и руконепожимаемо.
Ок, я вас понял.
Ну что ж, люди на почве развитого политического мышления в условиях отсутствия реального политического самовыражения и не так головой ехали.
Пожалуй, в самом деле перелогинюсь, да кнопку поищу...
Если позиция человека начинает буквально соответствовать комической клевете, которую на его политических единомышленников возводят их главные политические противники, тут уж ничего иного не остается.

[dezombivator.livejournal.com]

Ну хоть один нормал.

А то все или оскорбление религиозных ценностей или проклятые фундаменталисты

Френжу, перепост

Да, и еще...

[lar-1983.livejournal.com]

Я более чем убежден, что если человек поддерживает Пусси Райот, но осуждает авторов этого кина-говна, как оскорбивших-расистских-сопричастных, и "желающих устроить погром и ставивших себе единственно такую цель" (с уверенностью так...), то он либо потерялся, либо лицемер.

Уж позвольте в качестве вашего не-френда задать вопрос - Салман Рушди.
Кажется после "Сатанинских стихов" много кого поубивали, а сам он уцелел. Он несет моральную ответственность за чьи-то смерти? - ну, как авторы фильма, да?
Или нет, потому что он, да Пусси нам какбэ симпатичны (дискуссионно), а авторы фильма нет? Потому как преследовал эстетические цели, а не религиозно-политические?

Вы банально упрощаете проблему до приятного и выгодного вам уровня. Все дураки и расисты, а тут входите вы весь в белом такой и "не трожь!". Ради этого вы готовы отказаться и от свободы слова, и от демократии, и от отделения религии от государства... по крайней мере в отношении бедняжек-мусульман... Они же, наверное, какие-то не такие как мы люди, их надо особым аршином мерять, приниженным до уровня средневековья, а то расизм!

Да-да-да. Вы именно это сказали, именно это следует из ваших речей. Неважна свобода слова и самовыражения. Если это слово кого-то "обижает", пусть даже очевидно, что этот "кто-то" неадекватен или политический манипулятор, то это аморально, а значит достойно осуждения=не заслуживает права на существование.
Нет уж простите. Кто угодно может говорить все что угодно и получать отношение к себе общества по глупости своей. И никакого "расизма" в этом нет. А елси и есть - то общество имеет право выслушать и их. Выслушать и послать подальше, если это стоящее общество.

И чем вы тогда лучше какой-нибудь Новодворской или Латыниной? Тем, что они зашизели вправо, а вы влево? Ну удачи, теперь вы прям лживая карикатура на "левака" из их сочинений.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ну, талибан-то не был "наиболее светской страной", тут корреляция вымышленная.
Но с основной мыслью как я ее понимаю скорее согласен.

Re: Да, и еще...

[teabushmanmike.livejournal.com]

Вы можете объяснить какая вообще связь между Пусси Райот и обсуждаемым фильмом?

Re: Да, и еще...

[lar-1983.livejournal.com]

Элементарная, и те и другие выразили свою позицию по некоему вопросу и тем "оскорбили чувства верующих", по крайней мере так заявляют профессиональные верующие. Специальные люди начали нагнетать вокруг этого истерию и ненависть, некоторые неразумные граждане по недомыслию попали под её воздействие и невольно дали себя использовать как презерватив в политической игре хозяевам "судьи" Сыровой и того вооруженного отряда, что штурмовал посольство. В первом случае taki_net постулирует безусловную (и с точки зрения здравого смысла, прав человека и демократических ценностей - несомненно законную и необходимую) поддержку девченок, несмотря на то, что административное правонарушение они, видимо, все же совершили. Во втором стал объяснять какие авторы фильма "ай-яй-яй", мол как же так оскорблять чувства верующих! - это же явная провокация, авторы явно хотели организвать погром - доказательств или обоснований, чему, он, впрочем, не привел, что ставит эти сентенции в один ряд с заявлениями всяких "православных активистов" говорящих ровно то же о "пусях", хотя, надо заметить, авторы никаким образом ничего не нарушали вообще, и действовали так, как может и должен действовать свободный человек в свободном обществе желая донести свою позицию (что бы мы о ней не думали).
Более того, заявлено было, что искренность мусульман оправдывает глупость их поведения (когда стало ясно, что там и оправдывать не так много надо, что это двойная провокация, и что за демонстрантами "спрятали" вооруженных боевиков концепция должна была бы рухнуть, но автор этого не заметил даже). Мысль о том, что создатели фильма точно так же искренне могут верить в свою чепуху, бездоказательно и автоматически отметается, поскольку не укладывается в концепцию, или автоматически заставляет её выглядеть такой, какой она является - дискриминационной.
С моей точки зрения, впрочем это не имеет никакого реального значения, поскольку никто из них не призывал к насилию, а свободу слова никто не отменял. Собственно она - свобода, единственное, что во всей этой истории стоит обсуждения и защиты. И все эти измышления, и эти, привязанные к идеалистической, дискриминационной и упрощенной концепции, в которую мы сейчас должны дружно верить, или отфренживать, поиски "расизма" здесь значат только, что автор чрезмерно увлекся потерял волну и, будем надеятся, временно, съехал по фазе в какую-то совсем уж не ту степь в компанию к прочим "верным ленинцам", которые в своем оригинальном видении так далеко проникли всепронзающим взглядом в суть вещей, что простые, ясные и основополагающие принцыпы демократического общества, защищающие народ от произвола, им уже не указ.

[stzozo.livejournal.com]

А я считаю по-другому.
Погромщики виноваты, что у них в голове и в сердце такая кака.
Не все мусульмане - погромщики.
Убийство мусульман, как и любое убийство - отвратительно.

[stzozo.livejournal.com]

Мусульмане виноваты, что не вправили мозги своим погромщикам.
Вообще, каждый человек в ответе за всю ситуацию в мире.

Социально-экономические условия - это надстройка, а базис - нравы.
Взять, например, продавщицу, которая хамит покупателям.
Многие ее жалеют: "Разве она мечтала быть продавщицей? Она хотела работу о-го-го какую! Вот и злится, что приходится прозябать на такой скучной работе".
А на самом деле, здесь перепутаны причина и следствие.
Если б ее взяли на какую-то более значимую должность - то она бы, со своим характером, развалила все дело.
Вот и получается, что ее берут только на малоответственную работу, где вред от нее невелик. А за такую работу, естественно, и платят мало.
Мусульмане бедны потому, что религиозны, а не наоборот.

Re: Да, и еще...

[teabushmanmike.livejournal.com]

Пусси Райот сами частично православные (и все живут в России). Авторы фильма мусульмане? Они живут в мусульманской стране?

Пусси Райот сидят в тюрьме. Авторов фильма уже арестовали за их творение?

Настоящих православных в России кот наплакал, и даже если кто-то их спровоцирует, сложно представить, чтобы они начали массово устраивать беспорядки. Можно ли то же самое сказать о мусульманах в мусульманских странах?

Вы могли бы написать, что и Пусси Райот, и авторы фильма — люди, и на этом основании сконструировать три абзаца, разоблачающих автора как копию Латыниной. Смысла было бы столько же.

ИМХО так

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

убивать людей плохо. НО вот мусульманина (христианского фундаменталиста, фаната Спартака наконец) в человеке нужно убивать.
Средства тут сложнее чем пуля конечно. но лучше они чем считать всех этих испорченных фанатизмом людей заведомо плохими.

Re: Да, и еще...

[lar-1983.livejournal.com]

"Пусси Райот сами частично православные (и все живут в России). Авторы фильма мусульмане? Они живут в мусульманской стране?"

А мне все равно, кто они, и что они. Нигде не написано, что ислам имеют право критиковать только исламисты, христианство, толкько христиане, олигархию только олигархи, а российских ментов только российские менты. И если где-то такое напишут, я буду знать, как к этому относится. И если бы авторы были бы мусульманами - это ничего бы не поменяло. Да пусть они будут хоть джедаистами-веруюбщими-в-макаронного-монстра.

"Пусси Райот сидят в тюрьме. Авторов фильма уже арестовали за их творение?"

И вы считаете это возражением по существу? ) Да, Пусси Райот лично пострадали за вменяемую им "вину", авторы фильма не пострадали лично, но вменяется им ровно то же самое. А елси их завтра вдруг, совершенно случайно убьют, ситуация поменяется радикалоьно, и они станут невиновны?
Бросьте.

"Настоящих православных в России кот наплакал, и даже если кто-то их спровоцирует, сложно представить, чтобы они начали массово устраивать беспорядки. Можно ли то же самое сказать о мусульманах в мусульманских странах?"

Да ладно! А как же "православные дружинники"? Хулиганят, не убивают, понимаю... но хулиганят же! Не несут ли моральную ответственноть Пусси Райот за их действия? "Кот наплакал"? - да вы им это скажите! Там любой политрук говорит от имени всей России, не меньше, и любой отморозок женщинам носы ломает, полагая себя выражателем интересов народа да солью земли.
В чем разница-то? Вы серьезно хотите сказать, что принципиальная разница ситуации в том, что там больше, тут меньше? - ну-ну...

"Вы могли бы написать, что и Пусси Райот, и авторы фильма — люди, и на этом основании сконструировать три абзаца, разоблачающих автора как копию Латыниной. Смысла было бы столько же."

А вы, в своем нежелании видеть очевидное, могли бы сказать, что Пусси Райот - девушки, а там, наверняка, мужики есть. Что они живут... где они там живут, а эти москвички. Что никогда не видали они этих березок, осинок, соловушек не слышали... а это все меняет.

Нет уж. Простите, но принципиальный вопрос остается ровно тем же - свобода слова. Свобода слова и ответственность кого-то за то, что делают преступники, стараясь оправдать свои действия тем, что "он плохое сказал, а мы так абиделись". Если хозяин согласен быть комическим леваком из сочинений Латининой, который не хочет замечать очевидного и поддакивает преступникам - его право. Левое движение в России, видать, еще не слишком дискредитировано - надо еще добавить...

Масштабы и некоторые частности - разные. Принцип - один.
И, видимо, принципиально вам возразить нечего.
Ну так продолжайте не замечать очевидного...

[taki-net.livejournal.com]

+++ Но это же Вы не смогли для себя определить "прочие равные".

Остаюсь с открытым ртом. В ВАШЕМ заявлении Я не могу определить, что означает ключевое понятие?

+++ для Вас Израиль -- такой красный флажок

Это так же прекрасно, как вопрос Мальпе "чем тебе не нравится Израиль".

+++ Я говорила, что готова лгать за Израиль?

Вы говорили, что собираетесь быть пристрастной. То же это самое или не то - я оставил решать Вам, зачеркнув слово "лгать".

Re: То есть

[taki-net.livejournal.com]

Не трудитесь, я сейчас забаню.

Э, нет, пусть этот бред висит, он очень поучительный.

[taki-net.livejournal.com]

Я Ирак имел в виду. А под второй страной, если кто не понял - Пакистан.

Ñ Ð²Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‚ болтать!!!

[tarzanissimo.livejournal.com]

Все религии одинаковое дерьмо. в том числе и коммунизм.

"Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим"
А.С.Пушкин.

[saint-daemon.livejournal.com]

А тот вариант, что оба фактора взаимосвязаны и подпитывают друг друга, вами не рассматривается в принципе?

[tarzanissimo.livejournal.com]

религиозны бывают и богатые кретины!

Re: ИМХО так

[stzozo.livejournal.com]

А если они не плохие - зачем пытаться их изменить?

[saint-daemon.livejournal.com]

> Погромщики виноваты, что у них в голове и в сердце такая кака.

В этом они как раз не виноваты. Что не отменяет того, что они виноваты в погромах, и даже смягчающим фактором это вряд ли пройдёт.

С остальным никто и не спорит, вроде.