Замечательный опус Якобинца, всем левым читать непременно

[taki_net]

(...)Доходит до того, что социализм видят чем-то духовно-возвышенным в противовес приземленному материалистическому капитализму.

Между тем в Гражданскую войну духовно-возвышенными были именно белые, а приземленно-материальными - красные. Белые давали людям трудный, но высокий идеал: русский патриотизм, вековые традиции, духовность предков, союзнический долг, крест над Святой Софией. Красные подло взывали к самому шкурному интересу: землю - крестьянам, фабрики - рабочим. Неудивительно, что тогда красные выиграли. Зато теперь ситуация поменялась на 180 градусов: "белые" манят машиной и айфоном, "красные" предлагают пострадать за... за непонятно что.

Нет уж, ребята. Народ хочет не страдать, он хочет позитивной конкретики хотя бы в ваших обещаниях. Не надо рассказывать про борьбу с потреблядством, надо объяснить, как вы собираетесь наладить обеспечение товарами и продуктами лучше, чем это делает нынешняя власть. Расскажите, сколько айфоностроительных комбинатов построит народная власть, сколько это даст рабочих мест в городах Нечерноземья и за сколько лет рабочий сможет накопить на квартиру. Марина Ле Пэн это сделала и сорвала банк: среди промышленных рабочих она набрала больше всего голосов.

А у нас некоторые товарищи позволяют себе высказывания, что, дескать, при социализме надо жертвовать женскими прокладками и жить без них, лишь бы посылать космические аппараты к Юпитеру. Женщины таких товарищей самих посылают гораздо дальше, чем к Юпитеру, и правильно делают. При таком скотском отношении к народу можно до конца света жаловаться на недозрелость революционной ситуации. (...)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Попробуйте сказать это Арбату, и узнаете, что у Вас очень нестандартное определение.

Я предпочитаю использовать не определение, а критерий - если господствующая культура и правовая система направлена на "оптимизацию общего блага", понимаемого при этом как сумму благ всех членов общества - это социализм.

Так будет куда ближе к Арбату, то есть к истине:-)

Правда, СССР при этом социализмом не будет, но мы ему об этом не скажем.

[ygam.livejournal.com]

Думаю, что Арбат согласится со мной, а не с вами. Когда Эттли национализировал несколько отраслей британской промышленности, он придвинул Великобританию ближе к социализму, а когда Тэтчер их приватизировала - она ее отодвинула подальше. Можно спросить Арбата, согласен ли он с утверждениями в предыдущем предложении, или нет; думаю, что да.

Что такое общее благо? Для матери четверых детей субсидированные детские сады - благо; для принципиальной чайлдфришницы - нет. При реальном социализме обычно одна организация берет на себя наглость говорить за все общество; она называется партией, но на самом деле ею не является.

[taki-net.livejournal.com]

Стоп, вот подменять уточнение определений/критериев оценочными суждениями - это я (если мне захочется такого развлечения) пойду с тем же Арбатом толковать, а не с Вами.

[aka-author.livejournal.com]

*** понимаемого при этом как сумму благ всех членов общества ***

Давайте это обсудим.

Вот, у Иванова два бублика, а у Петрова ноль. В сумме два.

А вот и Иванова один бублик, и у Петрова один бублик. В сумме тоже два.

Господствующая культура и правовая система при социализме должны различать эти две ситуации? Кажется, должны. Петров же умрет без бублика, жалко Петрова. Значит, придется не просто оптимизировать, а оптимизировать с ограничениями. Целевая функция должна принять оптимальное значение, но так, чтобы:

a) Никто не умер от голода.

b) Никто не жил на помойке в коробке из-под холодильника.

c) Никто не умер от того, что не хватило денег на лечение.

d) Никто не остался неграмотным, потому что не хватило денег на школу.

То есть нужна некая система загородок, чтобы ни один человек не выпал из жизни.

Хорошо, допустим, мы эти загородки поставили. Этого достаточно, чтобы считать, что у нас построен социализм, или чего-то не хватает?

[taki-net.livejournal.com]

Исторически все соцдвижения декларировали, а те, чей поыт мы считаем успешным (скандитнавы), и достигали максимизации мининума (опять же не совсем минимума, но, скажем, первой процентили).

Слово "достаточно" мне непонятно. Поскольку я не марксист, мне не обязательно считать социализм "формацией", отличной от "капитализма", и указывать, где происходит "фазовый переход" (уметь отличать очень холодную но воду, от льда). То есть, социализм я понимаю как тенденцию развития демократического общества с рыночной экономикой.