Замечательный опус Якобинца, всем левым читать непременно

[taki_net]

(...)Доходит до того, что социализм видят чем-то духовно-возвышенным в противовес приземленному материалистическому капитализму.

Между тем в Гражданскую войну духовно-возвышенными были именно белые, а приземленно-материальными - красные. Белые давали людям трудный, но высокий идеал: русский патриотизм, вековые традиции, духовность предков, союзнический долг, крест над Святой Софией. Красные подло взывали к самому шкурному интересу: землю - крестьянам, фабрики - рабочим. Неудивительно, что тогда красные выиграли. Зато теперь ситуация поменялась на 180 градусов: "белые" манят машиной и айфоном, "красные" предлагают пострадать за... за непонятно что.

Нет уж, ребята. Народ хочет не страдать, он хочет позитивной конкретики хотя бы в ваших обещаниях. Не надо рассказывать про борьбу с потреблядством, надо объяснить, как вы собираетесь наладить обеспечение товарами и продуктами лучше, чем это делает нынешняя власть. Расскажите, сколько айфоностроительных комбинатов построит народная власть, сколько это даст рабочих мест в городах Нечерноземья и за сколько лет рабочий сможет накопить на квартиру. Марина Ле Пэн это сделала и сорвала банк: среди промышленных рабочих она набрала больше всего голосов.

А у нас некоторые товарищи позволяют себе высказывания, что, дескать, при социализме надо жертвовать женскими прокладками и жить без них, лишь бы посылать космические аппараты к Юпитеру. Женщины таких товарищей самих посылают гораздо дальше, чем к Юпитеру, и правильно делают. При таком скотском отношении к народу можно до конца света жаловаться на недозрелость революционной ситуации. (...)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Это зависит. Да, если определять социализм через собственность, нет, если через культуру "помоги сперва слабейшему" (ВВП должен тратиться на подтягивание самых обездоленных, а не рост богатства и так богатых).

[grihanm.livejournal.com]

А откуда появилось такое определение социализма? Много-ли людей с ним согласны? Мне кажется это принципиально - если это определение вне общественного консенсуса, то ценности и истиности у него немного.

Думаю, в частности, что противники социализма с ним не согласятся, да и насчёт его сторонников не уверен

[taki-net.livejournal.com]

Вы верно угадали - его используют левые.

[taki-net.livejournal.com]

Проблема, собственно, в том, что явление, о котором я говорю - совершенно очевидно существует, является фокусом политической и культурной борьбы и т.д. ОК, если не годится слово социализм, придумайте другое. Но при том, что политическое представительство его называется "соцпартиями" или "соц-дем партиями" - зачем?

[grihanm.livejournal.com]

"при том, что политическое представительство его называется "соцпартиями" или "соц-дем партиями""

Не найдётся, думаю, ни одной партии, которая считала бы, что ВВП должен тратиться не на подтягивание самых обездоленных, а на рост богатства и так богатых. Разногласия имхо в определении обездоленных и методах подтягивания

[taki-net.livejournal.com]

Респ. партия.

[grihanm.livejournal.com]

Не верю

[grihanm.livejournal.com]

Я бы согласился с такой формулировкой "помоги сперва слабейшему прямой дотацией"